Получить шансы на восстановление в должности Александр Волков сможет только с уходом регионалов из власти
Высший админсуд (ВАСУ) близок к вынесению решения по поводу того, насколько законно новая власть осуществила первое в истории Украины увольнение судьи Верховного суда (ВСУ) за нарушение присяги. Есть все основания полагать, что сегодня будет оглашена резолютивная часть решения по делу экс-судьи ВСУ Александра Волкова. Правда, формулировки в грядущем вердикте вряд ли для кого-то станут сюрпризом. Вчера коллегия судей из пятой палаты ВАСУ продолжила рассматривать дело бывшего судьи ВСУ Александра Волкова, уволенного за нарушение присяги с приходом регионалов к власти. Судьи уже заслушали позиции сторон, изучили доказательства в деле и предоставили сторонам слово в рамках судебных дебатов. Вчера заключительную речь не успел сказать только представитель Верховной Рады Аркадий Лаптиев. Поэтому в судебном заседании был объявлен перерыв, но оно возобновится сегодня в полдень.
В любом случае уже сейчас понятно: получить реальные шансы на восстановление в должности господин Волков сможет только с уходом регионалов из властных кабинетов. Александр Волков в последние годы был одним из ближайших соратников главы ВСУ Василия Онопенко, который, в свою очередь, находился в непримиримом конфликте с влиятельными юристами Партии регионов. Как следствие, на минувших президентских выборах участники противостояния, претендующие на контрольный пакет в судебной системе, вынуждены были сделать сверхвысокие ставки. Джек-пот сорвали регионалы, получив все возможности не только уничтожить команду Василия Онопенко, но и отомстить лично господину Волкову.
С другой стороны, нынешняя правящая команда хорошо понимала, что будет означать увольнение судьи ВСУ за нарушение присяги и какой резонанс это приобретет. Поэтому оппоненты Александра Волкова начали предпринимать активные действия только тогда, когда убедились, что прочно поймали данного судью ВСУ на крючок фактов и доказательств. Господину Волкову инкриминируется участие в ряде рейдерских дел, а также чересчур тесное взаимодействие в пределах судебной системы с братом его жены, уже экс-судьей Киевского апелляционного админсуда Игорем Бараненко.
Таким образом, в деле Александра Волкова всегда будут присутствовать два аспекта — политический и юридический. Вчера истец пытался доказать коллегии судей из пятой палаты ВАСУ, что суд обязан принять во внимание политическую подоплеку его увольнения и даже исходить из этой точки зрения. Именно поэтому Александр Волков попросил суд приобщить к делу целый ряд статей (в том числе из «і»), которые должны были иллюстрировать общеизвестную информацию, касающуюся личной заинтересованности ряда политиков и членов Высшего совета юстиции (ВСЮ) в увольнении господина Волкова. В дальнейшем Александр Волков назвал членов ВСЮ, которым обязательно заявил бы отвод, если бы смог быть на заседании ВСЮ, когда его рекомендовали уволить за нарушение присяги. Речь шла о главе парламентского комитета по правосудию Сергее Кивалове (Партия регионов), замглавы Администрации президента Андрее Портнове, главе ВСЮ Владимире Колесниченко и замглавы ВСЮ Лидии Изовитовой. По словам господина Волкова, без голосов этих людей голосование за его увольнение не было бы результативным, а их настрой в отношении его иллюстрируют интервью и статьи, опубликованные в период с 2007 г. по 2010 г.
Экс-судья ВСУ также пытался доказать, что и голосование в стенах Рады за его увольнение было не только незаконным, но и неконституционным, поскольку многие депутаты голосовали карточками других народных избранников, которых не было в зале. Но коллегия судей посчитала достаточным то, что Верховная Рада предоставила информацию о голосовании каждого парламентария по этому вопросу.
В ходе судебного заседания выяснилось, что Александр Волков никогда не принимал присяги судьи. Сам он пояснил, что начал работать судьей в 1983 г., а закон, предусматривающий необходимость принятия судьей присяги, появился только в 1989 г. При этом законодательная база независимой Украины предусматривала, что присягу принимают судьи, назначаемые впервые. Правда, даже представитель ВСЮ Валентина Малиновская вынуждена была озвучить не сильно афишируемый, но известный в узком судейском кругу факт, что многие судьи сегодня работают без присяги и чувствуют себя вполне нормально.
В этой связи председательствующая судья Татьяна Розваляева вынуждена была уточнить, работал ли Александр Волков на должности судьи в контексте существующей судейской присяги? На это господин Волков дал утвердительный ответ. Без этого, скорее всего, получалась бы вообще комическая ситуация, когда судью уволили за нарушение присяги, которой он никогда не принимал.
В конечном итоге скрупулезные попытки Александра Волкова заставить судей посмотреть на его дело с точки зрения высоких политических материй стали вызывать заметное раздражение у членов коллегии. Но, скорее всего, сам господин Волков этого и добивался, считая свое дело уже решенным. Ведь у судей задача достаточно простая — регионалы при снятии Александра Волкова с должности задействовали все необходимые ресурсы по сбору доказательств и прочей информации. Так что тянуть далее с этим делом смысла нет.
