Перечень органов власти, которые высказали желание поучаствовать в решении проблемы рейдерства, пополнился Генпрокуратурой. Ее глава Александр Медведько предложил принять поправки к законам, согласно которым хозяйственные споры будут решать только суды по месту регистрации компании.
Генеральная прокуратура Украины предлагает внести изменения в законодательство для усиления борьбы с рейдерством. По словам генерального прокурора Александра Медведько, ГПУ предлагает закрепить порядок решения споров хозяйственными судами по месту регистрации предприятия, а также право собственника истребовать имущество, которое было отобрано рейдером. Кроме того, по мнению господина Медведько, есть смысл изучить возможность внесения в Уголовный кодекс отдельной статьи, посвященной рейдерству.
«В государстве действуют организованные преступные группировки по вопросам незаконного перераспределения собственности. И таких групп десятки»,— говорит генпрокурор. По его словам, судей, которые выносят незаконные решения, привлечь к уголовной ответственности крайне сложно. В этом году в отношении таких судей возбуждено 25 уголовных дел. А всего по фактам рейдерства Генеральная прокуратура возбудила только 18 уголовных дел.
Как напомнил «i» партнер юридической компании «Магистр и партнеры» Сергей Власенко, инициатива Генпрокуратуры рассматривать споры по месту нахождения предприятий не нова, поскольку в Раду уже поступили подобные законопроекты Петра Порошенко («Наша Украина») и Раисы Богатыревой (ПР).
По мнению господина Власенко, для решения проблемы рейдерства этого будет недостаточно, а право собственника истребовать свое имущество и так предусмотрено законом: «В законодательстве есть институт истребования имущества из чужого незаконного владения. Если собственник докажет, что он собственник, он может истребовать имущество у кого угодно. Рейдерские схемы строятся на том, что рейдер посредством судебных решений доказывает, что он — собственник».
Кроме того, для начала нужно законодательно определить, что такое рейдерство, считает господин Власенко, а затем говорить об уголовной и других видах ответственности рейдеров. «Если мы дадим Генпрокуратуре право трактовать, кто такой рейдер, то это будет еще большим злом. Любой корпоративный конфликт будет назван рейдерством, и Генпрокуратура станет инструментом решения корпоративных конфликтов»,— говорит он. Чтобы привлечь рейдера к ответственности, нужно разобраться с незаконным судебным решением. Рейдер может сказать, что действовал на основании неотмененного судебного решения, или же заявить, что был уверен в том, что оно — законное. Даже если привлечь судью к ответственности, будет трудно доказать, что рейдер влиял на судью.
По мнению директора бюро по предотвращению коммерческих преступлений и рейдерства при Международной торговой палате Александра Калашникова, предложение Генпрокуратуры рассматривать имущественные споры по месту нахождения предприятий «будет способствовать недопущению ситуаций, когда на благополучные предприятия приходят люди с судебными исполнителями и решениями неизвестного суда о том, что предприятие им не принадлежит». Введение в УК отдельной статьи он также поддерживает. Бюро различает четыре вида рейдерства. «Белое» — скупка акций или недружественное поглощение, «серое» — привлечение судей и правоохранительных органов, «черное» рейдерство — захват предприятия с масками, «дикое» — рейдерство, граничащее с бандитизмом.
