Конституционный суд определяет судьбу внеочередных парламентских выборов
Конституционный суд (КС) должен к 12 апреля найти ответ на вопрос: обязана ли парламентская коалиция вносить кандидатуру премьера президенту после изменения своего состава или это ее право?
Наблюдатели рассчитывают на скорое решение КС по вопросу внесения президенту кандидатуры премьера парламентской коалицией. Но, даже несмотря на откровенную слабость правовой позиции главы государства, многие эксперты не рискуют однозначно прогнозировать будущий вердикт суда. Для этого есть несколько причин. После увольнения судьей КС — Сюзанны Станик, Владимира Иващенко и Валерия Пшеничного — их нынешние коллеги по квоте президента не могут не испытывать страха перед неожиданными кадровыми решениями. Это позволяет Виктору Ющенко достаточно уверенно чувствовать себя в КС. Впрочем, есть и другие нюансы.
Напомним, 12 марта вторая коллегия КС приняла решение рассматривать данное представление президента как неотложное. Это означает, что суд должен в течение месяца принять решение по данному вопросу. Однако в случае нарушения сроков судьи не понесут никакой ответственности, тем более что такие случаи бывали и в практике предыдущего состава КС. Судьей-докладчиком по делу определен Юрий Никитин, который зашел в КС по квоте президента.
Суть представления Виктора Ющенко исчерпывающе изложила его представитель в КС Марина Ставнийчук: действующая парламентская коалиция так и не внесла президенту предложений по формированию правительства. Виктор Ющенко считает, что обязанностью каждой новосозданной коалиции является внесение представления президенту по кандидатуре премьера, после чего наново должны назначаться члены правительства.
Крупные недочеты в представлении президента быстро отыскали представитель Рады в КС, один из ведущих конституционалистов страны Анатолий Селиванов и представитель Кабмина в КС, экс-замглавы КС Василий Нимченко. Оба юриста сразу поставили вопрос: а как новая коалиция будет вносить кандидатуру премьера президенту, если предыдущий премьер продолжает работать и не получил статус и. о.?
Господин Селиванов отметил, что Конституция предусматривает только четыре причины, которые приводят к отставке Кабмина: заявление премьера об отставке, вотум недоверия Рады, сложение полномочий перед новоизбранной Радой, смерть премьера. При этом Конституция не предусматривает автоматической отставки премьера в случае развала коалиции и формирования новой. Если новая коалиция собирается принимать кадровые решения, то она должна проголосовать за вотум недоверия Кабмину. И только после этого можно начинать процедуру назначения премьера и членов правительства. При этом Василий Нимченко добавил, что отставка правительства — политическое решение парламента или премьера, которое тот принимает на свое собственное усмотрение.
Марина Ставнийчук смогла привести только одно возражение на эти аргументы: отставка правительства не является предметом рассмотрения КС в рамках данного представления президента. И это вызвало бурное возмущение Василия Нимченко и Анатолия Селиванова, которые не могли понять, как без этого вопроса вообще можно рассматривать обращение Виктора Ющенко.
У госпожи Ставнийчук также возникло противостояние с судьей КС, экс-депутатом от БЮТ Виктором Шишкиным, который так и не смог добиться от нее ответов на интересующие его вопросы. В дальнейшем господин Шишкин во время выступления Марины Ставнийчук занимался чтением сборника стихов и постоянно дергал по этому поводу своего коллегу Петра Стецюка. При этом судьи КС Дмитрий Лылак (квота президента) и Юрий Никитин достаточно настойчиво засыпали Анатолия Селиванова разного рода вопросами.
Анатолий Селиванов также обратил внимание судей КС, что в представлении президента нет правового обоснования необходимости толкования нормы — там содержится только личная интерпретация главы государства пробела в Основном законе. «Хочу обратить внимание Высокого суда на решение КС от 17 сентября 2008 г. в деле о коалиции депутатских фракций в Раде. Там суд констатировал, что Основной закон не определяет порядка прекращения деятельности коалиции, и это свидетельствует о наличии правового пробела, который должен быть заполнен в Конституции и регламенте ВР. Однако субъект конституционного представления вместо правового обоснования предлагает собственную интерпретацию этой части Конституции. Президент предлагает КС сделать вывод в своей интерпретации — необходимость внесения кандидатуры премьера главе государства после прекращения деятельности коалиции»,— заявил господин Селиванов. Василий Брынцев пообещал, что в закрытом режиме суд учтет ходатайство господина Селиванова.
Анатолий Селиванов и Василий Нимченко еще отметили, что в представлении президента используется термин «новосозданная коалиция», которого нет в украинском законодательстве. Регламент ВР предусматривает только «коалицию в новом составе».
Примечательно, что к устным слушаниям по данному делу суд приступил без пяти судей — председателя КС Андрея Стрыжака, а также Сергея Вдовиченко, Марии Маркуш, Владимира Кампо и Вячеслава Овчаренко. По словам председательствующего на заседании Василия Брынцева, все судьи отсутствовали по уважительной причине. Не совсем понятно, как эти судьи будут участвовать в принятии окончательного решения, не выслушав выступления сторон и их ответы на вопросы. Есть мнение, что в случае необходимости эти судьи смогут на данном основании отстраниться от этого дела.
