Грядущие президентские выборы обострили напряженность вокруг административных судов
Совет судей (ССУ) может уволить председателя Высшего административного суда (ВАСУ) Александра Пасенюка. Совместные проверки Верховного суда (ВСУ) и ССУ выявили недостатки в работе админвертикали, в том числе — в ВАСУ. К тому же в декабре у господина Пасенюка заканчивается срок его полномочий.
В среду на парламентских слушаниях по проблемам правосудия председатель ВСУ Василий Онопенко выступил с резкой критикой руководства ВАСУ и всей админвертикали судов. «Развитие административного судопроизводства пошло в Украине неправильным путем. Это засвидетельствовали, в частности, результаты комплексного изучения ВСУ и ССУ практики деятельности ВАСУ, Львовского ААС и двух окружных админсудов. Наблюдается полный провал по всем направлениям работы этих судов: в качестве и оперативности рассмотрения дел, в обеспечении единой судебной практики и одинаковом применении закона. Характерным для этих судов является ручное распределение дел, нарушение правил подсудности, затягивание с рассмотрением дел. Только в ВАСУ остаток нерассмотренных дел и материалов составляет более 22 тыс. В остальных судах накопилось более 40 тыс. дел»,— заявил господин Онопенко.
В качестве примера качества судебных решений ВАСУ он привел дело, касающееся приобретения одним юрлицом у другого юрлица 30 компьютерных дискет на сумму 60 млн. грн.: «При этом покупатель заявил о возмещении НДС на сумму 10 млн. грн. И суд удовлетворил его просьбу!» Причины такой ситуации в админсудах Василий Онопенко видит в искусственно созданной полной автономии админсудов. Для наведения порядка в сфере правосудия, по мнению председателя ВСУ, необходимо обеспечить единство судебной власти.
«і» стали известны еще некоторые подробности совместного расследования ВСУ и ССУ по Львовскому апелляционному админсуду. По некоторым данным, комиссия выяснила, что около 70% дел в этом суде не соответствовали его территориальной подсудности.
ВАСУ и политические реалии
Пассаж о единстве судебной власти — ключевой в выступлении Василия Онопенко. Он, возглавив ВСУ, постоянно стремится к усилению влияния своего ведомства на деятельность всех судебных вертикалей. И в этом находит поддержку у представителей судебного корпуса. Многие влиятельные судьи действительно считают, что нынешний переходный период развития страны судебная система может успешно преодолеть только в централизованном виде.
Руководство ВСУ давно раздражает излишняя самостоятельность ВАСУ. ВСУ может пересматривать решения этого органа всего лишь в двух случаях — при неодинаковом применении одной и той же нормы и в контексте решений Европейского суда. Также Василий Онопенко не может не замечать отношения, сложившиеся между руководством ВАСУ и Секретариатом президента. В то время как отношения самого господина Онопенко с руководством Секретариата характеризует та регулярность, с которой бойцы президента обвиняют председателя ВСУ в тесных связях с БЮТ.
Усиливающаяся политическая борьба будет все больше вовлекать в себя ВАСУ и его руководство. Ведь ВАСУ — первая и последняя инстанция для дел по установлению Центризбиркомом результатов выборов. А еще, согласно ст. 18 Кодекса административного судопроизводства, ВАСУ как суду первой и последней инстанции подсудны дела об отмене регистрации кандидата на пост президента.
Напомним, позиции главы ВАСУ Александра Пасенюка сильно пошатнулись в октябре 2008 г., когда суды из возглавляемой им вертикали — Окружной админсуд (ОАС) Киева и Киевский окружной админсуд (КОАС) — не дали президенту провести внеочередные парламентские выборы. В глазах Виктора Ющенко господин Пасенюк проявил недопустимую слабость, что вызвало видимое недовольство у главы государства. Особенно на фоне того, что и КОАС занимал некую многовекторную позицию в осеннем политическом противостоянии. Виктор Ющенко чуть ли не демонстративно начал отдаляться от ВАСУ и его руководства. И даже пришел на IX съезд судей Украины, хотя до этого почти год не встречался с Василием Онопенко.
На том же съезде ни Александр Пасенюк, ни его первый заместитель Николай Сирош не были избраны в ССУ. Руководство ВАСУ потерпело полное фиаско и по другим кадровым назначениям, находившимся в полномочиях съезда. По текущему развитию событий компетентные наблюдатели делают вывод, что господин Пасенюк пребывает в глубокой опале и теоретически может быть уволен в любой момент.
«і» уже делали запрос на имя Александра Пасенюка по поводу интервью по всем затронутым в этой статье темам, но ответ не получен до сих пор.
Кто уволит Пасенюка
После решения Конституционного суда (КС), запретившего президенту назначать и увольнять председателей судов, в стране уже два года нет установленного законом органа, который мог бы легитимно осуществлять эти процедуры. В конце мая 2007 г. ССУ волевым решением уполномочил сам себя увольнять и назначать руководителей судов. Во время политического кризиса лидеры судебной системы рьяно противились тому, чтобы эти функции оказались под контролем Партии регионов.
Но факт остается фактом — ССУ вполне может снять Александра Пасенюка с должности главы ВАСУ, поскольку иного уполномоченного для этого органа в нормативно-правовом поле Украины нет. Но самое главное — представление и на увольнение, и на назначение нового председателя ВАСУ будет вносить в ССУ нынешний председатель ВСУ Василий Онопенко.
Другой вопрос: когда это произойдет? Если Александр Пасенюк будет следовать в фарватере, желанном для ВСУ, то час «Ч» не наступит никогда. Да и кто будет исполнять его обязанности в случае увольнения? Первый замглавы ВАСУ Николай Сирош тоже не в большом почете у ВСУ. Так что над этим вопросом оппоненты Александра Пасенюка пока размышляют.
Как обстоят дела в ВАСУ
Источники «і» в разных ведомствах отметили, что в действительности нет ничего удивительного в результатах проверки админсудов, озвученных на днях Василием Онопенко. Близкий к ВАСУ собеседник «і» подчеркнул, что данный суд еще очень молодой и в его работе реально имеется много разных недостатков. «Понимаете, нарыть много чего можно в любом суде. А здесь и рыть не надо было — все лежало на поверхности. При этом руководство ВАСУ почему-то не особенно торопится ликвидировать все эти недочеты. Поэтому более чем понятно, почему представителям ВСУ удалось нарыть много чего негативного по поводу и руководства ВАСУ, и деятельности этого суда. Александр Пасенюк сейчас находится в очень подвешенном состоянии — на него набрано очень много компромата»,— констатировал собеседник. Он также отметил, что, по его данным, Александр Пасенюк часто по разным причинам вообще отсутствует в Киеве.
На фоне всего этого административные суды умудрились заработать не самую благоприятную репутацию у своих коллег. Многие судьи в кулуарных разговорах отмечают, что, по сути, админсуды пытаются сделать себя судами над другими судами. Это выражается, например, в практике админсудов, когда те принимают в производство иски, касающиеся процессуальных решений других судей. Это, кстати, стало причиной, почему многие делегаты минувшего съезда судей отказывались поддерживать представителей админвертикали (в частности, Александра Пасенюка) при распределении мест в разных органах.
ПРЯМАЯ РЕЧЬ
Александр Пасенюк, председатель Высшего администра-тивного суда
О критике Василия Онопенко:
— Система админсудов Украины только начала полноценную работу, и поэтому все упреки и критические замечания в наш адрес мы воспринимаем как необоснованные. У нас, как и у всех, есть ошибки, но мы готовы их исправлять. Нам нужна не голословная критика, а реальная помощь и поддержка, в особенности того, что касается наработки единой судебной практики рассмотрения земельных, налоговых и пенсионных категорий споров, разрешение которых, к сожалению, сегодня разнится по всей вертикали судов. Считаю, что такие нападки во время парламентских слушаний накануне предстоящих президентских выборов подрывают авторитет административных судов, являются косвенным инструментом влияния и могут в конечном счете отразиться на эффективности дальнейшей работы админсудов.
О количестве дел, скопившихся в ВАСУ:
— В ВАСУ действительно скопилось большое количество дел, но следует помнить, что мы начали работу не с чистого листа. В 2005 г., когда ВАСУ только начал работать, нам было передано более 6 тыс. нерассмотренных дел из Высшего хозсуда Украины и более 8 тыс. — из ВСУ! При этом с каждым годом наблюдается тенденция увеличения количества административных дел. Такие же проблемы присущи и Верховному суду Украины как суду кассационной инстанции. В 2007 г. ВСУ была предоставлена возможность передать большую часть нерассмотренных дел в апелляционные суды для рассмотрения их в кассационном порядке. Нам не подходит такой вариант решения проблемы. Во-первых, апелляционные админсуды не укомплектованы должным образом кадрами. Во-вторых, такой шаг наверняка был бы воспринят негативно гражданами, судебные споры которых перебрасывают, как футбольный мяч, от одного суда к другому. Сложившуюся ситуацию с большим количеством нерассмотренных дел мы стараемся решить своими силами, и, уверен, путем наработки судебной практики, завершения кадрового формирования суда, внесения процессуальных изменений она будет решена.
О намерениях Василия Онопенко:
— Если проанализировать позицию председателя ВСУ Василия Онопенко относительно судебной реформы в целом и существования специализированных судов в частности, а также изучить проект рекомендаций парламентских слушаний, разработанных ВСУ, то можно предположить, что критика Василия Онопенко обусловлена его желанием создать трехуровневую систему судов в Украине. Иными словами, речь идет о ликвидации хозяйственных и административных специализированных судов. Есть намерение не допустить появления других специализированных судов — уголовного, ювенального, гражданского и прочих.
