Собрание судей Верховного суда (ВС) рекомендует съезду судей назначить в Высший совет юстиции двух судей ВС: председателя хозпалаты Валентина Барбара и судью уголовной палаты, члена Совета судей Украины Константина Кравченко
Собрание судей Верховного суда (ВС) рекомендует съезду судей назначить в Высший совет юстиции (ВСЮ) двух судей ВС: председателя хозпалаты Валентина Барбара и судью уголовной палаты, члена Совета судей Украины (ССУ) Константина Кравченко. Они сменят замглавы ВСЮ Николая Шелеста и члена ВСЮ Анатолия Скотаря, полномочия которых заканчиваются 24 октября.
Решение собрания судей ВС подразумевает возникновение многих интригующих моментов. Во-первых, примечательны сами кандидаты. Ввиду прошлогодних событий, связанных с блокированием и разблокированием ВСЮ, в этот орган теперь принято назначать только проверенных и надежных людей. По некоторым данным, приходу Валентина Барбары к рулю хозпалаты ВС был рад председатель ВС Василий Онопенко. В последнее время имя господина Барбары часто упоминалось в связи с заявлением экс-главы хозпалаты ВС Ивана Шицкого, который обвинил Василия Онопенко и Валентина Барбару в шантаже и давлении при рассмотрении дела. Есть информация, что господина Шицкого и председателя комитета Рады по правосудию Сергея Кивалова связывают дружеские отношения. Другое дело — Константин Кравченко. Его выдвижение стало своеобразной неожиданностью для информированных наблюдателей. Но источники «і», близкие к ВС, утверждают, что Василий Онопенко тоже будет рад, если господин Кравченко станет членом ВСЮ. Есть и другая версия, которая не находит пока серьезного подтверждения. По формальным признакам (членство в ССУ и в уголовной палате ВС) приход Константина Кравченко в ВСЮ должен одобрить первый зампредседателя ВС, глава ССУ Петр Пилипчук. Он тоже выходец из уголовной палаты и был главным конкурентом Василия Онопенко на выборах председателя ВС в 2006 г.
Во-вторых, оппоненты руководства ВС, имеющие серьезное влияние в Раде на судейские и околосудейские вопросы, могут заблокировать принятие присяги новыми членами ВСЮ по судейской квоте. Тем самым судейское влияние в ВСЮ существенно ослабнет. Например, упомянутое уже заявление Ивана Шицкого может воспрепятствовать господину Барбаре принять присягу в Раде.
Важно отметить, что в ВСЮ установился паритет всех основных групп влияния. Статус-кво достигнут после удовлетворения требования Секретариата президента, что кворум в ВСЮ должен составлять не 13, а 14 человек из 20 (сегодня полномочных членов — 17). Это было одним из главнейших условий того, что президентские бойцы переходят на конструктивный диалог с руководством ВСЮ и оставляют председателя ВС Василия Онопенко в одиночку блокировать Совет. При кворуме в 14 человек каждая значимая группа влияния может сорвать заседание. Этот эффект усиливается еще и тем, что люди в ВСЮ собрались преимущественно занятые, в силу чего они часто не могут присутствовать на заседании. Поэтому принятие какого-либо знакового решения должно быть согласовано с президентом, ПР, судьями и группой Виктора Медведчука. Но в последние полгода необходимости в каких-либо знаковых решениях не было.
В-третьих, очевидно, что судьи не планируют повторно переназначать председателя военной коллегии ВС Александра Волкова, который пришел на место уволенной съездом судей члена ВСЮ Валентины Палий. Господин Волков до сих пор не может принять присягу в Раде. Его оппоненты утверждают, что он должен был в течение двух месяцев с момента назначения (7 декабря 2007 г.) принять присягу, но коль этого не сделал, то должен переназначаться съездом. Позиция Александра Волкова и, получается, ВС состоит в том, что эти два месяца даются для раздумий, согласен ли он работать в ВСЮ. А присягу в Раде он может принять, как только его оппоненты разблокируют эту возможность. Неопределенная ситуация с Александром Волковым мешает принять присягу еще двум новичкам — судье ВС, председателю Высшей квалифкомиссии судей Игорю Самсину и Андрею Бойко.
В-четвертых, остаются обиженными представители специализированных судебных вертикалей, прежде всего хозяйственная. Ведь уволенная Валентина Палий, по информации «і», была назначена в ВСЮ именно по квоте хозсудов. Их представители и сейчас бы на это претендовали, но ВС по всем признакам четко высказался по этому поводу, выдвинув двух своих представителей на освобождающиеся места. Это, по мнению знающих людей, еще больше подчеркивает существующий раскол между судами общей юрисдикции и специализированными судебными вертикалями.
