В рамках нынешнего сотрудничества в ВР между БЮТ и ПР существуют договоренности и компромиссы по судебной системе
В рамках нынешнего парламентского сотрудничества между БЮТ и ПР существуют общие договоренности и компромиссы, касающиеся судебной системы. Об этом свидетельствует как работа комитета Рады по правосудию, так и данные источников «і» из различных ведомств.
С одной стороны, речь может идти об обмене судебно-правовой реформы (законопроекты №0916 и №0917), невыгодной БЮТ и руководству Верховного суда (ВС), на точечные изменения в законодательстве, к которым стремится ПР. С другой стороны, при планировании долгосрочных политических сценариев лидеры БЮТ и ПР просто не могут обходить вниманием судебный фактор. Но судебная система может стать и разменной монетой в более широких политических играх.
По данным «і», первоочередной позицией договоренностей является урегулирование процедуры назначения председателей судов и их заместителей. Напомним, что 16 мая 2007 г. Конституционный суд (КС) признал неконституционным участие президента в назначении судей на админдолжности. Двухнедельная схватка за неурегулированные полномочия закончилась победой судебной системы над тогдашней антикризисной коалицией. ССУ своим решением №50 уполномочил сам себя проводить эти назначения по представлению председателя ВС — до законодательного урегулирования этого вопроса Радой. За полтора года по процедуре сомнительной легитимности было назначено около 600 руководителей судов. При этом, по информации «і», ни одно представление Василия Онопенко не было отклонено ССУ.
Одна из серьезнейших проблем, с которой столкнулись лидеры ПР и БЮТ,— нежелание влиятельных судей назначаться на высокие руководящие должности в судах по процедуре, установленной ССУ. В первую очередь, речь идет о Высшем хозсуде, глава которого Сергей Демченко в феврале 2008 г. достиг предельного для судьи возраста в 65 лет. Но главные претенденты на это кресло, по данным «і», ждут законодательного урегулирования этой процедуры, чтобы после назначения спокойно отработать положенный срок.
Поэтому 17 сентября этого года комитет Рады по правосудию, возглавляемый Сергеем Киваловым, одобрил к первому чтению законопроект №3163 (авторы — Сергей Кивалов и Александр Лавринович). По некоторым данным, законопроект должен пройти через Раду очень быстро. В документе из процедуры назначения на админдолжности исключаются ССУ и председатель ВС. В то же время назначать руководителей судов будет пленум ВС по представлению Высшего совета юстиции (ВСЮ). Примечательно, что на заседании комитета в поддержку этого законопроекта голосовали все бютовцы, кроме Елены Шустик — многолетней помощницы Василия Онопенко. Выгода БЮТ от принятия этой процедуры не очень понятна — тут маловато обещания регионалов забыть о законопроектах №0916 и № 0917. Но для регионалов здесь много преимуществ. Во-первых, в процедуру вводится ВСЮ, в котором очень уверенно себя чувствует Сергей Кивалов. Во-вторых, пленум ВС, по данным «і», имеет определенную часть судей, критически настроенных к председательствованию Василия Онопенко в ВС. Есть непроверенная информация, что на последнем закрытом собрании судей ВС господину Онопенко были озвучены серьезные претензии по поводу хозяйственной деятельности суда. Ранее если судьи ВС и отваживались на такие заявления, то только в кулуарах. Создается впечатление, что ведутся попытки разрушить единство мнений на пленуме ВС, причем вектор разрушения направлен извне.
Помимо назначения судей на админдолжности очевидным предметом договоренностей между лидерами ПР и БЮТ могли стать полномочия ВСЮ. Комитет к первому чтению рекомендовал изменения в закон о ВСЮ (законопроект №1138). Этот документ идет вразрез с видением руководства ВС. Но представители БЮТ поддержали его, хотя ранее на комитете наблюдалась серьезная синхронизация мнений руководства ВС и парламентариев от БЮТ.
Осведомленные наблюдатели также отмечают, что предметами договоренностей вполне могут быть и другие законопроекты, например передача подсудности некоторых дел от админсудов к хозсудам. Впрочем, представители БЮТ и ПР не подтверждают наличие договоренностей между их силами по судейской тематике.
