Проект бюджета на 2009 г. не предусматривает существенного прогресса в финансировании судебной системы в целом, но увеличивает финансирование Верховного суда (ВС) почти в два раза
Проект бюджета на 2009 г. не предусматривает существенного прогресса в финансировании судебной системы в целом, но увеличивает финансирование Верховного суда (ВС) почти в два раза.
Бюджеты всех остальных судебных ведомств — Высшего админсуда Украины (ВАСУ), Высшего хозсуда Украины (ВХСУ), Высшего совета юстиции (ВСЮ) и Государственной судебной администрации (ГСА) — в той или иной мере проиндексированы на уровень предполагаемой инфляции (см. таб.). Вчера не удалось связаться с представителями ВС, чтобы они прояснили причины необычайно возросших потребностей данного суда. Но примечательно, что в начале года первый зампредседателя ВС, глава Совета судей Петр Пилипчук сообщал «і», что потребности ВС в бюджете-2008 профинансированы на 100%. Поэтому логично было бы предположить, что в основном финансовом документе страны на 2009 г. расходы ВС достаточно проиндексировать на уровень инфляции. Напомним, что главой ВС является Василий Онопенко — бывший лидер УСДП, входящей в состав БЮТ.
Комментируя эту ситуацию, председатель комитета Рады по правосудию Сергей Кивалов (Партия регионов) рассмеялся и заявил, что «і» и без него могут сделать анализ причин резкого повышения финансирования ВС: «ВС финансируется отдельной бюджетной строкой. Наша идея — в том числе и в рамках внесения изменений в законы о судоустройстве и статусе судей — состоит в том, чтобы судебная система финансировалась в общем порядке, начиная от ВС и заканчивая райсудами. Не может быть финансирование первого, второго и третьего сорта. А у нас получается, что ВС отдельно финансируется, ВАСУ — отдельно, ВХСУ — отдельно, а районные и апелляционные суды общей юрисдикции — отдельно».
Отметим, что в 2008 г. ГСА увеличила свой бюджет с 1,5 млрд. грн. до 2,5 млрд. грн. По данным источников «і» в ВС, полные потребности судебной системы в 2008 г. составляли приблизительно 5 млрд. грн. В будущем году затраты на суды первой и второй инстанции снова не превысят 50% от потребностей — печальная традиция финансирования судебной системы в Украине. Но, по данным «і», в ГСА довольны и этим — лишь бы меньше не дали. Тем не менее уже сейчас можно прогнозировать, что некоторые госпрограммы будут заморожены. Прежде всего — обеспечение судей жильем и рабочими помещениями.
Интересные цифры в проекте госбюджета-2009 заложены и на Конституционный суд (КС). 14% прироста, что значительно ниже уровня инфляции, можно считать своеобразным наказанием или предупреждением суду со стороны нынешнего Кабмина. Напомним, что в свете последних кадровых назначений позиции Виктора Ющенко в КС более чем весомые.
Сергей Кивалов оценивает планируемый уровень финансирования судебной системы на следующий год как «не очень хороший»: «По некоторым статьям мы суды финансируем всего лишь на 37%. Ну как можно не дать судье зарплату? Нужно учитывать зарплату, затраты, марки, конверты — это такие мелочи, казалось бы, а судьи вынуждены идти к местным советам и бизнесменам с протянутой рукой. Ведь председатель не будет доставать средства из своего кармана». По мнению господина Кивалова, финансирование судов должно идти исключительно из госбюджета. «Тогда у нас будут все возможности серьезно влиять на вопросы, связанные с коррупцией в судах. Минфин же не смотрит реально на процессы, связанные с осуществлением правосудия, и не вникает в эти дела. Он смотрит цифру прошлого года и закладывает такую же. Нужен максимум усилий, чтобы убедить дать требуемое финансирование. Ведь несколько месяцев назад были созданы новые апелляционные суды, не заложенные в общее финансирование»,— отметил депутат.
Руководитель Центра политико-правовых реформ Игорь Колиушко ранее сообщал «і», что средства, которых не хватает судам и правоохранительным органам, можно легко найти, если расставить правильные приоритеты в бюджетной политике: «Однако если суды имеют сегодня возможность выжить без полного финансирования, то, конечно, ни Минфин, ни Кабмин, ни парламент никогда не будут заинтересованы профинансировать их на 100%».
В этой связи в судейских кругах все чаще поднимается вопрос, почему в какой-то из годов нельзя сделать судебную систему приоритетом бюджетного финансирования и полностью удовлетворить ее потребности? Один из судей ВС считает, что 6-7 млрд. грн., необходимые для полноценного функционирования судов, государство в нынешние времена в состоянии отыскать: «Но тогда и к судьям можно было бы в полном объеме предъявлять претензии к качеству отправления производства. Ведь при нынешнем уровне финансирования государство и общество фактически не имеют никакого морального права требовать что-либо от судов».
Корреспондент «і» на последнем заседании комитета Рады по правосудию, наблюдая за процедурой назначения судей бессрочно, был свидетелем парадоксальной ситуации. Некоторые судьи имели серьезное количество отмененных и пересмотренных решений, что было связано с рассмотрением дел без ответчика. Причина — отсутствие средств у суда на приобретение конвертов и почтовых марок. Такие заявления возмутили первого замглавы комитета Юрия Кармазина. «Не хотел бы я, чтобы вы оказались на месте тех людей, которые случайно, постфактум узнали о вынесенном без их участия судебном решении»,— заявил господин Кармазин.
При коррекции бюджетного финансирования судебной системы можно было бы избежать подобных ситуаций или начать применять дисциплинарные санкции к судьям, которые такое допускают.
