Главу хозпалаты ВС и председателя ВС обвиняют в давлении и шантаже при рассмотрении дела...
В распоряжении «і» оказалась копия заявления судьи хозпалаты Верховного суда (ВС) Ивана Шицкого, который обвиняет председателя этой палаты Валентина Барбара и председателя ВС Василия Онопенко в давлении и шантаже при рассмотрении дела.
Заявление датировано 19 мая, подано на имя председателя комитета Рады по правосудию Сергея Кивалова (Партия регионов) и зарегистрировано в комитете 20 мая. Господин Шицкий просит «принять меры для обеспечения возможности осуществления судопроизводства согласно требованиям закона». Как следует из документа, Валентин Барбара принуждал Ивана Шицкого готовить к рассмотрению дело, по которому не было оснований для начала кассационного производства. Когда судья ВС сообщил об этом Василию Онопенко, то «последствием стало указание готовить процессуальный документ, … а мне заявлено, что у него (Онопенко.— «і») есть сведения, которые свидетельствуют о моей заинтересованности в решении дела».
Речь идет о деле №3-1959к08 по иску ЗАО «Виктория» к коммунальному предприятию УЖХ Соломенского района Киева, Соломенскому райсовету Киева, фонду приватизации коммунального имущества Соломенского района, ООО «Дата люкс» — о признании недействительными договоров аренды и решения о приватизации. Кассационную жалобу подало ООО «Дата люкс», которое не согласилось с решениями хозсудов об удовлетворении иска.
По мнению знающих людей, заявление Ивана Шицкого обосновывается несколькими причинами. Во-первых, камень преткновения может заключаться в упомянутом выше деле, связанном с острым имущественным конфликтом. Во-вторых, у источников «і», близких к ВС, вызывает огромное удивление само оформление и адресат жалобы. По их мнению, речь может идти о возобновлении непрекращающейся борьбы за кресло председателя хозпалаты ВС — Иван Шицкий занимал эту должность до октября 2007 г. «Непонятно, почему судья ВС не требует привлечения к ответственности Онопенко и Барбара за нарушения ими этики или присяги судьи. Тогда обращение следовало бы направлять в Высший совет юстиции (ВСЮ). Если же Иван Шицкий ставит вопрос об увольнении с админдолжностей, то жалобу нужно было адресовать членам пленума ВС»,— сказал «і» источник в ВС. По его мнению, комитет по правосудию не может помочь в данной ситуации: «У комитета есть контрольные полномочия, но возбудить вопрос об ответственности он не может. Скорее всего, вопрос просто перекочует в ВСЮ».
По мнению зампредседателя комитета Рады по правосудию Валерия Бондика (ПР) действия Ивана Шицкого имеют превентивный характер: «Он сам понимает, что может и в суд подать, и жалобу написать. Однако Иван Шицкий написал сначала в комитет, чтобы дать людям шанс опомниться. Ведь комитет может принять рекомендательное решение и обратить внимание на нездоровую обстановку в палате».
В-третьих, жалоба Ивана Шицкого, вероятно, совпадает с интересами Сергея Кивалова, у которого сложились конфликтные отношения с председателем ВС. То, что господин Кивалов дал ход жалобе, может быть ответом на попытки лишить его кресла председателя комитета. Также, по некоторым данным, господ Кивалова и Шицкого связывают хорошие личные отношения.
В то же время, по информации «і», Василий Онопенко уведомлен о существовании жалобы Ивана Шицкого и не переживает по этому поводу.
