Судьи КС убрали предохранители, которые страхуют их от давления со стороны назначившего органа
Решение Конституционного суда (КС), касающееся процедуры увольнения членов Высшего совета юстиции (ВСЮ), поставило под угрозу независимость не только членов ВСЮ, но и всех без исключения судей в стране. В том числе — судей КС. По сути, все упомянутые лица стали слугами органов, которые их назначают.
Накануне КС огласил решение, в котором установил, что орган, назначивший члена ВСЮ, может уволить своего назначенца за нарушение присяги без предварительного решения самого ВСЮ по этому поводу. Важно, что, например, президент Виктор Ющенко часто прибегал к практике увольнения членов ВСЮ не только без мнения ВСЮ или иного органа, но и даже без разъяснения сущности этих нарушений.
«КС вырыл яму самому себе — у них идентичная процедура увольнения. Они сами убрали предохранители, которые страхуют их от давления со стороны назначившего органа. Назначающему органу, по сути, разрешили единолично констатировать и устанавливать факт нарушения присяги. Теперь самих судей КС самих начнут потихоньку увольнять, скажем, за непослушание,— парламент, президент, Съезд судей. Да и обычные судьи теперь под угрозой — их запросто может увольнять за нарушение присяги либо президент, либо парламент. Содержание присяги имеет общий характер, и туда можно вложить все что угодно,— сказал «і» источник в ВС.— К сожалению, выход в данный момент один — искать и законодательно закреплять механизм увольнения членов ВСЮ. Но сомневаюсь, что Рада займется этим в ближайшее время».
Один из членов ВСЮ на правах анонимности сообщил «і», что решение КС не соответствовало задачам, поставленным перед ним. «Там нет толкования той нормы, по поводу которой обращались депутаты. Судьи КС лишь сказали, что в законе написано вот так. Мы и сами видим, как в законе написано. Но закон должен решать и другие вопросы: кто, в каком порядке и по какой процедуре должен установить факт нарушения присяги? Нельзя же сегодня вынести приговор человеку, в отношении которого не было следствия и судебного разбирательства»,— сказал член ВСЮ. Он отметил, что законом не определено, кто должен устанавливать факт нарушения присяги: «Но логика должна быть такой. Нас 20 человек в ВСЮ. В отношении трех членов, входящих в ВСЮ по должности (генпрокурор, министр юстиции и председатель Верховного суда), законом определено, что нарушение присяги устанавливает ВСЮ. И если в отношении остальных членов ВСЮ ничего не определено, то нужно хотя бы констатировать, что есть какая-то аналогия. Вместо этого КС говорит, что ВСЮ может дать только рекомендацию органу, который назначил соответствующего члена». По мнению члена ВСЮ, осталось непонятным, кто должен определить факт нарушения присяги членом совета. «Если члены ВСЮ независимы, то они, прежде всего, должны быть независимыми от назначившего их органа. Иначе они становятся всего лишь рупорами идей. А значит, оценку нарушения присяги должен делать не назначающий, а независимый орган»,— подчеркнул юрист.
В то же время источник «і» в КС отметил, что суд при толковании не может создавать новую норму: «Если бы он сказал иначе, то возникла бы новая правовая норма».
Экс-член ВСЮ Александр Задорожний, уволенный президентом и оспаривающий это увольнение в суде, затруднился спрогнозировать, как скажется решение КС на его судебной перспективе. «Я не смог ознакомиться с решением КС в полном объеме. По первым впечатлениям — это полнейшая глупость. И решение вообще не о том, о чем спрашивали. Вывод, что президенту не нужны никакие основания для увольнения, мягко говоря, удивляет»,— сказал «і» господин Задорожний. Он считает, что судьи КС подрубили сук, на котором сами же и сидят: «Их же сейчас тоже можно выгнать за нарушение присяги и поставить точку! Я понимаю, что им глубоко плевать на членов ВСЮ, но им не плевать на себя. Логика их решения непонятна. В украинском политикуме можно говорить о чем угодно, но инстинкт самосохранения не пропадал ни у кого и никогда. Я не исключаю, что тут свою роль сыграло решение КС по поводу референдума, которое вставило шпильку президенту. Теперь делается реверанс в ответ. Ни для одного состава КС это не было характерно».
