Колонка редактора
Сегодня можно прогнозировать, что конституционные затеи президента не будут осуществлены. У слишком многих людей, мнение которых сложно обойти, зарождается протест против Национального конституционного совета (НКС) в его нынешнем формате.
У слишком многих людей волосы становятся дыбом от перспективы принятия «новой редакции Основного закона» на референдуме. Естественно, в обход парламента либо, условно говоря, иного представительского органа. У слишком многих людей имеется недоверие лично к Виктору Ющенко и его команде.
Работа над «новой редакцией Конституции» в секретариате президента тоже настораживает. До сих пор неясно, чего Виктор Андреевич хочет от изменений в Конституцию? Окончательное решение он еще не принял. Это сбивает с толку вертикаль юристов, ответственную за проведение конституционных работ. Часто руководство президентского ведомства, наработав с утра определенный план действий, полностью от него отказывается глубоким вечером. Но вроде как первое заседание НКС все же состоится в понедельник.
По некоторым данным, список членов этого органа утвержден и составляет 60 человек. Показателем качества этого состава для меня будет наличие или отсутствие в НКС таких людей как Борис Беспалый, Виктор Мусияка или Анатолий Селиванов. Я также буду наблюдать за обещанием Марины Ставнийчук, что в НКС войдут экс-судьи КС. Уже сейчас могу с уверенностью сказать, что в этот заслуживающий всяческого уважения орган не войдут Василий Нимченко, Павел Евграфов, Людмила Чубар, Владимир Вознюк, Николай Корниенко и другие. Не исключено, что Николай Савенко и Николай Козюбра. Но несложно угадать, каким экс-судьям КС выделят кресла в НКС.
Поработать НКС дадут два месяца. Ни о какой самостоятельной наработке конституционных изменений со стороны этого органа речи быть не может. Только о доработке «концепций Шаповала и Гавриша», навязываемых секретариатом.
Недавно я общался с авторитетным конституционалистом, который категорически отказался идти в НКС. По его признанию, он не хочет работать под патронатом человека, который чаще всего нарушает Конституцию. Юрист считает, что в нашей стране и парламент, и президент несут на себе печать нелегитимности. Глава государства — из-за решения Верховного суда в 2004 г. о третьем туре. Правомочность нынешнего созыва Рады остается под вопросом ввиду способа разгона предыдущего созыва. Поэтому, с его точки зрения, правильнее было бы вести речь о новом представительском органе, некоей Конституционной ассамблее, которая была бы созвана именно с целью написания новой Конституции и ее утверждения. После чего этот орган распускается. Мне кажется, подобные мнения главе государства стоит хотя бы учитывать.
