В последние два года украинское общество постоянно сталкивается с весьма неоднозначной тенденцией: мы стали свидетелями волны так называемых «плагиатных скандалов». Объектами обвинений становятся люди, десятилетиями считавшиеся опорой отечественной науки.
Иногда обвинения присутствуют только в соцсетях и СМИ, однако некоторые из них в виде жалоб доходят до Национального агентства по обеспечению качества высшего образования (НАЗЯВО), пишут «Контракты».
В этой статье намеренно не ставится цель углубиться в изучение диссертаций учёных, которым выдвигаются обвинения в плагиате. Это в конце концов должны делать те государственные структуры, на которые такая функция и возложена.
Тем не менее, было бы интересно изучить вопрос, а правильно ли они это делают? Почему именно сейчас появилось столь значительное количество обвинений в плагиате – не произошло ли в отдаленных от широкой общественности научно-педагогических кругах чего-то такого, что могло запустить этот процесс? Также интересно узнать ответ на извечный вопрос «а судьи кто?» – просто чтобы понимать, кто взял на себя функцию решать судьбы учёных, авторитет которых никогда не ставился под сомнение.
Как ученого с диссертацией, уникальной на 99%, записали в плагиаторы
На поставленный выше вопрос «почему именно сейчас появилось такое количество обвинений в плагиате?» частично ответил и.о. ректора Национального университета «Полтавская политехника имени Юрия Кондратюка» Владимир Онищенко.
Он сейчас находится в эпицентре академической турбулентности – 25 марта этого года Национальное агентство по обеспечению качества высшего образования обвинило его в плагиате. Впрочем, судя по тому, насколько активно он комментирует эту ситуацию в СМИ, он едва ли не единственный учёный (из тех, к кому выдвинуты обвинения), который настаивает на искусственности обвинений против себя и готов к публичному диалогу по своей ситуации.
Уникальность случая Владимира Онищенко состоит в том, что спорными признано менее 1% текста его докторской диссертации. Более того: спорной эта часть диссертации является в контексте современных требований, тогда как по состоянию на 2002 год, когда проходила защита, диссертация полностью соответствовала действовавшим в то время нормам.
Сейчас же НАЗЯВО обвиняет Владимира Онищенко и многих других учёных в том, что они не во всех абзацах своих докторских диссертаций указали ссылки на первоисточники, которые цитировали.
В частности, учёные обвиняются в том, что они, упомянув в начале большого фрагмента текста диссертации первоисточник, не добавляли ссылки на него к каждому абзацу. На этой абсурдной фабуле часто строится основная линия обвинений и превращение учёных в «плагиаторов».
«Тогда действовали совсем другие требования к оформлению работ, чем сейчас. Не нужно было добавлять ссылку на первоисточник к каждому абзацу, если в первом есть упоминание. А в моей диссертации есть надлежащие ссылки по требованиям того времени, – отстаивает в комментарии «Полтавщине» свою позицию Владимир Онищенко. – Поэтому сейчас ситуация достаточно абсурдна».
«В спецсовет диссертация была подана в июне 2001 года, защищал в феврале 2002 года. На тот момент я не был ни ректором, ни статусным должностным лицом», – объясняет в комментарии изданию «Полтавщина» Владимир Онищенко, делая предположение, что через четверть века его диссертация «заинтересовала» кого-то именно из-за ректорской должности, которую он занимает, и вообще через его профессиональную деятельность.
Следовательно, теоретически можно предположить, что обвинения в плагиате могут использоваться как дополнительный инструмент влияния в процессе интенсивной конкуренции за определенные должности.
Похожую ситуацию можно наблюдать и в отношении других учёных, которых сейчас обвиняют в плагиате функционеры НАЗЯВО. Их диссертации более десяти лет лежали на полках библиотек. За это время со стороны других учёных, у которых обвиняемые по мнению нынешних функционеров НАЗЯВО якобы украли идеи, никаких претензий и обвинений в плагиате не было.
Если зайти на сайт НАЗЯВО и пересмотреть жалобы на плагиат, то, кроме уже упомянутого Владимира Онищенко, можно увидеть обвинения относительно значительного количества публичных лиц. И долгие годы эти персоны никого не интересовали – пока они не стали статусными руководителями.
Важно ещё и то, что до 2014 г. в Украине юридически не существовало понятия академического плагиата.
«06 сентября 2014 вступил в силу Закон Украины «О высшем образовании», которым впервые предусмотрено понятие «академический плагиат». И только с принятием Закона Украины «Об образовании» от 05 сентября 2017 г. на законодательном уровне должным образом закреплено содержание понятия академического плагиата, фабрикации и фальсификации, а также предусмотрена ответственность за такие деяния, – объясняет партнёр Адвокатского объединения «Юридическая компания «Кредо» адвокат Николай Кныш. – Фактически к большому количеству учёных сейчас применяется такой подход, который противоречит Конституции Украины, а именно положениям статьи 58 Конституции, согласно которой законы и другие нормативно-правовые акты не имеют обратного действия во времени, кроме случаев, когда они смягчают или отменяют ответственность лица. Никто не может отвечать за деяния, которые на момент их совершения не признавались законом как правонарушения. Большое количество учёных функционеры НАЗЯВО сейчас пытаются привлечь к ответственности за те деяния, которые на время их совершения не признавались законом как правонарушения».
Следовательно, с юридической точки зрения по отношению к учёным, которые защищали свои диссертации в Украине до сентября 2014 года, в принципе не могут быть применены обвинения в плагиате.
Впрочем, Владимир Онищенко уточняет, что даже при таких обстоятельствах при проверке специальной антиплагиатной программой уникальность текста его диссертации составляет 99,18%. А спорные моменты – менее 1% – это именно те абзацы, в которых он сделал ссылку на первоисточники не так, как требуют современные правила оформления диссертаций, а так, как этого требовали в далеком 2002 году.
Стандарты (не) добропорядочности НАЗЯВО
Учитывая вышеизложенное, возникает естественное желание более тщательно присмотреться к лицам, усилиями которых совершаются обвинения учёных в плагиате.
Если взглянуть на то, кто именно является автором жалоб на факты академического плагиата, то в подавляющем большинстве случаев им окажется некий кандидат биологических наук Олег Смирнов. Именно он подал десятки жалоб на плагиат в диссертациях экономистов, юристов, медиков. Это притом что они не могли в принципе ничего позаимствовать из его исследований. Создаётся впечатление, что господин Смирнов – профессиональный «жалобщик».
В ходе изучения его «творческого наследия» проявилась ещё одна интересная деталь. Как оказалось, он почти десять лет до января 2024 года администрировал свой тематический сайт «Ошибки и фальсификации в научных исследованиях» на российском (!) хостинговом ресурсе uCoz, принадлежащем группе Mail.ru.
По словам Владимира Онищенко, его адвокаты нашли плагиат у 10 из 21 членов НАЗЯВО, еще у четверых членов НАЗЯВО диссертация либо не была найдена вообще (!), либо авторефераты были размещены с нарушениями требований законодательства. Следовательно, к 14 из 21 членов НАЗЯВО можно адресовать гораздо больший объём обвинений, чем те, которые они сейчас предъявляют уважаемым учёным.
Владимир Онищенко уточняет, что его адвокаты предупреждали членов НАЗЯВО о конфликте интересов именно из-за найденных многочисленных фактов несоблюдения ими принципов академической добропорядочности. Также, по словам руководителя «Полтавской политехники», его адвокаты уже подали собранные материалы в Национальное агентство предотвращения коррупции (НАЗК).
В частности, недавно стало известно о том, что одна из наиболее активных «борцов» против плагиата – член НАЗЯВО Лидия Фесенко, которая сейчас занимается рассмотрениями жалоб относительно академической добропорядочности, – сама является плагиатором. Около двух недель назад Национальный авиационный университет (Киев) получил сообщение о плагиате, обнаруженном в магистерской работе выпускницы Лидии Фесенко.
Сначала она изучала философию в УГУ имени Михаила Драгоманова, а затем окончила магистратуру в НАУ по специальности «Менеджмент». Она прибегла к плагиату и в бакалаврской работе, и в магистерской.
О бакалаврской работе госпожи Фесенко, которую она защитила на Кафедре философии тогда еще НПУ им. М.П. Драгоманова в 2018 году писали в 2020 году. Эта работа состоит из 30 страниц текста и на каждой (!) странице, начиная с титульной, присутствуют орфографические, синтаксические или стилистические ошибки, а также множество плагиатных заимствований.
Недавно её магистерскую работу проверили на антиплагиатной программе, обнаружив недопустимое количество плагиата, о чем стало известно из сообщения, направленного в НАУ.
Издание Lenta.ua пишет, что в магистерской работе «Внедрение зарубежной практики менеджмента в деятельность общественной организации «Украинская ассоциация студентов» среди 75 страниц текста выявлены случаи нарушения академической добропорядочности, которые подпадают под определение академического плагиата, и заключаются в текстовых заимствованиях, использовании идей, научных результатов и материалов других авторов без ссылок на источники.
В настоящее время госпожа Фесенко, не имеющая ученой степени, продолжает быть вовлечена в работу Комитета по вопросам этики НАЗЯВО и является одной из персон, решающих судьбу украинских учёных.
Отдельного внимания заслуживает и финансово-имущественное положение членов НАЗЯВО. Издание Zaxid.net недавно обратило внимание на то, что во время собеседования на занимаемую должность заместитель председателя НАЗЯВО Иван Назаров затруднился ответить на вопросы экспертов о происхождении денег на покупку нескольких автомобилей и недвижимости. Часть денег на эти покупки Назарову вроде бы дали родители, однако документально подтвердить происхождение родительских денег кандидат не смог. Объяснил лишь, что в прошлом отец был военным, работал в СБУ и МВД.
В частности, в 2006 году Назаров на подаренные родителями деньги купил Hyundai Accent (2006 г.в.) за 86 тыс. грн. Хотя за семь лет, предшествовавших покупке этого авто, отец заработал 49 тыс. грн, а у матери доходов не было. В 2011 году Назаров покупает Ford Kuga за 284 тыс. грн. В 2013 году Назаров покупает еще один Ford Kuga уже 393 тыс. грн. В 2017 году Назаров купил квартиру площадью 88 м2 за 890 тыс. грн. В том же году Назаров приобрел паркоместо площадью 13 м2 за 280 тыс. грн. При этом отец Назарова тоже не отказывал себе в покупке новых автомобилей. В 2005 году он купил Subaru Outback (2005 г.в.), в 2008 году покупает Mercedes Benz (2008 г.в.), в 2019 году отец-пенсионер покупает Land Rover Discovery Sport (2019 г.в.).
Для сравнения – размер государственной стипендии для выдающихся деятелей науки составляет всего 3541 грн. Заплата заместителей председателя НАЗЯВО – более 70 тыс. грн. Иван Назаров дополнительно получал компенсацию за аренду жилья, имея немало недвижимости – втрое больше, чем государственное поощрение людей, всю жизнь посвятивших служению науке.
Кроме того, Иван Назаров неоднократно совершал ошибки в декларациях, на что обратили внимание члены совещательной группы экспертов.
Хотелось бы верить, что упомянутые эти и другие «судьи» от НАЗЯВО руководствуются исключительно законом и собственной совестью, а не инструментом чьих-то интересов.
Имитация очищения
Очищение научного сообщества от недобропорядочных представителей – это, конечно, очень положительная тенденция. И стандарты добропорядочности никто не отменял. Но дадим читателю право самому ответить на вопросы, а не переросло ли сейчас очищение в травлю. Не будет ли под патриотическими лозунгами уничтожена отечественная научно-педагогическая элита, против которой сейчас – в момент войны с Россией – фактически открыт «второй фронт»? И действительно ли чиновники из странной организации НАЗЯВО – особенно с учетом изложенной в этой статье информации – имеют право (в том числе моральное) решать судьбу украинских учёных?
Сам факт обвинения в плагиате (даже без его официального признания) наносит ущерб репутации учёного. А массовые обвинения в плагиате подрывают доверие к отечественной системе высшего образования и науки.
«Со стороны НАЗЯВО я вижу систематическое использование двойных стандартов, что никак не способствует настоящему очищению научного сообщества от действительно неблагополучных представителей – резюмирует Владимир Онищенко. – Уже очевидно, что система избрания членов НАЗЯВО изначально несовершенна, ведь она не предполагала анализ на отсутствие плагиата в их научных работах и соблюдение ими стандартов академической добропорядочности. На мой взгляд, сейчас активным борцам с плагиатом нужно остановиться, иначе они запустят необратимые процессы, в результате которых украинская наука будет уничтожена».
