Российский политолог Лилия Шевцова проанализировала новую стратегию внешней политики РФ под названием "Стратегия для России. Российская внешняя политика: конец 2010-х- начало 2020-х годов".
Об этом она написала в своем Facebook.
“Создателем “Стратегии” стал Совет по внешней и оборонной политике. Авторы пообещали нам “новый интеллектуальный импульс” и поставили задачу объяснить обществу окружающий мир. Звучит амбициозно. Коль скоро среди авторов немало достойных людей, отдадим должное их усилиям. Скажу сразу: с рядом наблюдений членов СВОП трудно не согласиться. Но ведь главное – какой мессидж эти наблюдения обрамляют. И вот когда приступаешь к усвоению обещанного “импульса” трудно удержаться от ощущения, что тебе подкладывают не то, что обещали. Причем, наши иллюзионисты даже не заботятся об убедительности создаваемой ими реальности”, – пишет политолог.
По мнению эксперта, создатели Стратегии направили на то, чтобы доказать, что с Западом покончено.
“Старый Запад не останется “лидером развития”; ЕС переживает “структурный кризис”; сегодня главное- “управление спадом старых”. Но что здесь нового, если похоронами Запада российская пропаганда занимается уже столько лет? Возникает и более каверзный вопрос: если Запад кончился, то откуда у него энергия для “экспансии” и “давления, нацеленного на смену режима“ в России, в чем его обвиняют авторы? И против кого нацелена милитаризация России, если Запад можно сбросить в мусорную корзину?”, – задается вопросами Шевцова.
“Когда читаешь о “глубоком стратегическом партнерстве” России с Китаем, сомнения о способности авторов реалистически смотреть на мир усиливаются. Авторы почему-то верят в возможность “тандема” Китая с Россией, в то время, как больше признаков того, что китайцы думают о своем тандеме с США. И почему -то авторы надеются, что Китай, как самая могущественная держава будущего, будет относиться к России деликатно. А с какой стати? Впрочем, поговорив о российском “повороте” на Восток, авторы вдруг признают, что он “недостаточно обеспечивается”. Тогда к чему весь этот трезвон?”, – удивляется политолог.
“В поисках доказательств упадка Запада коллеги завели песню о “поднимающемся Не –Западе”. Но кто там поднимается в “Не-Западе”? Китай, который не знает, как приспособить свою систему к новым вызовам? Или Бразилия с развалившейся системой управления? А может быть, Индия, которая хочет быть с Западом, а не с “Не –Западом”? Или поднимается Россия?”, – задает новые вопросы эксперт.”Иногда при чтении возникает ощущение “кривого зеркала”. Так, оказывается, что одна из главных причин “противостояния” России и Запада, это “желание самоорганизовываться против внешнего врага”. Это, коллеги, не о России. Это о Европе. Постоянный рефрен о необходимости сберечь суверенитет России начинает вызывать беспокойство. Видно, авторы очень сомневаются в том, что Россия суверенна. Но кто может России угрожать кроме ее правящего класса, который все, что мог, перетащил на Запад ( а не в поднимающийся “Не-Запад”)?”, – пишет эксперт.
“Когда же авторы убеждают нас, что российская внешняя политика “в целом удачна”, а дипломатия является “мастерской”, начинаешь спрашивать себя, каковы их критерии успеха? Может быть авторы – любители черного юмора и потому изоляцию России, недоверие к ней окружающего мира воспринимают, как успех? Авторы утверждают, что Россия начала предлагать миру “жизнеспособный набор ценностей” и среди них политический плюрализм и невмешательство во внутренние дела других стран. Вот здесь подумалось: а может, “рабочая группа” СВОПа просто троллит читателя?”, – выдвигает предположение Шевцова.
По словам политолога, одна из “ценностей” России- это “ценность великодержавия” и за эту ценность “иллюзионисты-юмористы” хотят “дорогой платы”.
“От себя отмечу: население уже платит; и не только население России. Но как тогда соединить желанную для СВОП “ценность” с призывом к “подъёму человеческого капитала”? Ведь мировая история доказывает: или великодержавие или человеческий капитал! Соглашусь, однако, с выводом авторов о том, что “большинство элиты не готово” к повороту к человеческому капиталу. “Стратегия” не оставляет сомнений в том, к кому принадлежат ее авторы”, – резюмирует Шевцова.
