И почему судьи не прерывают течение исковой давности
“С 2014 года я по доверенности ЖСК занимаюсь принудительным, через суд, взысканием долгов за жилищно-коммунальные услуги. Судьи очень неохотно применяют ст. 264 ГК Украины (“Прерывание течения исковой давности”) и очень часто трактуют ее по своему усмотрению. Имеет ли значение сумма погашенного долга или же то, какая его часть уже возвращена? Будет ли считаться погашением долга, если должник месяц не платил за ж/к услуги, увеличив тем самым величину долга, а затем заплатил за два месяца и погасил долг, вернувшись к прежней сумме долга? Будет ли считаться погашением долга, если должник ошибочно уплатил в конкретном месяце больше, чем положено, и компьютер (компьютерная программа) зафиксировал эту ошибочную проплату как “Сплата боргу”?” — Евгений Илларионов, г. Запорожье.
Отвечает Екатерина Гутгарц, адвокат ЮК “АБГ”:
“Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского кодекса Украины, течение срока исковой давности прерывается совершением лицом действия, которое свидетельствует о признании своего долга или другого обязательства. И как сказано в части третьей, после прерывания течение исковой давности начинается заново. При этом время, истекшее до прерывания течения исковой давности, в новый срок не засчитывается.
В то же время в законодательстве нет исчерпывающего перечня действий, которые можно отнести к таковым, которые свидетельствуют о признании лицом своего долга. Но по сложившейся судебной практике, если выполнение обязательства предусматривает выплату периодических платежей (как в случае с оплатой комуслуг) и должник выплатил часть долга (погасил один из периодических платежей) — как это имеет место в приведенных вами примерах, такие действия не признаются судами основанием для прерывания срока исковой давности относительно других платежей”.
