Авария поезда, перевозившего нефть, вызвала в Канаде разрушительный взрыв с человеческими жертвами. Крушение южнокорейского Boeing 777 при посадке в аэропорту Сан-Франциско также закончилось трагически, но уроки предыдущих катастроф не прошли даром. О таких инцидентах хочется как можно скорее забыть, однако эксперты указывают: современные методы расследования позволяют выявить причины происшествий и принять меры на будущее.
Авария состава, который перевозил нефть, вызвала в Квебеке разрушительный взрыв с человеческими жертвами, пишет The Wall Street Journal.
“Состав, который вез нефть, рано утром в субботу сошел с рельсов и взорвался, уничтожив значительную часть города Лак-Мегантик (провинция Квебек), – повествует издание. – На момент публикации статьи власти подтвердили гибель 5 человек и сообщили, что около 40 считаются пропавшими без вести. Сгорело до 30 зданий”.
Газета приводит подробности: “Состав остановился за городской чертой, чтобы поездная бригада отдохнула. Как заявила железнодорожная компания, поезд, в котором не было людей, по неизвестной причине пришел в движение, проехал около 7 миль и в Лак-Мегантике сошел с рельсов”.
Между тем аура неопределенности вокруг нескольких крупных проектов трубопроводов склоняет некоторые компании к мысли, что железная дорога – долгосрочное решение, говорится в статье. Канада в 2012 году экспортировала в США по железной дороге около 16,6 млн баррелей нефти, в 2013 году объем может возрасти до 73 млн баррелей, в 2014-м – почти до 110 млн. Для нефтеперерабывающей отрасли это шанс закупать нефть в разных местах и по гибким ценам.
В Северной Америке аварии на железной дороге сравнительно редки, но количество инцидентов с нефтяными цистернами растет вместе с объемами добычи нефти, констатирует издание, прогнозируя усиление контроля за транспортировкой нефти по железным дорогам в США и Канаде.
Публикация The Washington Post посвящена аварийной посадке в международном аэропорту Сан-Франциско южнокорейского самолета, в результате которой есть погибшие и пострадавшие.
Представители Национального совета по безопасности на транспорте США (NTSB) заявили, что лайнер заходил на посадку со скоростью значительно ниже требуемой. Как уточнила председатель NTSB Дебора Хёрсман, ссылаясь на записи бортовых регистраторов, “скорость была значительно ниже 137 узлов”. По словам Хёрсман, на то, чтобы установить подлинную причину трагедии, могут уйти месяцы, но уже сейчас есть все основания полагать, что к катастрофе привели действия экипажа.
Представители перевозчика Asiana полностью исключили вероятность технических неисправностей, передает корреспондент. Известно, что пилоты совершали визуальный заход на посадку. В компании Asiana пояснили, что командир экипажа Ли Ганг Гук имел очень небольшой опыт пилотирования Boeing 777: при общем налете в 10 тыс. часов данной моделью самолета он управлял всего 43 часа. Это была его первая посадка в аэропорту Сан-Франциско.
В результате аварии погибли две китайских школьницы: их выбросило из салона на взлетную полосу. В настоящее время коронер проверяет версию о том, что одну из них могла задавить машина скорой помощи.
Свидетелями происшествия стали десятки людей, в том числе пилоты, ожидающие разрешение на взлет, и это значительно упростит расследование, добавляет издание.
Специалисты по безопасности полетов говорят, что большинство пассажиров выжило в авиакатастрофе Asiana Airlines в Сан-Франциско благодаря тому, что после предыдущих аварий самолеты были модернизированы, пишет USA Today. Шасси были разработаны так, чтобы складываться под самолетом, фюзеляж и места для сидения укреплены для обеспечения защиты пассажиров, поясняют авторы статьи.
“Это сделано на основе того, что мы узнали из предыдущих инцидентов с помощью эффективных методов расследования причин аварий. Мы учли недостатки конструкции самолета”, – сказал Кевин Хайатт, глава Flight Safety Foundation.
Boeing 777, введенный в эксплуатацию около 20 лет назад, в целом считается безопасным самолетом. Как отметил Хайатт, “у него прекрасная статистика по безопасности”.
Основным фактором выживания пассажиров в аварии в Сан-Франциско стало то обстоятельство, что они покинули самолет прежде, чем он воспламенился. По мнению Джона Хансмана, профессора Массачусетского технологического университета и директора Международного центра воздушного транспорта, авиакомпании должны гарантировать, что они способны эвакуировать пассажиров в течение 90 секунд после возникновения чрезвычайной ситуации на борту.
Главное тут – убедить их бросить свои лэптопы и другие личные вещи и быстро покинуть салон, замечают авторы статьи.
“Пилоты считают аэропорт Сан-Франциско недостаточно безопасным”, – пишет немецкий еженедельник Der Spiegel. Пока неясно, что именно привело к крушению лайнера Boeing 777 авиакомпании Asiana Airlines в аэропорту Сан-Франциско, однако пилоты, летавшие туда в последние недели, считают, что причины кроются в неработающих системах безопасности.
Из-за строительных работ на территории аэропорта уже несколько недель не функционируют указатель глиссады курсо-глиссадной системы, система PAPI и система огней подхода, помогающая пилотам выдержать правильный угол при посадке. Все три системы, подчеркивает издание, крайне важны для тяжелых лайнеров.
Как заявил журналу Der Spiegel командир воздушного судна одной из немецких авиакомпаний, которому постоянно приходится летать в Калифорнию, “стабилизированный подлет к Сан-Франциско был практически невозможен, потому то, что случилось в субботу, было лишь вопросом времени”.
Аэропорт Сан-Франциско вообще пользуется у пилотов дурной славой, отмечает журналист. Одна из проблем – заход на посадку с очень большой высоты. Делается это ради снижения уровня шума. Зачастую, говорит капитан, “скорость вертикального снижения превышает допустимые значения”. По статистике компании Lufthansa, чаще всего на второй круг приходится уходить как раз в аэропорту Сан-Франциско.
