Экс-министр иностранных дел РФ Андрей Козырев сомневается в кремлевских версиях о возрождении России и кольце врагов: не в 1990-е, а сегодня страна стоит на коленях - под властью лидера, которого нельзя сменить, в плену у капризных цен на нефть, "прожорливой" армии и спецслужб.
Уехавшую за рубеж Жанну Немцову возмущает, что “СМИ разжигают ненависть и агрессию”. NYT публикует рецензию на книгу историка Уолтера Лакера “Путинизм: Россия и ее будущее с Западом”.
В The International New York Times опубликована статья экс-министра иностранных дел РФ Андрея Козырева.
В апреле, пишет автор, побеседовав с людьми, близкими к Путину, американские эксперты Грэхем Эллисон и Дмитрий Саймс предостерегли относительно растущей угрозы ядерной войны, объяснив это так: “Когда в 1991 году распался СССР, Россия стояла на коленях. Но, когда в 1999 году к власти пришел Путин, он возглавил возрождение самосознания России как великой державы”.
Козырев сомневается в обеих кремлевских версиях – о возрождении России и о кольце врагов вокруг нее. В начале 1990-х россияне восстали против авторитаризма. Странно утверждать, будто люди, которые стремятся к свободе, “стоят на коленях”, пишет автор. Он полагает, что скорее сегодня страна “стоит на коленях: под властью лидера, которого нельзя сменить, в плену у капризных цен на нефть и прожорливого комплекса армии и служб безопасности”.
“Твердая позиция Запада при защите суверенитета Украины и восстановлении ее территориальной целостности – предпосылка не только обуздания агрессивных порывов Кремля, но и вовлечения России в конструктивный диалог о широкой повестке дня”, – пишет Козырев. “Разумеется, отправной точкой любых переговоров должна быть позиция, что ядерные угрозы неприемлемы и контрпродуктивны”, – добавляет он.
Западу не следует делать ставку на смену режима в России, считает Козырев. Рано или поздно “российский народ снова поднимет восстание”, но путь к устойчивой демократии и стабильной экономике будет сложным. Пусть тогда Запад будет готов оказать помощь”, рекомендует он. А сейчас западным демократиям следует “доказать, что они будут защищать свои ценности и международное право”, говорится в статье.
Уехавшая за рубеж российская оппозиционная журналистка, дочь убитого оппозиционера Бориса Немцова Жанна дала интервью корреспонденту Die Welt Борису Райтшустеру.
По ее словам, президент Путин создал в стране “тоталитарную систему”, которая отличается нестабильностью, несмотря на сиюминутную большую поддержку населения. “Власти понимают, что эта поддержка базируется на краткосрочных настроениях, а сами они стоят буквально на песке, поскольку экономика находится в кризисе, а страна оказывается во все большей изоляции”.
Отвечая на вопрос, когда Россия станет правовым государством, Немцова ответила, что “не ждет быстрых перемен” и “чем дольше диктатор находится у власти, тем больше вероятность кровавой революции, гражданской войны”.
Также Жанна Немцова назвала причины, по которым она пока что не может вернуться в Россию. “Пропагандистские СМИ разжигают ненависть и агрессию. Насилие может выйти из-под контроля, – сказала она. – Последним толчком к тому, чтобы уехать, стало то, что случилось с журналистом Владимиром Кара-Мурзой, близким другом моего отца. Его, вероятнее всего, отравили, и это не только мое мнение. Это покушение открыло мне глаза: то, что происходит в России, ужасно. А из-за границы я могу сделать для России больше, чем в самой России. Вернусь я только тогда, когда Россия станет правовым государством. А при Путине это невозможно”.
The New York Times публикует рецензию Питера Бейкера на новую книгу историка Уолтера Лакера “Путинизм: Россия и ее будущее с Западом” (“Putinism: Russia and Its Future With the West” by Walter Laqueur). На взгляд журналиста, книга Лакера – “своевременный и весьма необходимый в данный момент взгляд на переменчивого повелителя Кремля”.
Лакер изучает Россию уже более 60 лет. “В то время как некоторые американцы воспринимают Путина как всего лишь советского лидера-реваншиста или же современного Сталина, Лакер понимает, что не так все просто”, – говорится в статье.
Путин отдает дань памяти старым символам и в чем-то реабилитировал Сталина, но он не является коммунистом старой школы и его “политические формулировки часто выглядели скорее гибкостью, чем продуманными шагами, действиями лидера, который эксплуатирует некие идеи, чтобы сохранить власть”, говорится в статье.
Лакер пытается нащупать стержневой принцип. “Он пишет, что путинизм – это, по-видимому, государственный капитализм с элементами либеральной экономической политики, но значительным вмешательством государства – “почти тотальным вмешательством, когда дело касается важных вопросов”. В России есть внешний антураж демократии (выборы, парламент, СМИ), но нарастает ощущение, что все это только показуха. А “важнейший компонент новой идеологии – национализм вкупе с антизападными настроениями”.
На взгляд Бейкера, подход Путина всегда уходил корнями в тоску по утраченному статусу сверхдержавы и его обещания возродить величие. Но если раньше Путин искал величия в членстве в элитарных международных организациях, то в последнее время он разжигает обиду на Запад. Он объявил себя защитником русских, а Россию – защитницей морали во времена нравственного упадка Запада.
Лакер пишет, что при осуществлении этого проекта Кремль вдохновляется философией Ивана Ильина (русский философ первой половины XX века. – Прим. ред.): в его лице Путин и его окружение “обрели пророка, который презентует их крайне необходимую новую идеологию”.
Бейкер также напоминает: в 1993 году, когда мир ждал, что Россия станет демократической, Лакер написал: “По-видимому, более вероятна авторитарная система, основанная на некоем националистическом популизме”. Сегодня эти слова выглядят удручающим пророчеством, заключает автор.
