Госкомиссия по ценным бумагам и фондовому рынку намерена ужесточить требования к эмитентам ценных бумаг. Участники фондового рынка считают данное направление работы регулятора актуальным, однако ряд предложенных регулятором мер может оказаться нерезультативным
ГКЦБФР подготовила законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по повышению требований к эмитентам ценных бумаг». Документ, в частности, предполагает введение штрафа за нарушение порядка осуществления эмиссии ценных бумаг в размере 1-5 тыс. не облагаемых налогом минимумов (на данный момент это 17-85 тыс. грн.), а также 5-10 тыс. минимумов (85-170 тыс. грн.) за повторное нарушение на протяжении года. «Сейчас комиссия может либо признать эмиссию недобросовестной, то есть просто «пожурить» эмитента, либо же признать ее недействительной — отменить»,— сообщил «i» Максим Либанов, начальник управления аналитического обеспечения ГКЦБФР.
Документ наделяет ГКЦБФР функцией определения признаков фиктивности ценных бумаг и их приостановления на срок до одного года. Для лиц, осуществляющих операции с бумагами, обращение которых приостановлено, предусмотрен штраф: для «физиков» это 100-500 минимумов (1,7-8,5 тыс. грн.), для компаний — 5-10 тыс. минимумов (85-170 тыс. грн.), а также 10-50 тыс. минимумов (170-850 тыс. грн.) за повторное нарушение.
Данное новшество в комиссии объясняют тем, что сейчас, несмотря на то, что комиссия своими решениями приостанавливает обращение ценных бумаг, сделки по ним могут продолжать осуществляться. Для упрощения доступа инвесторов к информации о таких бумагах соответствующий реестр будет доступен в открытом режиме на сайте ГКЦБФР.
Важным новшеством является также положение, которым эмитенту ценных бумаг запрещается использовать средства инвесторов до даты регистрации результатов эмиссии. «Предложение этой нормы объясняется тем, что часто мы становились свидетелями использования механизма «прогона» сумм, поступивших от размещения ценных бумаг, «по кругу»,— отмечает Максим Либанов.
С этой же целью, добавляет он, предлагается обязать эмитентов открывать отдельный счет в банке для зачисления средств при эмиссии. Таким образом, можно будет разграничивать сумму эмиссии и сумму остальных активов.
Выделить стоит и новые требования к эмитентам облигаций. Теперь объем эмиссии (вместе со всеми предыдущими выпусками) не должен превышать размер собственного капитала эмитента и размер обеспечения, предоставленного третьими лицами.
При этом размер такого обеспечения также не может быть больше собственного капитала эмитента. Если же по ходу обращения бумаг собственный капитал становится меньше объема эмиссии или поручитель прекращает свою деятельность, эмитент должен осуществить досрочный выкуп этих облигаций. Такие положения, полагают в ГКЦБФР, значительно снизят риски инвестиций в долговые бумаги.
Профучастники фондового рынка, впрочем, лишь частично поддерживают инициативы комиссии. «Облигации — инструмент гораздо серьезнее, чем обычный кредит,— это публичный долг. Их покупают пенсионные фонды, ИСИ и вообще любые лица, и все они должны быть должным образом защищены»,— говорит глава совета ассоциации «Украинские фондовые торговцы» Сергей Антонов.
Однако предложенные комиссией меры Сергей Антонов считает недостаточными. К примеру, ГКЦБФР не детализирует требования к обеспечению облигационных выпусков: кто может их предоставлять, в каком виде (залог, гарантия, поручительство), а также — какие активы использовать в этих целях.
Норма, которая ограничивает объем эмиссии размером собственного капитала, вообще может навредить развитию экономики. Ведь многие украинские компании малого и среднего бизнеса испытывают острую нехватку средств для развития, и единственным выходом в этой ситуации для них является выпуск облигаций. А недобросовестные эмитенты все равно смогут техническим путем обходить данное требование.
Нецелесообразной видится экспертам и норма о досрочном выкупе облигаций при уменьшении размера собственного капитала. «Такой подход в некоторой части противоречит законодательству о банкротстве, а также в ряде случаев ухудшит состояние эмитента облигаций и поручителя, ослабит защиту интересов других кредиторов»,— полагает Елена Васильченко, руководитель проектов КУА «Кинто».
«Законопроект оставляет двоякое чувство, так как из его текста видно, что, с одной стороны, комиссия стремится усилить защиту интересов инвесторов, а с другой — считает, что это можно сделать в основном за счет административных методов»,— комментирует директор юридического департамента ИГ «Сократ» Елена Мельникова.
По ее мнению, с учетом того, что приостановление обращения ценных бумаг — это ограничение прав собственников на распоряжение их имуществом, такое решение должен принимать только суд.
Неоднозначно воспринимается экспертами и норма о невозможности использования эмитентами облигаций средств от их размещения до регистрации результатов эмиссии. «Это может быть полезной нормой, но только в том случае, если сроки регистрации результатов эмиссии ЦБ будут сокращены до минимума. Иначе эмитент не сможет получить доступ к ресурсам, но за это, тем не менее, вынужден будет платить»,— считает директор компании I-NVEST Владислав Ревчук.
В противном случае — эмитенты начнут осуществлять технические выпуски ценных бумаг, при которых они будут выкупаться связанными лицами, а уже на вторичном рынке предлагаться реальным инвесторам.
Также вызывает вопросы то, как комиссия намеревается применять предложенные штрафы. «В части введения штрафов за сделки с ценными бумагами, обращение которых остановлено, соответствующие статьи сформулированы очень широко. Так, под их действие подпадают рядовые инвесторы, которые в большинстве случаев могут и не знать об остановке обращения ценных бумаг»,— отмечает Елена Васильченко.
По ее мнению, такую ответственность следует предусмотреть лишь для эмитентов и их должностных лиц, а также для профучастников фондового рынка и их менеджеров. Впрочем, предотвращать сделки с бумагами, обращение которых остановлено, нужно в первую очередь другим путем.
«Важно, чтобы решение комиссии было исполнено в депозитарной системе, то есть фактически остановлено обращение. Если мы вспомним решение ГКЦБФР об остановке обращения бумаг «Донецкстали», то тогда они еще целую неделю торговались на биржах»,— резюмирует директор КУА «Финекс-Капитал» Игорь Когут.
