Международные стандарты аудита были приняты Аудиторской палатой Украины еще в 2003 г., и на основании их и проводится аудиторская деятельность
Государственная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку напомнила финансистам, что аудиторское заключение должно содержать не только подтверждение достоверности раскрываемой эмитентом информации за истекший финансовый год, но и прогноз беспрерывной деятельности предприятия в течение следующих 12 месяцев.
Для этого регулятор фондового рынка разработал проект решения «Об утверждении требований к аудиторскому заключению при раскрытии информации эмитентами ценных бумаг (кроме эмитентов облигаций внутренних местных займов)». В пояснительной записке к документу ГКЦБФР отметила наличие проблемы несоответствия аудиторских заключений требованиям Международных стандартов аудита, что негативно сказывается на уверенности инвесторов в финансовой отчетности, раскрываемой эмитентами ценных бумаг. В частности, аудитор обязательно должен упомянуть в отчете, как ограничение эмитентом доступа к определенной информации (если таковое событие имело место) могло повлиять на аудиторскую оценку. Кроме того, аудитор должен высказать мнение о вероятности беспрерывной деятельности этого предприятия на протяжении следующих 12 месяцев.
Как объяснила «і» президент аудиторской компании BDO Алла Савченко, в принципе Международные стандарты аудита были приняты Аудиторской палатой Украины еще в 2003 г., и на основании их и проводится аудиторская деятельность. А проект решения комиссии ничего нового не предлагает. Аудиторы, по ее словам, и без напоминаний должны придерживаться основных упомянутых госкомиссией требований. Видимо, опубликовав проект решения, ГКЦБФР просто попросила эмитентов и аудиторов не забывать выполнять определенные нормы. Комиссия считает, что соблюдение данных правил должно позитивно сказаться на уверенности иностранных инвесторов в прозрачности украинских компаний и поспособствовать вложениям в реальный сектор отечественной экономики, который пока не отличается высоким уровнем раскрытия информации.
Невысокая прозрачность наших эмитентов явно не откровение и для самих участников рынка ценных бумаг. В уровне раскрытия информации Украина уступает как западным экономикам, так и российской. «Исключение представляют, пожалуй, эмитенты еврооблигаций, а также акций, размещенных на мировых площадках, раскрытие информации для которых обязательно и прописано в проспекте эмиссии бумаг»,— говорит Мария Репко, аналитик инвестиционной компании «Тройка Диалог Украина».
Впрочем, требование к аудиторам прогнозировать деятельность предприятия — нонсенс, поскольку аудиторы — не аналитики, а по своей сути независимые бухгалтеры, проверяющие работу внутренней бухгалтерии. И даже если они сумеют составить некий прогноз, вряд ли соблюдение требований к аудиторскому заключению, о которых говорит ГКЦБФР, может серьезно повлиять на принятие решений инвесторами и приток инвестиций в Украину. «Возможно, эти требования как-то и могут повысить доверие, но, на мой взгляд, несущественно»,— считает Владислав Ревчук, директор компании I-NVEST. Он отмечает, что аудиторская проверка основывается на исторических данных, которые не гарантируют успешность работы проверяемой компании в будущем. Поэтому при такой проверке весьма сложно предвидеть возможные риски, которые могут возникнуть, в том числе и по вине компании-эмитента, в последующие 12 месяцев работы. К тому же аудиторское заключение могут давать любые аудиторские компании, имеющие соответствующие лицензии, но немногие из них обладают соответствующим именем и весомой репутацией, чтобы пробудить у инвесторов доверие к своему прогнозному мнению.
«Эти требования уменьшают риски инвесторов, но значение и влияние аудиторской оценки зависит от компетенции аудитора, поэтому оценка, сделанная недостаточно компетентным либо необъективным специалистом, рисков не уменьшит»,— говорит Владимир Клименко, директор инвестиционно-банковского департамента инвестиционной группы «Сократ». Мария Репко также полагает, что аудиторское заключение с прогнозом на год вперед в отношении проверяемого эмитента является дополнительным плюсом для инвестора, однако в большинстве случаев вряд ли может оказывать решающее влияние на его решение.
