Завтра состоится VI съезд членов Ассоциации украинских банков. На съезде банкиры намерены требовать от властей укрепления независимости НБУ и присутствия своего человека в Совете Нацбанка. Вопросы, волнующие банкирское сообщество, для «ЭИ» прокомментировал президент Ассоциации украинских банков Александр Сугоняко
— Все чаще слышны разговоры о том, что 165 банков для Украины много. Как вы относитесь к такой постановке вопроса?
— Для нашей страны на нынешнем этапе ее развития, банковская система является локомотивом развития. Основными кредиторами экономики есть украинские банки. Они же являются каналом перераспределения свободных средств в экономике. Если банки нормально работают и платят налоги, они имеют право на существование. В той же Швейцарии существуют банки со 150-летней историей и капиталом в EUR5 млн. Почему таким же банкам нельзя работать в Украине?
Мне кажется, поднятая сейчас в СМИ волна о необходимости сокращения количества банков выгодна тем, кто лоббирует приход иностранного банковского капитала. Гораздо легче входить на рынок, когда конкурентов немного и распыление клиентов потенциально незначительное (в Украине только 10-15% населения обслуживается в банках. — Авт.)
— Но ведь и из Нацбанка слышны заявления о необходимости сократить мелкие банки…
— Это давление все тех же лоббистов иностранного банковского капитала. Сокращать можно только количество проблемных банков, или тех, которые занимаются обслуживанием исключительно родственных предприятий. Но таких немного — всего 5%. Я всегда цитирую Владимира Семеновича Стельмаха, который говорит, что «банки разные важны, банки разные нужны». Уверен, мы отстоим право мелких и средних банков работать в Украине.
— Чего будет требовать съезд Ассоциации украинских банков от государственных органов?
— Прежде всего, равенства в регулировании для всех украинских банков. Будем ставить вопрос о необходимости повысить степень защищенности кредиторов, укрепить независимость НБУ, снять ограничения на валютном рынке, развивать фондовый рынок. Это важнейшие задачи, без решения которых дальнейшее развитие банковской системы невозможно.
— А как же прозрачность банковской системы?
— Мы и так в этом вопросе являемся флагманом экономики. Дальнейшее оголение перечня собственников украинских банков, без аналогичных процессов в других секторах экономики, не будет играть банковской системе на руку. Нацбанк, уверяю вас, знает всех владельцев финансово-кредитных учреждений. И этого достаточно. А выскакивать на всеобщее обозрение как «Пылып из гречки» собственникам банков не нужно. Это Ассоциация не дает НБУ обнародовать списки владельцев коммерческих банков.
— Почему?
— В условиях постоянной политической нестабильности, когда не исключено давление чиновников на банки, это может повредить стабильности банковской системы.
— А каким образом в таких условиях АУБ намерена отстаивать политическую независимость Нацбанка?
— Мы будем предлагать правительству отказаться от принципа формирования наблюдательного совета Нацбанка и госбанков на основе политической лояльности. Надзирать за деятельностью НБУ должны не депутаты и политики, а ученные и эксперты, которые не будут путать денежную массу и денежную базу. В частности, на съезде АУБ будет предлагать правительству свою кандидатуру в Совет НБУ (по данным «ЭИ», самого господина Сугоняко. — Авт.).
— Думаю, депутаты не откажутся от возможности сидеть в Совете Нацбанка…
— Значит, денежный регулятор еще на несколько лет останется марионеткой в руках политических сил. Такое положение вещей не идет на пользу развитию финансовой системы страны и монетарной стабильности. Власти пора это понять.
— Что мешает развивать фондовый рынок в Украине?
— Его чрезмерная зарегулированность. Необходима координация работы Нацбанка и ГКЦБФР по совершенствованию правил работы на фондовом рынке, чтобы на нем смогли полноценно работать и банки.
— Об этом говорят уже несколько лет, но ничего не меняется
— Потому что развитие фондового рынка сейчас не выгодно бюрократии, оккупировавшей его регулирование. Сидеть на решении вопросов собственности — было и будет выгодно, поэтому развитие и самостоятельность фондового рынка у нас всячески ограничивается. Ведь становление рынка будет означать отстранение чиновников от денежных потоков.
— А как же поручение правительства разработать Программу развития фондового рынка?
— Без комментариев.
— Тогда вопрос о монетарной политике. Что для банковской системы сейчас лучше: сохранение режима управляемого курса или переход к таргетированию инфляции?
— Стабильный валютный курс. Доля монетарных факторов в инфляции сейчас не превышает 10%. Остальное — это взнос государственной тарифной политики, импортной инфляции и цен на энергоносители. При таком соотношении монетарных и немонетарных факторов переход к таргетированию инфляции приведет к дестабилизации финансовой системы страны.
— А кто же тогда продвигает эту идею через Нацбанк?
— Те страны, которым выгодно иметь рычаги влияния на ценовую конкурентоспособность своих торговых партнеров — плавающий валютный курс (возьмем на себя смелость предположить, что выгодно это в первую очередь США. — Авт.).
Александр Сугоняко родился в 1953 г., по образованию радиоинженер. С ноября 1990 г. — член правления СДПУ, народный депутат Украины, член Комиссии по вопросам экономической реформы и управления народного хозяйства. С апреля 1993 г. — президент Ассоциации украинских банков (АУБ).
