26 профессиональных объединений подписали меморандум о сотрудничестве в вопросах развития саморегулирования
26 профессиональных объединений подписали меморандум о сотрудничестве в вопросах развития саморегулирования.
Целью создания подобного объединения стала оптимизация государственного регулирования и сокращение избыточных функций надзора и, как следствие, сокращение административных, экономических и организационных барьеров для предпринимательства.
Инициаторы объединения уверены, что СРО, являясь естественным регулятором рыночных отношений, обеспечат коммуникацию в системе «бизнес — власть». Участники объединения намерены обратиться к органам госвласти с идеей создания координационного совета по вопросам саморегулирования предпринимательской деятельности.
По словам Ольги Трипольской, и.о. гендиректора Украинской ассоциации инвестиционного бизнеса (УАИБ. Является СРО для управляющих компаний), саморегулирование призвано решать вопросы, которые невозможно закрепить на законодательном уровне. «Например, вопросы этики, когда прямой конкуренции между ИСИ, банками, страховыми компаниями и кредитными союзами нет, но каждый из этих институтов претендует на деньги населения, что может спровоцировать недобросовестную конкуренцию по отношению к другим фининститутам»,— отметила она.
Представители ассоциаций отмечают, что мировая экономика столкнулась с двумя, на первый взгляд, взаимоисключающими тенденциями в условиях кризиса: с одной стороны — национализация проблемных компаний и усиление надзора, с другой — либерализация и упрощение налоговых и инвестиционных требований.
Участники объединения намерены также инициировать разработку законопроекта о саморегулировании. В нем планируется предусмотреть норму о том, что все законопроекты, касающиеся той или иной отрасли, в обязательном порядке должны быть согласованы с СРО. Также планируется пересмотреть идею о лицензировании в сторону уменьшения количества видов деятельности, которые подлежат лицензированию. «В Польше, к примеру, чтобы получить возможность заниматься страхованием, необходимо быть членом Польской страховой палаты, которая является СРО»,— отметил Александр Филонюк, президент Лиги страховых организаций (ЛСОУ).
В некоторых ассоциациях считают, что и в Украине на отдельных рынках необходимо ввести 100%-ное участие компаний в СРО. «Рынок сам должен формировать правила поведения и следить за деловой репутацией компаний и их акционеров вплоть до запрета на деятельность на рынке. Рынок должен сам очищать себя. Возможно, стоит создать компенсационный фонд для возмещения ущерба, нанесенного непрофессионализмом компаний»,— уверен Павел Михайлиди, президент Союза кризис-менеджеров.
Среди других участников объединения — Ассоциация ломбардов, Национальная ассоциация кредитных союзов, Всеукраинская ассоциация кредитных союзов военнослужащих и работников силовых ведомств. Практически все из этих ассоциаций недавно столкнулись с невозможностью получить статус СРО и претендовать на делегирование полномочий со стороны Госфинуслуг. Несмотря на то что стратегия развития финансовых рынков, в разработке которой участвовала и комиссия, предусматривает наряду с созданием мегарегулятора существенное усиление роли СРО, которой предполагается отдать полномочия по лицензированию, сбору и анализу отчетности, ведению стабилизационных программ и даже запрету на ведение деятельности на рынке, на практике Госфинуслуг не спешит расставаться со своими полномочиями.
Главным требованием, по словам Вадима Коломийца, директора департамента страхового надзора Госфинуслуг, является участие в ассоциации не менее 50% участников рынка. «Дело не только в передаче полномочий, а в том, что регулятор должен увидеть, как ассоциация осуществляет свою деятельность, разрабатываются ли общие правила игры на рынке, все ли участники готовы их принимать, разрабатывается ли общий подход к стандартизации страховых продуктов. Для этого разные ассоциации должны конкурировать, доказывать участникам, что они работают более профессионально и качественно»,— отметил он.
Но главным вопросом саморегулирования является зависимость организаций от регулятора, поскольку он решает, кому быть СРО и какие полномочия ей должны быть делегированы. Это устраивает не всех участников рынка. «Может ли комиссия соблюдать баланс, если в своих функциях ей необходимо выступать с позиции власти и с позиции рынка? Не уверен, что правильно, если комиссия решает, кому быть СРО и какой она должна быть. Но главный вопрос — готова ли бюрократическая машина отказаться от части своих функций?» — вопрошает господин Филонюк.
