Замглавы НБУ Александр Савченко рассказал "і", как укрепить гривню до 7 грн./$1
Заместитель главы Нацбанка Александр Савченко рассказал "і", как укрепить гривню до 7 грн./$1 и как не допустить банкротства банковской системы
Вопрос: Сейчас, когда есть возможность взглянуть на начало кризиса и оценить его влияние на мировую экономику, у вас не возникает ощущения, что он был спровоцирован США, чтобы разрушить зоны влияния региональных валют вроде рубля, евро и т.п.?
Ответ: Такие предположения появились после банкротства инвестиционного банка Lehmann Brothers, который был самым сильным игроком на рынке кредитных дефолтных свопов. Потеряв страховки на свои инвестиции, американские инвесторы в спешном порядке начали закрывать позиции на развивающихся рынках и уходить в доллар. Впрочем, на мой взгляд, такая трактовка событий — это просто красивое объяснение происходящему.
На самом деле основной причиной кризиса выступил плохой надзор над коммерческими и инвестиционными банками в США. Кроме того, Федеральная резервная система (ФРС) допустила просчеты в своей процентной политике, позволив американским коммерческим банкам раздуть ипотечный кредитный портфель на базе кредитования беднейших слоев населения и выпустив под этот пузырь инвестиционными банками производные инструменты с максимальным кредитным рейтингом (ААА). В результате массовых дефолтов на кредитном рынке произошел обвал пирамиды производных инструментов, от которого американская экономика очень сильно пострадала и продолжает нести потери сейчас. Поэтому я не берусь утверждать, что кризис был задуман и исполнен сознательно.
В: Вы говорите о потерях экономики США, но в то же время курс доллара продолжает укрепляться против других резервных валют…
О: Объяснение этому процессу следует искать в природе рынка инвестиций. Подавляющее большинство финансовых инвесторов производят операции на развивающихся рынках или из США, либо через доллар — так как большинство долговых обязательств (евробондов и т.д.) или сырьевых товаров, которые производят развивающиеся экономики, котируется в долларах (нефть, газ, металл). Сейчас, когда кризис приводит к масштабным убыткам банковского сектора США, сжимаются капиталы американских банков, а значит, сокращается плечо заимствований на сжатый капитал. Поэтому пока не прекратится процесс чистки балансов американских банков, будет нарастать дефицит доллара. Американские инвесторы будут продавать свои активы за рубежом, покупать доллары и направлять их в США.
Вопрос: Но ведь сейчас потребность в долларах понемногу ослабевает, так как большая часть активов уже продана или же продажа их по текущим ценам нецелесообразна…
Ответ: Да, поэтому ФРС вынуждена выкупать все больше казначейских обязательств для финансирования антикризисных программ правительства. Проходит эмиссия доллара. По моим ощущениям, к концу лета процесс банкротств и списаний капитала, по крайней мере в банках, закончится, и поток долларов к концу года повернется вспять — инвестор будет стремиться выйти из низкодоходных обязательств казначейства США в другие, более доходные инструменты и активы за рубежом.
В момент завершения кризиса цены на активы будут очень низкими, поэтому иностранные (преимущественно американские) инвесторы смогут получить контроль над очень многими иностранными предприятиями — для этого они будут продавать доллар и покупать местные валюты для осуществления сделок по поглощениям.
Теоретически после этого курс доллара против других валют начнет резко падать. Так что мы станем свидетелями роста злотого, рубля или гривни против доллара. Однако этот процесс не будет длительным — инвесторы начнут активно репатриировать доходы, полученные от владения зарубежными активами, на домашние рынки (т.е. в США), что приведет к укреплению американской экономики и валюты в среднесрочной перспективе. Думаю, на это понадобится три-пять лет.
В: Мы говорим о завершении мирового финансового кризиса, но не берем во внимание кризис экономический, который начинается в Украине…
О: Необходимо констатировать, что теоретических учений, описывающих глобальные финансово-экономические кризисы, практически не существует. В мировой практике такой кризис случился только однажды, во времена Великой депрессии 1930-х годов, но применение опыта тех лет в нынешних условиях невозможно.
Поэтому очень важно сейчас не ждать автоматического притока валюты в страну и надеяться на поддержку инвесторов из других стран, а активно действовать самим, путем бюджетной и кредитной подпитки экономики. Для этого важно сейчас за счет гарантии правительства и при участии Нацбанка разблокировать межбанковское кредитование. Чтобы запустить этот рынок, хватит гарантий на 5 млрд. грн. На мой взгляд, лимиты таких гарантий можно было бы установить, основываясь на итогах диагностического аудита коммерческих банков, который уже закончился для банков первой группы и начался для банков второй группы.
Я сторонник того, чтобы такую диагностику добровольно проходили и банки третьей-четвертой групп, по результатам которой будет определено их состояние. Причем плохие банки должны быть либо реструктуризированы, либо ликвидированы, а остальные могут покупать страховку правительства под межбанк. Пока не произойдет восстановление рынка межбанковских кредитов, будет продолжаться дальнейшее падение объемов кредитования, и проблемы в банковской системе, а значит, и в экономике страны будут только нарастать.
В: Насколько серьезное влияние оказывает остановка кредитования на экономику?
О: Колоссальное! Вспомните 2004 год, когда остановка кредитования на три месяца привела к падению темпов роста ВВП с 12,5% до 2,5%. Сейчас ситуация намного хуже. Если в ближайшие недели не будут предприняты активные шаги по восстановлению кредитной активности банков, то падение темпов роста экономики может быть катастрофическим. Нам придется говорить не о нулевом росте или о 5% снижения объемов ВВП, как рассчитывают международные финансовые организации, а о 10-15% падения экономики! Я считаю, что НБУ необходимо более оперативно вводить временные администрации в те банки, которые потеряли капитал и ликвидность. Чем быстрее мы возьмем под контроль проблемные банки, тем быстрее восстановится доверие участников рынка друг к другу, а населения — к банковской системе.
В: За последние несколько дней Национальный банк ввел временную администрацию сразу в нескольких коммерческих банках — «Причерноморье», «Киеве» и «Надра». Как регулятор собирается выводить эти банки из кризиса?
О: Существует несколько путей. Первый — самый легкий. Если основная проблема банка — это ликвидность, то его можно присоединять к более крупному кредитно-финансовому учреждению. Стимулировать такие поглощения со стороны крупных банков должен НБУ, который может обеспечить крупный банк рефинансированием 30-40% активов проблемного банка, а правительство добавит ему 10-15% капитала.
Второй механизм выглядит как передача ликвидируемых банков в управление Фонду гарантирования вкладов физлиц.
Третий механизм предлагает нам Всемирный банк. Его эксперты советуют нам создать специализированное государственное учреждение по работе с проблемными активами. Оно может либо управлять имуществом банкротов как ликвидатор, либо — по примеру американцев — выкупать у проблемных банков плохие долги для их реструктуризации и последующей продажи. Недостатком такого механизма является модель управления, в которой будут принимать участие чиновники.
Сейчас правительство и Нацбанк обсуждают наиболее приемлемые пути вывода банков из кризиса, и я не исключаю, что на вооружение будут взяты сразу несколько вышеописанных методов.
В: По вашим оценкам, какое количество банков останется в Украине в конце этого года?
О: Я не могу давать такие оценки. Уже сейчас доля активов проблемных банков составляет около 9% от активов всей системы. Я не думаю, что мы имеем право допустить ситуацию, когда в зону проблемных попадут 15% активов банковской системы. Поэтому я уверен, что НБУ уже не допустит банкротств крупных банков и будет всячески поддерживать их ликвидность, причем не только за счет рефинансирования, но и за счет введения временной администрации и моратория на удовлетворение требований кредиторов на шесть месяцев, а также за счет участия государства в их рекапитализации.
В: Какие еще шаги необходимо предпринять государству для стимулирования кредитования?
О: Путем рекапитализации одного из банков необходимо создать банк развития, который бы осуществлял финансирование масштабных инвестиционных проектов.
При этом ни в коем случае нельзя поддаваться на уговоры о полезности новых долгосрочных инвестиционных проектов вроде постройки дорог. В условиях кризиса долгосрочные инвестиции без быстрого и реального выхода в товар или услуги только увеличивают инфляционное давление на падающую экономику. Депрессия экономики только усиливается при инвестировании в отрасли, отдаленные от реальных потребностей людей. В результате, реализуя подобные проекты, мы не получим положительного влияния на развитие производства, а лишь нарастим не обеспеченную товарами денежную массу, что приведет к инфляции.
Более эффективным будет инвестирование в энергосбережение, автомобилестроение, сельское хозяйство, предприятия легкой и пищевой промышленности и Евро-2012. Инвестиционные ресурсы в эти отрасли увеличат производство товаров народного потребления, товаров с добавленной стоимостью, не приводя к раскрутке инфляции. Конечно, я не агитирую остановить финансирование дорог, мостов и другой инфраструктуры. Я только советую очень тщательно подходить к обоснованию таких проектов в условиях ограниченных ресурсов.
В: А почему мы не производим накачку экономики ликвидностью, как делают другие развитые страны?
О: Потому что у нас есть одна сложность, которой нет у США и ЕС,— желание населения и бизнеса хеджировать свои риски через покупку валюты. Поэтому накачка ликвидностью банковской системы без применения жесткого регулирования каналов использования таких средств приводит к девальвации гривни и к инфляции.
Между тем в условиях отсутствия инвестиций из-за рубежа внутренняя поддержка банков ликвидностью крайне необходима. Мое предложение заключается в следующем: нам немедленно надо увеличить поток ликвидности в банковскую систему, заблокировав выход денег на валютный рынок в течение двух-трех месяцев, и затруднить их перекачку в наличные. Этого можно достичь следующими действиями Нацбанка.
Во-первых, необходимо обязать банки формировать обязательные резервы под валютные кредиты не в валюте, а в гривне.
Во-вторых, необходимо ввести жесткие лимиты открытой валютной позиции: по долгой — до 5% по каждой валюте и 10% ко всем валютам к регулятивному капиталу, по короткой — 15% по каждой валюте и 30% по всем валютам, то есть затруднить выход в валюту и упростить выход в гривню. Причем учитывать необходимо только балансовые активы и обязательства. Это позволит увеличить предложение валюты на $4,5-5 млрд. в год.
Теоретически такими мерами мы можем опустить курс доллара до уровня 7 грн./$1 и даже больше, но российская девальвация рубля делает дальнейшее усиление гривни опасным — иначе украинские товары могут потерять свою конкурентоспособность на российском рынке. Уже сейчас, после девальвации гривни, произошло резкое сокращение объемов импорта, и в январе 2009 г. экспорт превысил импорт. В свою очередь, экономический кризис привел к падению спроса на зарубежные товары. Поэтому на данный момент уже утрачена необходимость введения обязательной продажи валютной выручки экспортеров на уровне 50%, а также сокращение сроков расчетов по внешнеэкономическим операциям со 180 дней до 90 дней.
В: Мне кажется, укрепление гривни будет проходить достаточно долго. Между тем качество банковских активов вследствие девальвации резко ухудшается.
О: Снизить влияние девальвации на качество банковских активов, прежде всего ипотечных, можно путем конвертации валютных займов клиентов в гривню. Предлагается следующий механизм такой конвертации: заемщик досрочно гасит 15% от суммы кредита в валюте, а оставшаяся задолженность конвертируется в гривню по курсу НБУ на момент выдачи займа. В свою очередь, Нацбанк выделяет банку гривневое рефинансирование по льготной ставке под обеспечение тех же кредитов. Резервы и другие затраты банков не должны облагаться налогом по таким кредитам, курсовой доход клиентов также не должен облагаться налогом. Эта схема снятия валютного бремени с наших граждан и бизнеса может применяться в течение короткого промежутка времени (два-три месяца) при взаимном согласии банка и заемщика.
В: Как может повлиять на курс эмиссия гривни на покрытие дефицита бюджета?
О: Сейчас говорить об эмиссии гривни нельзя — денежные агрегаты с начала года сокращались. Национальный банк не может напрямую финансировать дефицит бюджета, так как это запрещено Конституцией. Но даже если представить себе, что такое финансирование косвенно идет, оно будет только усугублять кризис в условиях снижения темпов роста экономики. Ведь налоговые поступления будут снижаться, а перераспределение ВВП через бюджет — расти.
В результате произойдет разбалансировка доходов в бюджетной и небюджетной сферах экономики. В первой доходы останутся на текущем уровне, а во второй — производительной сфере — доходы сократятся. Это серьезно увеличивает риск развития инфляции и дальнейшего снижения темпов развития экономики. Поэтому правительству необходимо сконцентрироваться на вопросах не эмиссионного пополнения бюджета, а вместе с Нацбанком создать условия для восстановления кредитования экономики, которая даст больше налогов в бюджет.
Министерство финансов должно как можно быстрее начать выпуск таких долговых инструментов, как краткосрочные высокодоходные облигации в гривнях (1, 3, 6 мес.); долгосрочные среднедоходные облигации в гривнях с привязкой к евро и доллару США (1, 2, 5, и 10 лет); долгосрочные низкодоходные в долларах и евро (1, 3, 5 и 10 лет). Указанные облигации должны быть доступны как для юридических лиц, так и для населения. Такими инструментами можно не только покрывать дефицит (который необходимо уменьшить), но и погашать, даже досрочно (с дисконтом), наши государственные внешние обязательства, и тем самым повышать кредитный рейтинг страны.
В: Как может отразиться на курсе гривни отсрочка или отказ МВФ предоставить следующий транш кредитных средств Украине?
О: Негативно, давление на гривню возрастет. Возможности НБУ сократятся, репутационные риски страны негативно повлияют на приток иностранных инвестиций и кредитов (как по объему, так и по стоимости).
В: Почему названные вами меры до сих пор не получили поддержу у руководства страны и НБУ?
О: Во-первых, это не только мои рекомендации. Такие идеи витают в воздухе. Однако проблема в том, что политические цели сейчас превалируют над экономической целесообразностью и даже инстинктом самосохранения как индивида, так и государства.
В: Прошел целый ряд слухов о том, что возник конфликт между вами и Владимиром Стельмахом и Анатолием Шаповаловым относительно рефинансирования банка «Надра». Этот конфликт имел место?
О: Не было у нас недопонимания с Владимиром Семеновичем, только профессиональные дискуссии. Те слухи, о которых вы говорите, возникли после проплаченной статьи в одной из газет, в которой были перекручены мои слова о влиянии рефинансирования на курс гривни. Относительно рефинансирования считал и считаю, что поддерживать ликвидностью нужно все банки, в первую очередь системные, к которым относится и банк «Надра», ведь там средств населения на миллиарды гривень.
Однако рефинансирование должно обеспечиваться высоколиквидным залогом и направляться прежде всего на выплату депозитов нашим гражданам и предприятиям, проведение расчетов, прежде всего между украинскими предприятиями, проведение расчетов с бюджетом и с пенсионным фондом. Расплачиваться деньгами НБУ, по сути, украинских граждан, по кредитам иностранных, в большинстве своем спекулятивных инвесторов, которые на этих операциях имели 15-50% годовых, а сейчас почти 100%, даже если это очень хочется ряду банков, неправильно. Сейчас сложилась такая ситуация, что проблема курса становится вторичной, главная задача — сохранить платежеспособность банков, поэтому деньги должны оставаться в банковской системе Украины.
Александр Владимирович Савченко родился 4 мая 1958 г. Доктор экономических наук, профессор. В 1981-1991 гг. преподавал и занимался научной деятельностью в КНЭУ, Киево-Могилянской академии, Гарвардском университете (США), Лондонской школе экономики (Англия). 1993-1996 гг. — исполнительный директор по Украине, Беларуси, Молдове, Армении и Грузии ЕБРР. 1996-1999 гг. — предправления АКБ «Австрия Кредитанштальт Украина». 1999-2005 гг. — предправления АКБ «Международный коммерческий банк». С 2005 г. — заместитель председателя правления НБУ.
