Вчера достоянием общественности стали сразу две тревожные новости. Сначала Нацбанк объявил о том, что ввел временную администрацию в банке «Гарант». А затем Фонд гарантирования вкладов физических лиц обнародовал информацию о том, что перевел во временные участники вышеупомянутый «Гарант» и еще три банка — Реал-банк (Харьков), Энергобанк (Киев) и банк «Новый» (Днепропетровск). «ЭИ» решили разобраться, в чем дело.
Нацбанк своим постановлением №447 ввел временную администрацию в банке «Гарант» (Киев) с 23 ноября 2005 г. сроком на один год. Регулятор ввел мораторий на удовлетворение требований кредиторов банка сроком на шесть месяцев и назначил временным администратором «Гаранта» Валерия Скринника. Г-н Скринник отказался сообщить «ЭИ», по каким причинам Нацбанк предпринял подобные меры воздействия к банку. Но сообщил, что никакого ажиотажа вкладчиков нет. «Все платежи проводятся»,— заявил г-н Скринник и повесил трубку. Президент страховой компании «Гарант-АВТО» (акционер банка «Гарант») Юрий Лахно через пресс-службу сообщил «ЭИ», что не обладает информацией о происходящем в банке, и отказался комментировать ситуацию. Как рассказал «ЭИ» первый заместитель главы НБУ Анатолий Шаповалов, регулятор был вынужден ввести в банке временную администрацию после того, как в ходе проверки выяснилось, что у банка большое количество проблемных кредитов. Обычно это свидетельствует об угрозе финансовой стабильности банка, так как проблемные кредиты зачастую являются инсайдерскими займами, вероятность возврата которых невелика. Источник, близкий к акционерам банка, сообщил, что НБУ предупреждал банк о возможных мерах воздействия, но акционеры не отреагировали. «Должно было состояться собрание акционеров банка, но владельцы не смогли договориться об увеличении уставного капитала банка и перераспределении влияния. В результате НБУ ввел в банке временную администрацию»,— рассказал автору собеседник. Напомним, что ранее банк обнародовал свои планы увеличить уставный капитал на 24 млн. грн. путем дополнительного выпуска акций в первых числах следующего года.
Интересно, что вчера же перед общественностью отчитался и Фонд гарантирования вкладов физических лиц (ФГВФЛ). Фонд перевел в категорию временных участников вышеупомянутый «Гарант», Энергобанк (Киев), Реал-банк (Харьков) и банк «Новый» (Днепропетровск). По рынку сразу поползли слухи, что оба сообщения — как НБУ, так и ФГВФЛ — звенья одной цепи. Чтобы выяснить, насколько такая трактовка событий является верной, «ЭИ» обратились к фигурантам. Оказалось, что сами банкиры только-только узнали о «нововведениях» фонда. Начальник департамента по связям с общественностью Энергобанка Ольга Данчева сообщила, что банк не готов официально комментировать происходящее. Но рассказала, что председатель правления банка Александр Немкович отбыл в фонд «выяснить, что происходит». А выяснилось следующее.
В сентябре ФГВФЛ изменил внутренние правила своей работы. Было принято решение присваивать категорию временных участников фонда всем банкам, у которых ограничен какой-либо пункт банковской лицензии. У всех вышеперечисленных банков ограничен размер привлечения депозитов «физиков» по отношению к капиталу, вот они и попали во «временные». Заместитель председателя правления харьковского Реал-банка Андрей Руднев не согласен с решением ФГВФЛ. «Согласно Закону «О Фонде гарантирования…», банк может быть переведен в категорию временных участников только после приостановки действия лицензии НБУ или при нарушениях экономических нормативов по капиталу и платежеспособности. В нашем банке таких нарушений нет»,— заявил «ЭИ» г-н Руднев. Собеседник подтвердил, что НБУ ограничил Реал-банк в размерах привлечения депозитов населения. «Однако этому ограничению уже четыре года. Все это время мы нормально работаем. Нам не ясно, почему меняются условия фонда и почему нас с ними не ознакомили»,— удивлялся банкир.
В фонде банкирам объясняют, что сейчас проводится работа по приведению правил работы учреждения к требованиям положения Нацбанка №369 «О применении НБУ мер воздействия за нарушение банковского законодательства». Дескать, ограничение депозитного портфеля — это тоже «наказание», поэтому совет фонда и принял такое решение. Заместитель председателя правления банка «Новый» Михаил Шеенко тоже пообещал, что банк будет оспаривать действия ФГВФЛ.
Все банкиры, с которыми общался корреспондент «ЭИ», заверили, что в полном объеме выполняют экономические нормативы регулятора. Поэтому проводить параллели между введением временной администрации в банке «Гарант» и сообщением ФГВФЛ, по меньшей мере, неправильно. Само заявление фонда в СМИ банкиры назвали нарушением этики банковской работы. Мол, зачем это раздувать? Заместитель директора-распорядителя ФГВФЛ Михаил Гребеник сообщил, что фонд всего лишь исполнил решение административного совета, который возглавляет заместитель главы НБУ Владимир Кротюк. «Совет принял решение в рамках правил работы нашей организации. Государственное учреждение своевольничать не имеет права. Решение взвешено от «а» до «я». Это отражение рисков соответственных банковских учреждений»,— заявил г-н Гребеник. «ЭИ» не удалось выяснить, действительно ли перевод банков в список временных участников ФГВФЛ — только лишь отражение рисков. Узнать, какие дальнейшие планы вынашивает регулятор относительно этих трех банков, не удалось. Владимир Кротюк, под руководством которого были приняты решения по всем банкам-фигурантам, хотя и получил запрос «ЭИ» под грифом «срочно», ответить на него в течение дня не успел.
