В пятницу, 11 ноября, ГКЦБФР подвела своеобразный итог месячной работе по фактам существования в акционерных обществах двойных реестров. Чиновники рассмотрели все 27 случаев двойного ведения реестров предприятий, определив 11, как особо сложные. Половина из них — пресловутые реестры облэнерго. Госкомиссия грозится «заморозить» движение акций по данным АО и совместно с НКРЭ ввести на них временную администрацию.
По словам Владимира Петренко, члена ГКЦБФР, рабочая группа, созданная комиссией, определила 27 эмитентов, в которых существует проблема ведения реестра собственников именных ценных бумаг. По словам Ивана Нестеренко, члена госкомиссии, за всеми этими случаями стоит группа аналитиков, которая разрабатывает схемы двойного ведения реестров с целью перераспределения собственности между акционерами. «Все лица, которые стоят за этими процессами, сегодня известны. Мы направили председателю ГКЦБФР предложение о том, чтобы разрешить публикацию списка этих предприятий»,— заявил г-н Нестеренко. Он также проинформировал, что по 16 эмитентам уже рассматриваются дела о правонарушениях на рынке ценных бумаг, по результатам которых регистраторы, замешанные в схемах с двойными реестрами, возможно, будут лишены лицензии или оштрафованы. «Окончательные решения будут вынесены 16 ноября»,— отметил чиновник.
По другим 11 эмитентам (ОАО «Прикарпатьеоблэнерго», «Львовоблэнерго», «Полтаваоблэнерго», «Черниговоблэнерго», «Сумыоблэнерго», «Луганскоблэнерго», Киевский судостроительно-судоремонтный завод, «Черкассыгаз», Никопольский завод ферросплавов, «Днепроспецсталь», Просянский ГОК) на данном этапе невозможно решить проблему двойного реестра, так как существует много совершенно противоречивых судебных решений,— сказал г-н Петренко. Рабочей группой проработано несколько рычагов воздействия на данных эмитентов. «Я думаю, что, скорее всего, будем применять одну из наиболее строгих мер — останавливать обращение акций эмитентов, которые имеют двойные реестры»,— отметил г-н Петренко. По его словам, ГКЦБФР также инициирует назначения временных управляющих для регистраторов облэнерго со спорным ведением реестра. «Будем просить Кабмин дать поручение НКРЭ и ГКЦБФР, чтобы создать на проблемных облэнерго временную администрацию, которая бы заблокировала работу этого эмитента до разрешения конфликта»,— сказал Петренко.
Рабочая группа пришла к выводу, что немалую роль в вопросе существования двойных реестров играют суды — их решения стали неотъемлемой частью схем по захвату предприятий миноритарными акционерами, притом что регулятор сегодня не имеет возможности защитить права акционеров. А учитывая, что в Украине 666 судов первой инстанции, можно себе представить, сколько будут длиться корпоративные конфликты за то или иное предприятие. «Кто у нас регулирует рынок? Суды? Мы все прекрасно знаем, что такое наши суды! В Украине есть Высший совет юстиции, Верховный суд — пусть они определяют, кому вести резонансные дела»,— возмущался г-н Петренко. По его словам, в Украине просто не существует судебной вертикали. «Если Верховный суд принял решение о законности регистратора НЗФ «Альфа-Инвест», то суды более низкой инстанции не должны вообще рассматривать исковые заявления. А они рассматривают и принимают противоречащие друг другу решения»,— привел пример г-н Нестеренко.
В настоящее время, по словам Оксаны Сахнацкой, начальника юридического управления ГКЦБФР, госкомиссия вносит изменения в лицензионные условия и нормативно-правовую базу, регулирующую деятельность профессиональных участников рынка. «Мы хотим, чтобы в лицензионных условиях был пункт о том, что если юрлицо, занимающееся профессиональной деятельностью на рынке ценных бумаг, допускает нарушения, то лицензия ему не продлевается»,— отметила г-жа Сахнацкая.
Сейчас в такой ситуации оказался скандально известный регистратор — компания «Славутич-регистратор». Срок старой лицензии на регистраторскую деятельность у компании истек, новую лицензию в комиссии выдавать ему отказывались, пришлось «продлевать» лицензию старым испытанным методом — судебным решением Саратского райсуда Одесской области. Кстати, ГКЦБФР уже опротестовала это решение. «Данное решение незаконно, хотя бы потому, что комиссию даже не позвали на судебные слушания. Этим решением, по сути, позволили профучастнику рынка действовать без лицензии, а это противоречит закону о лицензировании»,— отметила г-жа Сахнацкая. К тому же, по ее словам, «Славутич-регистратор» проходит по нескольким делам предприятий, ведущих двойные реестры. «И это не один только НЗФ»,— добавила юрист.
Для противодействия вмешательству судов в деятельность ГКЦБФР, комиссия утвердила обращение к Комитету Верховной рады по вопросам правовой политики. Депутатов просят разобраться с судами, которые принимали решения, противоречащие существующему законодательству, и блокировали работу комиссии.
