Почему новоназначенный министр АПК не решает старых проблем агрорынка, но явно стремится создать ему новые.
На прошлой неделе представители Украинского клуба аграрного бизнеса провели пресс-конференцию, посвященную критичным, и не решенным до сих пор проблемам в отрасли. По итогам пресс-конференции стало достаточно очевидно — одной из наиболее существенных проблем аграрии склонны считать новоназначенного министра АПК Игоря Швайку, который, по их мнению, пока не сделал ни одного шага к решению отраслевых проблем, в то же время сделав уже целый ряд заявлений, воплощение которых в жизнь вполне способно создать новые сложности на рынке.
О назначении министром АПК человека, никогда в жизни не имевшего отношения к управлению в агросфере (Игорь Швайка — юрист) не высказался только ленивый. Первой реакцией экспертов и представителей отрасли было недоумение, второй – возмущение. Более лояльно настроенные эксперты надеялись, что отсутствие опыта работы в агропромышленном комплексе компенсирует назначение сведущих в вопросе заместителей, однако и тут не сложилось — «люди Присяжнюка» — Иван Бисюк и Александр Сень, на которых неоднократно нарекали представители АПК Украины еще в бытность министром Николая Присяжнюка, продолжают занимать свои должности.
Новое лицо появилось лишь среди советников Швайки — главным советником новоназначенного министра стал Александр Мирный (депутат-свободовец, до 2012 года – собственник компании «Агро-виста»). Эксперты о Мирном ничего плохого сказать не могут, как, правда, и ничего хорошего — уж слишком незаметной была на рынке возглавляемая им компания (по объемам ее можно отнести максимум к среднему бизнесу).
Возможно, именно Александр Мирный, как владелец небольшой агрокомпании, вложил в голову Игоря Швайки мысль об ограничении размеров агрохолдингов. Почему-то новый министр вдруг счел крупные агрохолдинги образованиями неэффективными, предложив раздробить их на компании с земельными банками до 40 тыс. га (в то время как сейчас крупные агрохолдинги управляют 300-400 тыс. га).
Можно предположить, что предложение убрать с рынка крупнейшие компании, заместив их в 10 раз меньшими, продиктовано желанием развивать малый и средний фермерский бизнес, положение которого на сегодня в Украине и правда плачевно, но в то же время Игорь Швайка не учитывает, что как только рынок покинут крупные игроки — за ними же уйдут и крупные покупатели украинской агропродукции. Ведь крупнейшие продкорпорации готовы работать лишь с соразмерными — а значит более прогнозируемыми по поставкам — партнерами, заключать же контракты с тремя десятками средних компаний, чтобы получить тот же объем зерна или масленичных — никто не будет.
Кроме спорной инициативы по ограничению размеров агрохолдингов, неприятное удивление у представителей отрасли вызывают и другие инициативы министра.
Так Игорь Швайка намерен застопорить создание рынка сельскохозяйственных земель (собственно, это пункт программы ВО «Свобода»). По его мнению, это является нежелательным из-за рисков, которое несет этот процесс владельцам земельных паев. «Продажа земельных участков между гражданами или между гражданами и юридическими лицами, по моему личному мнению, является нежелательной. Поскольку, зная об отсутствии рабочих мест, о фактической нищете на селе, очень легко можно у того или иного крестьянина “выдурить” его земельный пай», — сказал он.
О том, что крупные холдинги давно «выдурили» паи у их владельцев посредством долгосрочной аренды министр, получается, и не знает. Как и о том, что отсутствие механизма передачи прав собственности является препятствием долгосрочному кредитованию под инвестиционные проекты, поскольку земля не может служить залогом. А также о том, что из-за этого сюда не готовы заходить те иностранные инвесторы, которые предпочитают иметь производственные активы в собственности.
Странно прозвучали противоречащие друг другу заявления министра о «китайском» контракте Государственной продовольственно-зерновой корпорации Украины (ГПЗКУ). То он говорил, что контракт выполняется согласно договоренностям. То внезапно информирует о существовании претензий китайской стороны относительно исполнения контракта на поставку зерновых. По мнению наблюдателей, у новоназначенного министра в этом вопросе возобладал синдром «папередников». Очень хочется показать себя этаким успешным решателем проблем, доставшихся от предыдущей власти. Но какова цена вопроса? И правильно ли выбрана тема?
Ведь попиарится на реальных или мнимых проблемах с китайцами – дело нехитрое. А как быть с неконтролируемым резонансом и неоправданной шумихой в СМИ, которые могут если не сорвать миллиардный зерновой проект, то уж точно ему навредить? И что больше на руку государственным интересам – безосновательно сдать позиции и добровольно уплатить китайцам неустойку, или же отказаться от волюнтаристского, политического вмешательства, дав возможность ГПЗКУ и китайской корпорации спокойно пройти арбитраж и выяснить между собой чисто коммерческие спорные эпизоды. Тем более, что как стало известно из последних публикаций в СМИ, цена спора — несколько миллионов долларов (стоимость одного среднего судна с зерном), а не мнимые многомиллиардные потери, и уже тем более не утрата каких-то украинских активов и земель.
Недовольны участники рынка и регуляторными действиями нового руководства Министерства, точнее, его бездействием. По словам исполнительного директора Украинского клуба аграрного бизнеса (УКАБ) Александра Вержиховского, декларации нового руководства Минагропрода по дерегуляции аграрной отрасли пока не нашли законодательного отображения.
В частности, решения требуют вопросы по отмене сертификации качества зерна, сертификации зернохранилищ, отмене обязательного техконтроля сельскохозяйственной техники, согласования импорта средств защиты растений. Кроме того, нужно упростить и ускорить процедуру регистрации договоров аренды сельхоземель, которая может занимать до двух лет, чтобы избежать штрафных санкций со стороны налоговых органов.
«Весь последний год идет речь об упрощении, но на сегодняшний день, к сожалению, мы его не увидели. Как были огромные очереди в регистрационных органах, так и остались, как не вводилась в электронном виде передача документов на регистрацию, так ее и нет», — сообщила замглавы правления корпорации «Сварог Вест Груп» Инна Метелева.
Кроме того, по словам председателя Совета Федерации работодателей АПК Вадима Бодаева, большим вызовом для аграрного сектора в этом году является отсутствие банковского кредитования в разгар весенних полевых работ, механизм по его восстановлению Федерация Минагропроду уже предложила.
Предложение по увеличению ввозной пошлины на импортную сельхозтехнику тоже крайне настораживает участников рынка. Конечно, стремление наладить собственное производство с\х техники можно только приветствовать, если бы не одно «но»: прошлое руководство минагропрода также пыталось привести в Украину производителей техники, заменив крупноузловую сборку на собственное производство. Однако ничего не вышло – иностранные производители, ссылаясь и на отсутствие квалифицированного персонала, и на низкий спрос на новую технику в Украине (активно обновляют свои парки лишь те самые крупнейшие агрохолдинги, деятельность которых Игорь Швайка хочет запретить) отказывались от открытия производства.
Вряд ли ситуация существенно изменится и сейчас. А вот в случае повышения ввозных пошлин аграрии могут остаться без возможности закупать какую бы то ни было технику — собственная так и не появится, а импортная станет и вовсе недоступной. Будет ли это, а также другие вышеперечисленные инициативы способствовать развитию украинского агрорынка — риторический вопрос.
Автор: Наталья Лоза
