Данные Госстата, согласно которым по состоянию на 1 августа 2018 сумма невыплаченной заработной платы составляла 2,73 млрд. грн., из которых 1,56 млрд. грн. - это задолженность экономически активных предприятий, «вдохновила» Минсоцполитики на написание проекта Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно усиления защиты прав работников на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в случае неплатежеспособности работодателя".
Усиливать защиту прав работников в случае нарушения сроков выплаты заработной платы в Минсоцполитики планируют следующим образом:
– введением такой законодательной нормы, как «наложение на работодателя обязательства уплатить работнику пеню в размере учетной ставки Нацбанка за каждый день задержки заработной платы более 15 дней»;
– предоставлением права работнику «временно прекратить выполнение работы в случае задержки выплаты заработной платы, причитающейся работнику на срок более 15 дней»;
– наложением обязательства на работодателя выплатить работнику «компенсацию в размере трех среднемесячных заработных плат (за последние 12 месяцев) в случае возбуждения дела о банкротстве работодателя или прекращения трудового договора в случае увольнения работника до возбуждения указанного дела».
Противоречивые нормы
Однако, если введение пени за несвоевременную выплату заработной платы действительно стало «новинкой» для существующего на сегодня трудового законодательства, то другие нормы законопроекта эксперты, с которыми общались «Экономические новости», называют не такими уж новыми и противоречивыми.
«Часть норм законопроекта уже действуют. Новый законопроект Минсоцполитики только размывает существующую законодательную базу», – отметил в комментарии «Экономическим новостям» экономический эксперт Всеволод Степанюк. Он также обращает внимание на то, что правительство и профильный комитет Верховной Рады уже давно «лоббируют» принятие нового Трудового кодекса, который депутаты одобрили пока только в первом чтении, но принятие в целом «затормозили» из-за протестов людей, которые считали, что новый трудовой кодекс может превратить нанятого работника в раба. Протесты вызвали нормы про увольнение без причин, видеонаблюдение, прослушивание в нерабочее время и тому подобное. По мнению эксперта, вместо того, чтобы принимать какие-то новые законопроекты, изменения и правки нужно вносить в новую редакцию Трудового кодекса.
Всеволод Степанюк, экономический эксперт
«Норма о компенсации в размере трех среднемесячных заработных плат за последние 12 месяцев содержится в действующем Трудовом кодексе. Там сказано, если работник увольняется по реорганизации или в результате закрытия предприятия, то есть досрочно по инициативе работодателя происходит прекращение трудового договора, то он имеет право на получение 3 своих средних зарплат. Зачем Минсоцполитики дублирует эти нормы в своем новом законопроекте – непонятно. Только для того, чтобы показать, что министерство ничего не делает?», – говорит Степанюк.
Несмотря на то, что эксперт считает норму о выплате 3 зарплат правильной, он замечает: «Эта норма о «трех зарплатах» работала, когда предприятия были государственными, и их легко было выплатить из бюджета, а если предприятие банкрот, то ему неоткуда заплатить эти деньги. Если даже оно искусственно банкрот – на его счетах все равно нет денег. Откуда тогда взять деньги на то, чтобы выплатить три заработные платы? Необходимо наличие соответствующего механизма. Должен быть создан некий специальный фонд социального страхования или что-то подобное».
Норму, содержащуюся в новом законопроекте Минсоцполитики о предоставлении права работнику временно прекратить выполнение работы в случае задержки выплаты заработной платы, причитающейся работнику на срок более 15 дней, Степанюк также называет не совсем новой. «То, что работник может прекратить работать временно, если ему не выплатят зарплату вовремя, противоречит общему законодательству. Такие моменты прописываются в коллективном договоре с профсоюзами. И уже там учитывается, насколько безопасным или опасным может быть для других людей невыход работника на работу», – отметил эксперт.
Пеня как абсолютная новинка
Норму нового законопроекта о наложении на работодателя обязательства уплатить работнику пеню в размере учетной ставки Нацбанка за каждый день задержки заработной платы более 15 дней Степанюк называет правильной идеей, но в реализации ее сомневается. «Сама идея о введении пени за задержку с выплатой заработной платы работодателем наемному работнику является правильной и она реализована во многих странах: в случае задержки выплаты зарплаты работодатель должен нести финансовую ответственность. Однако и здесь есть вопросы. В частности, срок выплаты зарплаты в настоящее время определяется на каждом предприятии отдельно – в индивидуальном порядке. Поэтому – как, кто и кому должен доказывать, что выплатить зарплату должны были именно в эту конкретную дату, а не другую? Непонятно также почему задержка зарплаты – это более 15 дней. Я считаю, что нужно за каждый день задержки зарплаты сразу начислять пеню, с первого дня», – говорит Степанюк. И в итоге отмечает: «В целом в законопроекте Минсоцполитики выписано все так, что эта пеня реально платиться не будет. Законопроект скорее популистский».
Открытым остается вопрос: Как работодатель, который не может выплатить своим работникам заработную плату, должен выплатить еще и пеню. Впрочем, одним из вариантов выхода из ситуации для работодателя, по мнению президента Ассоциации «Укрсудпром» экономического эксперта Виктора Лисицкого, который считает предложенную Минсоцполитики норму о введении пени за несвоевременную выплату зарплат абсолютно правильной, может быть банковская ссуда. В комментарии «Экономическим новостям» Лисицкий отмечает: «Работодателям этот законопроект, я думаю, не нравится. У Минсоцполитики довольно строгая и надежная логика изложена. Я считаю, что норма пени абсолютно правильная. Если ты так построил свой бизнес, у тебя денег не хватает на выплату зарплаты своим работникам, то бери кредит в банке и расплачивайся с людьми. Проценты по банковским кредитам несколько выше учетной ставки. Я сам когда-то начинал свой трудовой стаж с рабочего и 27 лет затем был среди рабочих. И когда я слышу, что рабочим не выплачивают вовремя зарплату, душа болит».
Виктор Лисицкий, президент Ассоциации «Укрсудпром»
По мнению Лисицкого, который имеет большой опыт работы в банковской сфере, если работодатель честно «откроет» перед банковским учреждением все свои «карты», банк в займе ему не откажет. Однако проблему он видит в честности самих работодателей. «Я не думаю, что банки отвернутся от человека, пришедшего одолжить деньги на выплату зарплат для 1,5 тыс рабочих. Они скорее пойдут навстречу. Но, к сожалению, я не знаю случаев, чтобы работодатель просил в банке на определенный период денги на выплату зарплат своим работникам. И причина здесь в том, что работодатель, когда просит кредит под выплату заработной платы, должен раскрыть банку все свои бизнес-планы. Показать источники будущих доходов. Раскрыть свой бизнес. А часто работодатели не хотят раскрывать динамику своих бизнес-отношений на рынке, потому что боятся, что информация из банка может попасть в руки конкурентам или еще куда-то», – говорит Лисицкий. В этом контексте эксперт также отмечает, что электронная банковская система обеспечивает тщательный анализ информации. «Современная электронная банковская система может прогнозировать финансовые достижения или потери клиента банка – что будет с ним дальше».
В общем, эксперты убеждены, что законотворческая инициатива Минсоцполитики заставит работодателей “не валять дурака». «А как это так – ты взял людей на работу, даешь им плановые задания – что, не знаешь, какой будет результат их труда? У тебя, что, нет договора на продукцию, которую эти люди создают? Так какой же ты бизнесмен? Ты тогда разгильдяй или махинатор», – говорит он. Также эксперт называет еще один положительный момент инициированного Минсоцполитики законопроекта. «Черного нала будет меньше. Сегодня немалые суммы выплачивают черным кэшем. Доля теневой экономики очень высока. Это необходимо останавливать. Надо наводить порядок. Я анализировал динамику расходов – покупка товаров, плата за услуги и т.д. – она достаточно высока. Это означает, что у людей неофициальные доходы достаточно приличные. Но нельзя работать при рыночной экономике по теневым схемам. Пользы от этого стране никакой не будет», – отмечает Лисицкий.
По мнению Всеволода Степанюка, упоминавшийся законопроект Минсоцполитики не будет иметь особого влияния на статистику официально нанятых работников. «Все что сделает законопроект, в случае его принятия, это только внесет путаницу в законодательное поле. Кто-то будет руководствоваться нормами КЗоТ, в котором исчерпывающе регламентированы отношения работодателей и работника, а кто-то этими нормами», – говорит он.
Как считает Виктор Лисицкий, в случае, если инициированный Минсоцполитики законопроект все-таки станет законом, «выбивать» свои честно заработанные деньги, «пеню» и «3 зарплаты» пострадавшим от действий недобросовестного работодателя нанятым работникам придется через суд. «Надо дисциплинировать работодателей. Если на 15-й день денег – обратиться в суд», – говорит он.
Тем временем в самом Минсоцполитики говорят, что реализация законопроекта потребует перераспределения средств социального страхования с целью обеспечения выплаты по заявлениям работников предприятий, относительно которых реализуются процедуры восстановления платежеспособности должника или признании его банкротом в объеме до 100 млн. грн, что составляет 0,053 процента от поступлений единого социального взноса. Однако открытым при таком «перераспределении» остается вопрос о его целесообразности. Ведь эти деньги нужно будет откуда-то забрать
Или придется тогда увеличивать единый социальный взнос.
