На встрече Всемирного экономического форума (WEF) в Давосе в нынешнем году эксперты и ведущие экономисты заявляли о необходимости пересмотреть ВВП как универсальный индикатор экономического роста.
В частности, к такому выводу пришел лауреат нобелевской премии по экономике Джозеф Стиглиц, директор-распорядитель МВФ Кристин Лагард и профессор Массачусетского технологического института Эрик Бринолфссон, говорится в статье специалистов WEF.
По мнению этих экспертов, пришло время найти другие инструменты измерения экономического и социального развития, поскольку ВВП не учитывает целый ряд важных факторов.
Пять новых индикаторов взамен ВВП
Еще в 2015 г. британская аналитическая группа The New Economics Foundation представила отчет о результатах исследования, в рамках которого определила пять индикаторов успешного развития Великобритании.
Хорошие рабочие места – речь идет не просто о наличии работы у граждан, но о том, чтобы эта работа оплачивалась на достаточном уровне (для обеспечения достойного уровня жизни), и не предполагала нестабильности, связанной с возможностью внезапного увольнения;
Благополучие – этот индикатор свидетельствует об удовлетворении жизнью, в связи с экономическим состоянием в стране;
Окружающая среда – объемы выбросов углекислого газа, связанные со спецификой жизни и активности, отражают влияние на состояние окружающей среды, и также требуют учета;
Справедливость – или справедливое распределение благ в государстве, а также разница максимального и минимального дохода;
Здоровье – показатель количества смертей, которых можно было избежать, что также свидетельствует об уровне и качестве здравоохранения в стране;
Хотя аналитики NEF в своем исследовании ориентировались, в первую очередь, на Великобританию, эти индикаторы могут быть применены к оценкам роста любой страны мира, независимо от ее специфики.
Счастье вместо валового продукта
По мнению профессора экономики Университета Южной Каролины Ричарда Истерлина, специализирующегося на теме «экономики счастья», ВВП и «счастье» могут показать абсолютно различную картину социального благополучия. По его мнению, показатель счастья можно предпочесть показателю ВВП по ряду причин.
Во-первых, счастье – более всеобъемлющий показатель благополучия, считает экономист. ВВП относится лишь к одному экономическому аспекту, в отличие от показателя уровня счастья. По его словам, наиболее яркий тому пример – показатели роста Китая. С 90-гг прошлого века за два десятилетия они выросли вдвое, а потом снова вдвое. Однако показатель счастья в стране сделал скачок, упал в 2002 году и восстановился на уровне, чуть ниже 1990 г. Это произошло вследствие экономической реструктуризации, которая привела к коллапсу на рынке труда, изменению системы социальной защиты, вызвала рост социального беспокойства о рабочих местах, обеспечении уровня доходов семьи и здравоохранении. На показателях ВВП страны это никоим образом не сказалось, но в показателях благополучия может быть отражено весьма заметно.
Во-вторых, считает эксперт, показатель счастья оценивают те, чей уровень благосостояния оценивается в том числе. ВВП, в свою очередь, измеряют внешние эксперты. В ходе внешней оценки эксперты не могут договориться о том, учитывать ли ряд специфических показателей, как, например, доходы от проституции и торговли наркотиками. Потому, ВВП нельзя назвать объективным индикатором.
В-третьих, с показателем счастья люди могут идентифицироваться лично, а ВВП – чистая абстракция для гражданина любой страны, она не имеет никакого значения для отдельной личности.
И, в-четвертых, в процессе измерения счастья у каждого человека есть возможность проголосовать единожды, и только единожды, независимо от социального статуса, возраста, состояния здоровья или уровня доходов. В оценке уровня счастья все абсолютно равны.
Таким образом, экономист считает, что, если бы показатель счастья заменил ВВП, внутренняя политика государств стала более социально ориентированной.
По большому счету, переоценка значимости ВВП как основного индикатора экономического роста страны – это целостная переоценка подхода к экономике, которая повлечет переосмысление подхода к политическим решениям. По мнению специалистов, в условиях современного развития городов, технологий, промышленности, влияния этого развития на состояние окружающей среды и общества, пришло время переосмыслить понятие «здоровая экономика» в том виде, в котором оно существовало до сих пор.
