Бытует мнение, что на пути вступления в НАТО украинский ОПК — лишний элемент. На ближайших заседаниях правительство будет определять судьбу отечественной оборонки. В последнее время все чаще говорят о возможной
продаже прежде неприкосновенных предприятий. Самая большая опасность для отрасли, если такое решение будет принято,— продажа предприятий ради земли.
Украинский ОПК — Пизанская башня
«Почему еще держатся предприятия украинской «оборонки»? Потому, что еще не решили, куда им падать,— на Восток или на Запад». Так прокомментировал состояние нашего оборонно-промышленного комплекса один из чиновников предыдущего правительства. На самом деле, решение не за предприятиями. Мощный оборонно-промышленный комплекс — удовольствие не из дешевых. Содержать его в нынешних условиях могут государства, имеющие вес в международном сообществе и обладающие устойчивой экономикой. Ни тем, ни другим Украина похвастаться не может. Еще более туманными перспективы нашего ОПК делает внешнеполитическая неопределенность. С одной стороны, мы как бы движемся в сторону Европы и НАТО, но Запад не спешит покупать даже вполне конкурентные наши разработки вроде «Русланов». С другой — наши предприятия исторически и кооперационно связаны с Россией, которая сейчас всеми правдами и неправдами вытесняет их со своего рынка. Родное государство помочь им в освоении внешних рынков не может, хотя бы ввиду слабости украинской дипломатии. Не может оно помочь и финансово из-за мощной социальной направленности бюджета. Однако отпустить предприятия «на вольные хлеба», в свободный поиск заказов и инвесторов власть никогда не решится. Во-первых, чем тогда будет заниматься Минпромполитики, которое сейчас смело экспериментирует, создавая госкорпорации и концерны? Во-вторых, что будет продавать «Укрспецэкспорт», весьма непрозрачный госмонополист, торгующий вооружениями? В результате имеем очень толстую собаку на куче гниющего сена.
Олег Приходько, начальник отдела сопровождения бизнес-проектов в ОПК ВАБанка, кандидат технических наук:
ОПК остался одним из наиболее крупных элементов государственного сектора и, естественно, обсуждение проблем государственного управления комплексом, его приватизации является актуальной задачей. Новое политическое руководство страны, выстраивая стратегический путь развития государства, вынуждено будет реагировать на новые реалии международной промышленной интеграции в оборонной сфере.
Современное состояние
В начале 1990-х гг. стало ясно, что многократное сокращение заказов внутри страны, неопределенность экспорта, разрушение кооперации и технологических связей между предприятиями ОПК, отсутствие оборотных средств, неэффективность менеджмента привели к тому, что украинский ОПК как единый, согласованный научный и производственный организм практически уже не существовал. Специалисты видели, что объективные ориентиры развития украинского ОПК связаны с наличием следующих основных общемировых тенденций:
постепенное сокращение внутренних рынков вооружений стран-производителей;
ограниченные перспективы роста рынков третьих стран, наиболее крупные из которых уверенно создают свои национальные ОПК;
увеличение в производстве оборонных предприятий доли гражданской продукции.
Остро встал вопрос о техническом переоснащении ОПК, его кадровом обеспечении. При этом ОПК не должен стать каким-то изолированным анклавом. Во всем мире оборонно-промышленные компании, как правило, одновременно производят и значительные объемы высоконаукоемкой гражданской продукции.
Не обозначая количественно размеры украинского ОПК, отмечу лишь следующее. Многие предприятия формально относятся к оборонке, на них действуют соответствующие ограничения, вместе с тем они имеют мизерный объем производства собственно продукции военного назначения или не имеют его вообще. Внутренний рынок ВВТ, а это заказы Министерства обороны, НКАУ, СБУ, МВД, МЧС, достаточно мал. Государственный оборонный заказ для наших предприятий остается на уровне 5-7% от их объемов производства. По мнению некоторых аналитиков, такой объем госзаказа принципиально не дает возможности нормально развиваться ОПК: этот показатель должен быть доведен хотя бы до уровня 30-35%. Запросы Минпромполитики, сформированные исходя из действующих нормативно-правовых документов, уменьшаются Министерством финансов в десятки раз.
В этих условиях ориентироваться на значительный рост гособоронзаказа — большое заблуждение. Министр обороны Украины Анатолий Гриценко по этому поводу высказался однозначно: «Бюджет не сможет заказывать ОПК столько, сколько необходимо для удержания технологического преимущества. Поэтому наши оборонщики должны искать для себя заказы по всему миру».
Объем экспорта украинского ОПК, согласно официальной версии, ежегодно составляет $500-600 млн. Наиболее продаваемыми в прошлом году были авиатехника, бронетехника и их комплектующие, системы ПВО. Сопоставляя цифры гособоронзаказа и объемы экспортных контрактов видно, что стратегически важная для государства отрасль промышленности зависит исключительно от экспортных контрактов. Такая зависимость предполагает и необходимость мер по совершенствованию национальной системы военно-технического сотрудничества с зарубежными странами.
Реструктуризация ОПК: мировой опыт
Проблема коренной реструктуризации ОПК в последнее десятилетие остро встала не только перед Украиной, но и перед Россией, странами НАТО. Причинами этого являются прежде всего: окончание холодной войны; процесс глобализации во всех сферах жизни, в том числе в экономике; политические изменения в ряде регионов мира, особенно в Европе. Падение объемов заказов более чем в полтора раза за 10 лет в странах НАТО обострило внутреннюю конкуренцию между военно-промышленными корпорациями. Компании вынуждены были реагировать на такие изменения проведением масштабных реструктуризационных мероприятий, повышающих их эффективность, заметно снижающих издержки.
Так, при полуторном сокращении заказа на вооружения и военную технику (ВВТ) в странах НАТО за те же 10 лет занятость в ОПК уменьшилась вдвое, на треть сократилось число компаний, участвующих непосредственно в производстве вооружений.
Заметной мировой тенденцией является то, что современные образцы ВВТ создаются, как правило, в кооперации несколькими ведущими производителями. Это характерно для европейской оборонной промышленности, да и США в ряде проектов идут таким путем.
Почему это происходит? Потому что речь идет о сложных современных образцах, требующих консолидации интеллектуальных, финансовых, коммерческих и производственных усилий. Бюджеты таких проектов не под силу отдельно взятой стране (за исключением США). Отмечу, что нынешний этап развития оборонной промышленности Европы определяется рядом объективных факторов, которые вынуждают руководителей ведущих оборонных корпораций стран сообщества, их правительства искать новые политические подходы и финансово-промышленные конфигурации по консолидации компаний в оборонном секторе экономики. Так, например, как отмечают эксперты на XX Международном салоне военно-морской техники «Евронаваль-2006», развитие рынка военно-морской техники в ближайшей перспективе потребует консолидации кораблестроительной промышленности Европы, иначе она не в состоянии будет противостоять конкурентам из США.
Многие страны-покупатели ВВТ связывают приобретение продукции с обязательным участием своих национальных компаний в процессе производства приобретаемой военной продукции. Например, мы выходим на европейский рынок с украинским образцом танка или ракеты, а здесь уже присутствует (пусть даже где-то уступающий по техническим характеристикам) танк, созданный Францией, Италией, Испанией. Задачка для первоклассника: чей танк купят европейские страны. Такая же картина и на других рынках. Российский ОПК учитывает эту тенденцию и активно формирует подобное пространство для сотрудничества. В отдельных видах вооружений российский ОПК ищет партнеров во Франции, в других видах (судостроение) — в Греции. Известно широкомасштабное сотрудничество с Китаем, куда передаются высокие технологии.
С учетом реальной тенденции глобализации украинский ОПК должен обоснованно представлять — в качестве кого и за счет чего его субъекты впишутся в мировое разделение труда между национальными производителями ВВТ. Это самый главный тезис, с которого надо начинать реформу.
История реформирования отечественного ОПК
Первым публичным документом в Украине, фиксирующим новое понимание будущего облика украинского ОПК и определяющего экономическую стратегию его развития, стала Концепция стратегии развития ОПК, утвержденная указом президента в 2002 г. Концепция разрабатывалась Государственной комиссией по вопросам оборонно-промышленного комплекса во главе с Владимиром Горбулиным. В этой комиссии я руководил отделом стратегии развития ОПК и как один из авторов концепции хочу поделиться некоторыми соображениями о состоянии дел в ОПК. В документе сформулированы основные принципы реформирования ОПК с ориентацией на реальную ситуацию и реалистический прогноз ее развития.
Эта концепция создавалась два года. Мы объездили практически все промышленные регионы Украины. Не просто объездили, а на местах реально посмотрели, какова конкурентоспособность украинских предприятий, технические и технологические возможности, кадровый потенциал, менеджмент, финансовое состояние. Мы посетили основные оборонные центры в Украине, где сконцентрированы ключевые силы украинского ОПК. Был критически проанализирован мировой опыт реформирования ОПК. Проект концепции мы обсуждали с учеными, на круглых столах специалистов в Украине, России. Концепция не просто так была придумана в чиновничьих кабинетах, она — совместный интеллектуальный труд огромного числа экспертов.
В рамках концепции основным содержанием структурной политики в ОПК признавалось:
сокращение объемов финансирования ОПК с одновременным повышением его эффективности;
сопряжение ресурсов государственного оборонного заказа, возможностей ВТС, использование двойных технологий и диверсификации для достижения основной цели развития комплекса;
эффективное использование ОПК для развития гражданских секторов экономики;
акционирование и приватизация предприятий ОПК.
Концентрация разработки и производства вооружений и военной техники преимущественно в комплексе крупных диверсифицированных корпораций, ориентированных на разработку, производство, продажу как передовой военной техники, так и высокотехнологичной гражданской продукции было определено важнейшим элементом структурных преобразований в ОПК. При этом не исключалось сохранение отдельных узкоспециализированных производств. Впервые мы ввели в этом документе понятие вертикально-интегрированной структуры как одного из современных механизмов для реализации ключевого положения концепции — концентрации разработки и производства ВВТ. При этом основой для создания вертикально-интегрированных структур должна была стать акционерная собственность. Также мы разработали мероприятия по внедрению этой концепции, которые идеологически, организационно, экономически, финансово были увязаны с самой концепцией. Это были две стороны одной медали. Авторы взяли на себя ответственность за ее внедрение.
Но в конце 2002 года госкомиссия по вопросам ОПК расформировывается. Продолжить работу по внедрению концепции поручается Министерству промышленной политики. Надо сказать, что отдельные руководители именно этого министерства были противниками радикального реформирования ОПК. Поэтому в 2004 году появился новый документ — Государственная программа реформирования ОПК, которая вроде бы продолжала процесс внедрения концепции. Но в этой программе были смазаны целевые установки, базовые принципы, сроки реализации, ответственность участников. Успех программы ставился в зависимость от бюджетного финансирования. Произошла если не подмена, то замена важных принципов стратегии развития ОПК.
Результаты
По моему мнению, Государственная программа реформирования ОПК не выполнила свое предназначение. Как говорят, все в целом хорошо, но везде почему-то плохо. Я не понаслышке знаю сложное финансовое положение предприятий в авиационной и боеприпасной отрасли, судостроении и других отраслях. Большинство предприятий оказались в точке перегиба. Либо они должны быть реструктуризированы, либо начнут сдавать свои позиции на рынке. Безусловно, у нас есть достижения в ОПК — это успехи ОАО «Мотор Сiч» на внутреннем и внешнем рынках, это ОАО «Топаз» из Донецка и завод «Искра» из Запорожья, КБ «Луч», ЦКБ «Арсенал» и другие. Но даже нашим флагманам ОПК все сложнее приходится на внешних рынках отвоевывать у конкурентов военные заказы. Финансовые ресурсы этих предприятий, которые могут быть направлены на новые научно-исследовательские и конструкторские работы, существенно меньше, чем у их зарубежных конкурентов, предприятия ощущают нехватку специалистов: молодые с небольшой охотой идут на оборонные предприятия, утеряна престижность работы в оборонной отрасли.
Большой негативный резонанс имели непрофессиональные действия в авиапроме при создании государственной авиастроительной корпорации «Антонов». Корпорация «Антонов» создавалась в полном соответствии с Государственной программой реформирования ОПК и в полном противоречии с положениями концепции. Если обратиться к теории и практике корпоративного управления, опыту создания подобной корпорации в России, то будет очевидно, что украинский авиапром пошел ложным путем. Если мы хотели удивить мир подобной реструктуризацией, то цели мы достигли. Возникла полная неразбериха в управлении: корпорация живет сама по себе, а предприятия — сами по себе. Министерство промышленной политики по-прежнему управляет и решает все вопросы. Круг замкнулся: мы пришли туда, откуда уходили.
То, что сегодня происходит в отрасли,— это бессистемное управление ОПК. Мы не поймем, куда идем, и кто за все это будет отвечать. Но дело даже не в ответе на вопрос «куда идем»? В беседе с продавцами оружия и чиновниками я получаю ответ — где живем, так и идем. Была создана госкомиссия, разработана стратегия развития отрасли. Нас интересует газ — быстрые деньги. А реформирование ОПК — несколько другая сфера, сложная и высокоинтеллектуальная, требующая наличия профессионалов высокого уровня. Если ты не принесешь быстрых денег — подожди, потому что есть люди, которые приносят быстрые деньги. Черная металлургия денег приносит больше и быстрее.
Что делать
Мы должны сконцентрироваться на сегменте научного поиска. Украинская наука действительно имеет конкурентные преимущества. При планировании оборонных НИОКР должны использоваться мировые индикаторы. При оценке эффективности вложений бюджетных средств каждый доллар, вложенный в промышленность, должен приносить три-четыре доллара в виде роста военного экспорта. За это должна быть предусмотрена ответственность.
Украина могла бы включиться в международные программы создания систем управления и связи, оснащения солдата XXI столетия, создания беспилотных летательных аппаратов, высокоточного оружия, бронетранспортера, транспортного вертолета. Сотрудничество с Европой даст возможность получить современные военные технологии. При сотрудничестве мы не только отдаем, мы и получаем, а в разработке новых видов вооружения — тем более. Если мы не будем медлить, то можем претендовать на участие в руководящих органах таких программ. А также на прямое соучастие в работе многих оборонных групп, которые сейчас формируются и уже сформированы в Европе. Из российских программ мы ушли, нас оттуда практически выкинули. Но мы и в Европу пока не попадаем. Наши партнеры в Европе — это акционерные предприятия ОПК с привлечением частного капитала. Украинские предприятия, как правило, государственные (за исключением практически частного ОАО «Мотор Сiч».— Ред.). Если на международное партнерство претендует государственное предприятие, с ним даже не разговаривают.
С моей точки зрения, Концепция стратегии развития ОПК 2002 года не устарела и сегодня. Мы учли мировые тенденции, проанализировали позитивный и негативный опыт. Мы создали Концепцию реформирования не на один год, не привязываясь к тому или иному составу правительства. Мы старались максимально далеко, лет на пять-семь вперед представить, куда мы должны прийти. Я считаю, сегодня необходимо пересмотреть лишь конкретные меры реализации концепции. Нельзя допустить прошлых ошибок. Страна имеет нового президента, новое правительство, парламент. И все они — участники этого процесса.
