Возможное присоединение Украины к Североатлантическому альянсу вызывает ожесточенные споры со времен президентства Леонида Кучмы, который официально задекларировал такую цель. После парламентских выборов, на которых тема НАТО была одной из главных, и бурных всплесков в порту Феодосии по случаю захода американского корабля страсти улеглись, хотя при подписании Универсала национального единства эта тема возникла вновь. Новый импульс обсуждению вопроса придал визит премьера Януковича в штаб-квартиру НАТО на прошлой неделе. Там глава правительства заявил, что Украина не готова к плану действий по членству в альянсе — исходя из настроений в обществе (и его собственных политических соображений). А готова ли Украина к членству в НАТО экономически?
PRO
Экономическая цена евроатлантической интеграции
На самом деле затраты на содержание НАТО относительно невелики. Так, по данным официального справочника НАТО на 2000 г., общий бюджет блока составил $751,5 млн. Эта сумма не включает затраты на содержание личного состава войск стран-участниц НАТО, т.к. каждое государство покрывает эти расходы из своего военного бюджета.
При определении взноса каждой страны учитывается ее платежеспособность. Затраты распределяются в соответствии с соглашениями о членстве. В 2000 г. в затратах на ряд весомых статей военного бюджета не принимали участие новые члены НАТО (Венгрия, Польша, Чехия), а также Франция (которая с 1966 г. не является участницей интегрированной военной структуры НАТО) и Исландия. В итоге доля Польши в бюджете НАТО в 2000 г. составляла около 2,5%, Чехии — около 1%, Венгрии — около 0,7%. Основное бремя затрат на содержание НАТО лежит, естественно, на США, доля которых в бюджете альянса составляла в 2000 г. от 22% до 27,5%, а в расходах на силы раннего воздушного предупреждения и управления НАТО — от 32% до 40%.
В среднем каждая страна НАТО тратит на содержание блока не более 0,5% своего военного бюджета. В 2005 г. бюджет Министерства обороны Украины составил 5,8 млрд. грн. ($1,15 млрд.). Можно предположить, что в случае вступления Украины в НАТО наши ежегодные расходы на содержание блока составят около $5 млн. (хотя не исключено, что и несколько больше). Для сравнения: ежегодный взнос Украины на содержание СНГ составляет около $1 млн.
Но, может быть, в случае вступления Украины в НАТО резко вырастут оборонные затраты Украины? Общая норма — расходы на уровне 2% ВВП (Франция — 2,7%, Германия — 1,5%, Испания — 1,3%, Польша — 2%). В настоящее время украинское законодательство предполагает затраты на оборону не менее 3% ВВП.
Критики НАТО заявляют, что подготовка к вступлению в альянс потребует масштабных вложений в перевооружение украинской армии, ее переход на стандарты НАТО. Действительно, от любой страны, претендующей на вступление в НАТО, требуется выполнение определенных условий, реализации ряда подготовительных процедур, в частности, в рамках Плана действий по приобретению членства в НАТО. Кстати, в ноябре на очередном саммите НАТО в Риге будет решаться вопрос о возможности и готовности Украины реализовать подобный план.
Пока осуществляется ежегодный Целевой план сотрудничества Украины и НАТО в рамках Интенсифицированного диалога между нашей страной и Североатлантическим альянсом. На реализацию этого плана на 2006 г. было выделено 10,5 млн. грн. Помимо этого, по информации СМИ, на «разъяснительную работу» о деятельности НАТО в этом году дали 5,2 млн. грн. Министерство иностранных дел выделило 380 тыс. грн. на съемку 10-серийного фильма о НАТО «Свой или чужой?».
НАТО не требует от новых членов затрат на перевооружение. Основные расходы касаются сферы связи, управления и систем взаимодействия вооруженных сил. При этом для новых членов блока, не имеющих достаточных возможностей для модернизации своей военной инфраструктуры, предусмотрены специальные инвестиционные фонды. Показателен пример Чехии, которая за период 1999-2005 гг. получила около $130 млн. на обновление объектов военной инфраструктуры.
Один из весомых аргументов критиков вступления Украины в НАТО заключается в том, что в результате евроатлантической интеграции будет разрушен отечественный военно-промышленный комплекс, который лишится российских заказов. По их оценкам, в первую очередь пострадают авиа- и судостроительные предприятия, а украинскую армию к тому же вынудят импортировать вооружения натовских образцов за счет долгосрочных кредитов.
Однако видный украинский экономист, народный депутат от Партии регионов (!) Алексей Плотников полагает, что в случае вступления в НАТО военно-промышленный комплекс Украины будет перестроен. По его мнению, Украина сможет успешно конкурировать в области авиастроения. «В частности, натовцы могут быть заинтересованы в использовании самолетов Ан-70 и Ан-74»,— сказал Плотников. Кроме того, НАТО интересуется украинскими радиолокационными системами и танками.
В структуре украинского оружейного экспорта Россия пока занимает ведущее место. Но смущает, что экспорт в меньшей мере связан с новой готовой продукцией, а все больше сводится к поставкам комплектующих для изделий, созданных совместно еще в годы СССР. Ушли в прошлое огромные военные заказы времен холодной войны. Украина и Россия все чаще выступают как конкуренты на международном рынке вооружений (особенно в сфере танкостроения, производства станций радиоэлектронной разведки, радиолокационных станций и высокоточных средств поражения для подразделений сухопутных войск). Россия последовательно переводит производство основных систем вооружений на схему замкнутых циклов. В частности, замещение украинской высокотехнологической продукции на рынках России и ее стран-партнеров активно распространяется на авиационное и морское двигателестроение.
Не столь радужны и перспективы военно-технического сотрудничества Украины с НАТО. Пожалуй, есть только один пример, когда удалось заработать на НАТО. Это использование украинской транспортной авиации во время операции НАТО в Афганистане. А вот покупать наши самолеты и танки страны альянса пока не торопятся, хотя этот рынок не является закрытым для не входящих в НАТО.
Вступление Украины в НАТО может привести к прекращению военно-промышленного сотрудничества с Россией, что, по оценкам экспертов, приведет к ежегодным потерям $100-150 млн. Но еще большие потери могут ожидать нашу страну в случае резкого ужесточения со стороны России режима внешнеэкономических отношений с Украиной. Прямые и косвенные потери наших товаропроизводителей и потребителей в результате резкого повышения цены на российский газ, таможенных пошлин на другие энергоносители, ограничений на импорт в Россию украинской продукции могут составить несколько миллиардов долларов.
Может быть, эти потери удастся компенсировать в результате развития экономического сотрудничества Украины со странами НАТО? Сторонники евроатлантической интеграции утверждают, что вступление в НАТО приводит к существенному росту инвестиций. Такая тенденция действительно наблюдается, но она связана не только и не столько со вступлением в НАТО, сколько со вступлением стран Восточной и Центральной Европы в ЕС.
Что касается других экономических дивидендов вступления Украины в НАТО, то они представляются, скорее, косвенными и потенциальными. Неоднозначна и ситуация с гарантиями экономической (в том числе энергетической) безопасности. США настойчиво призывают Украину к уменьшению энергетической зависимости от России, но при этом не торопятся с инвестициями в наш ТЭК, ограничиваясь в основном консультационной помощью.
Зато российские рогатки на пути к натовскому журавлю нас неизбежно ожидают уже в ближайшем будущем. «Деньги за стулья» для НАТО мы, возможно, получим завтра, а то и послезавтра. А вот лоб расшибем и немалые деньги потеряем уже сегодня.
CONTRA
Наши атлантисты делают все, чтобы испортить отношения с Россией
С НАТО надо сотрудничать. Это могущественная организация, эффективная в вопросах, связанных с противодействием новым вызовам и угрозам — международному терроризму, распространению оружия массового уничтожения, наркотрафику, пиратству.
Однако вступление Украины в НАТО сопряжено с тем, что в противостоянии, которое объективно сохраняется между Западом и Россией, наша страна становится на одну сторону — на сторону, противостоящую России. Россия отрицательно относится к продвижению НАТО к ее границам. И это превращает Украину из соседнего государства, которое считается партнером (хотя сейчас ввиду русофобской политики президента и руководителей МИДа, Минобороны отношения охладели), в недружественное, а может быть и враждебное государство. Это угрожает национальной безопасности России.
Вступление Украины в НАТО чревато еще одним неприятным последствием — расколом Украины. Мы видим, что идея членства в НАТО категорически отвергается на востоке страны, к ней сдержанно относятся на западе Украины. Я считаю, что именно по этой линии будет идти раскол. Согласно исследованиям, которые проводились не левыми силами, 57% населения Западной Украины и 58% на востоке страны высказываются за то, чтобы Украина не вступала ни в какой военно-политический блок, а имела дружественные отношения и с Востоком, и с Западом. Игнорирование этих настроений также будет раскалывать наше общество.
Испорченные отношения с Россией приведут к тому, что она еще больше свернет сотрудничество в военно-промышленной сфере. Руководители РФ этого не скрывают. Для нас это будет губительно — украинский ВПК может просто исчезнуть. К слову, это отвечает настроениям, которые бытуют в кругах, выступающих за вступление Украины в НАТО. Это означает, что самые передовые в технологическом отношении предприятия захиреют, мы утратим кадры, и это будет еще один удар по экономике Украины. К слову, по данным профсоюзов, численность работающих на предприятиях ВПК уменьшилась до 15% от того количества, которое было перед развалом СССР.
Украина никогда не откажется от сотрудничества с НАТО. Такой вариант вообще не рассматривается. И кто бы ни пришел к власти, он будет сотрудничать с НАТО.
