Дієтологи розвінчали поширені міфи.
Модні суперфуди, які роками називали «чарівними» продуктами, дедалі частіше виявляються звичайним маркетингом. Дорогі екзотичні ягоди, порошки та добавки, що позиціонуються як джерела неймовірної користі, насправді не мають переваг перед звичайними продуктами з супермаркету. Дієтологи пояснюють: ефект від так званих суперфудів легко замінюється збалансованим і різноманітним раціоном, а їхня популярність тримається більше на рекламі, ніж на доведеній користі, інформує ЕКСПЕРТ.
Фахівці Organic Authority наголошують, що поняття «superfood» часто стає пасткою. Воно створює ілюзію, що один продукт може компенсувати нестачу різних нутрієнтів, тоді як організму потрібне розмаїття. Жодна ягода чи добавка не здатна замінити збалансоване меню, бо кожен окремий інгредієнт має лише частину необхідних поживних речовин. Особливо це стосується імпортних суперфудів, які коштують значно дорожче, хоча за своїми властивостями не відрізняються від місцевих аналогів. Наприклад, годжі чи асаї часто подають як унікальні ягоди, але за рівнем антиоксидантів вони не кращі за звичайну малину або чорницю, які доступні за значно нижчою ціною.
Експерти звертають увагу на ще одну проблему: більшість сушених чи порошкових форм модних продуктів мають більше цукру, калорій і щільнішу текстуру, що сповільнює травлення. До того ж способи їхнього вирощування та транспортування нерідко завдають шкоди довкіллю. Дієтолог Дезіре Нільсен називає суперфуди «дорогими аксесуарами» та радить не сприймати їх як необхідний елемент здорового раціону.
Годжі давно подають як унікальне джерело вітамінів, але фахівці стверджують, що всі ягоди корисні, а їхня різниця в поживності мінімальна. Кокосова олія, яку багато хто вважає майже лікувальною, містить велику кількість насичених жирів і не має підтверджених властивостей, що вирізняли б її серед інших олій. Хлорела, попри рекламу як «енергетичного суперпродукту», часто виявляється переоціненою й може містити забруднення. Агавовий нектар, який популяризують як продукт із низьким глікемічним індексом, містить стільки фруктози, що здатен перевантажувати печінку. Навіть кокосова вода, попри репутацію ідеального напою після тренувань, має багато цукру, тож у багатьох випадках є менш корисною, ніж звичайні відновлювальні напої.
Подібна ситуація з фруктовими та овочевими напоями: багато готових соків приховують у собі надмірну кількість цукру та фактично позбавлені клітковини. Комерційні зелені смузі нерідко містять десятки грамів цукру й не можуть вважатися збалансованим продуктом. А популярні ягоди асаї, які приписують високий вміст антоціанів, нічим не кращі за місцеві морожені ягоди, що коштують у рази дешевше.
Дієтологиня Тай Ібітойє підкреслює, що позначка «суперфуд» не має наукового визначення та використовується здебільшого як рекламний трюк. Будь-який продукт із високою поживною цінністю може бути корисним незалежно від того, чи він вирощений на іншому континенті, чи на найближчій фермі.
У британських стандартах харчування NHS та EatWell наголошують на принципі збалансованої тарілки: поєднанні овочів і фруктів, крохмалистих продуктів, білкових джерел, молочних товарів або їхніх альтернатив та корисних жирів. Такий підхід забезпечує всі необхідні вітаміни й мінерали без потреби купувати дорогі екзотичні інгредієнти.
Серед бюджетних і водночас поживних продуктів експерти називають картоплю, яка містить клітковину, калій, фолієву кислоту та вітаміни групи В. Цільнозернові крупи, макарони й рис забезпечують тривале насичення та коштують недорого. Морква, капуста, цибуля та інші коренеплоди залишаються одними з найбільш доступних джерел вітамінів. Дешеві салатні сири містять стільки ж білка та кальцію, як і дорожчі їхні аналоги. Також корисним і недорогим джерелом жиру та білка залишаються рибні консерви, зокрема сардини, тунець і скумбрія. Бобові, включно з сочевицею та квасолею, забезпечують клітковину й залізо, а червона колота сочевиця ще й швидко готується.
Фахівці підсумовують, що основа здорового харчування – це доступні продукти, які формують різноманітний і збалансований раціон. А гучні маркетингові назви та висока ціна зовсім не гарантують унікальної користі.
