Компроміси з агресором та західна самоцензура посприяли імперським апетитам Путіна.
Про це пише Девід Блер в авторській колонці для видання The Telegraph.
Наприкінці 2016 року, в тихому кабінеті МЗС Британії, автор цієї колонки для тодішнього міністра закордонних справ Бориса Джонсона отримав показове зауваження: видалити з тексту фразу «російська агресія». Причина? Не тому, що вона не відповідала дійсності – вторгнення в Україну, анексія Криму, тисячі жертв і мільйони переселенців красномовно це підтверджували. Але вся справа полягала у тому, що між міністрами МЗС Росії і Британії – Сергієм Лавровим і Борисом Джонсоном нещодавно відбулася зустріч у Нью-Йорку, і Британія «прагнула взаємодії».
Сам факт взаємодії з російським міністром закордонних справ, відомим своїми нахабними і безпардонними виступами, вже вважався досягненням. Навіть ціною принизливої самоцензури. Цей випадок ілюструє глибшу проблему — віру у взаємодію з агресором як самоціль, що призводить до хибних оцінок і стратегічних помилок.
Один із провідних британських експертів з Росії ще у 2019 році називав анексію Криму «оборонним», а не імперським проектом Путіна – попри те, що сам Путін не приховував мотивів, про “історичну місію та повернення” територій.
Британська дипломатія упродовж багатьох років намагалася втримати відкриті канали з Росією навіть після таких подій, як отруєння Скрипалів у Солсбері у 2018 році. Поки російська розвідка розгулювала з «Новачком» британськими містами, міністерство закордонних справ Великобританії зосереджувалося на тому, аби «не зруйнувати діалог».
Коли у 2014 році Росія вторглася в Україну, Велика Британія вирішила не постачати зброю. Чому? Тому що «можемо втратити контакт із Москвою». Озброєння України вважалося занадто провокаційним. І тільки за кілька тижнів до повномасштабного вторгнення у 2022 році Велика Британія наважилася передати протитанкові ракети NLAW — рішення, яке стало вирішальним для оборони Києва і Харкова.
Однак, якби цю допомогу надали у 2014-му — можливо, війни 2022 року не сталося б узагалі.
Дипломати, які сповідують доктрину «вічної взаємодії», стають вразливими до маніпуляцій ворога. Путін, Іран, Китай — усі прекрасно розуміють цю логіку. Їм достатньо говорити про «відкритість до діалогу», щоб змусити Захід затягувати з реальними діями.
Британія, попри відносну твердість, також виявилася заручником цієї парадигми. Історія з відмовою озброїти Україну після отруєнь у Солсбері є тому яскравим прикладом.
У підсумку, європейські лідери — від Ангели Меркель до Еммануеля Макрона — роками «взаємодіяли» з Путіним. Замість стримування — підкріплення агресії. Замість санкцій — самозаспокоєння. І кожен новий компроміс лише підштовхував російського диктатора до нових кроків.
Наслідок очевидний: Путін повірив, що зможе знищити найбільшу країну Європи – Україну – і йому це зійде з рук.
Це не просто провал дипломатії. Це урок для всього Заходу: якщо взаємодія означає поступки, самоцензуру і обмеження власної сили — вона не стримує війну. Вона її уможливлює.
«Якщо ми платимо власною гідністю за “канали зв’язку”, які нічого не змінюють — можливо, варто змінити не підхід Росії, а свій підхід до Росії».
Але неможливо уникнути трагічної реальності того, що колективні зусилля Заходу щодо взаємодії з Росією та «збереження каналів відкритими» завершилися найкривавішою війною в Європі за 80 років.
Напевно, було б краще, якби ми всі набагато менше турбувалися про взаємодію та одразу після першого вторгнення у 2014 році почали озброювати Україну?, – робить висновок девід Блер.
Зараз, взаємодіючи з Китаєм, нам слід вчитися на пекучому досвіді спілкування з путінською Росією. Головний урок полягає в тому, щоб ніколи не дозволяти взаємодії мати свою ціну.
Якщо Китай становить загрозу для Британії, то скажіть про це. Якщо риторика президента Сі Цзіньпіна стане жорсткішою, і він посилить тиск на Тайвань , то утримайтеся від будь-якої спокуси утриматися від очевидного висновку.
Якщо існує список китайських компаній, які заслуговують на санкції за постачання для вторгнення в Україну, сміливо запровадьте санкції проти них, навіть якщо це може поставити під загрозу наступний «діалог» з Китаєм.
Чи застерігали посадовці Сі приватно наших дипломатів від того, щоб вони називали Китай «загрозою»? Чи казали вони, що це поставить під загрозу взаємодію та ускладнить покращення двосторонніх відносин?
Я не знаю відповіді. Але для китайських дипломатів було б цілком характерно погрожувати нам щодо наслідків, якщо назвати їх загрозою.
Кожен російський безпілотник і балістична ракета, що врізаються в Київ, начинені китайськими системами та компонентами, що свідчить про те, як війна Путіна зі знищення України завжди фінансувалася Китаєм. Усі ці безпілотники-вбивці мають двигуни китайського виробництва.
Фактично, майже кожна передова зброя в арсеналі Путіна певною мірою залежить від китайських технологій. Російська військова машина значною мірою є творінням Китаю.
Якщо Росія становить загрозу для Британії, то Китай також. Британські міністри та чиновники не повинні задля своїх інтересів перешкоджати констатувати очевидне, – резюмує головний оглядач видання The Telegraph з закордонних питань Девід Блер
