Так называемая «ресурсная сделка», о которой в последнее время было столько шуму, наконец-то была подписана, хотя вроде бы не полностью.
Это вызвало еще больше шума, а также более чем обоснованных вопросов на тему чистоплотности этой сделки и серьезности ее последствий для Украины, включая те, которые усердно рекламируют Трамп и его администрация.
Краткое ведение в контекст
Прежде всего, утверждение американцев о том, что заключение этой сделки включает Украину, ее ресурсы и инфраструктуру в сферу интересов США, и это якобы удержит Москву от дальнейшего вторжения, агрессии, в том числе от ударов с воздуха, являются более чем сомнительными, и это еще очень мягко сказано! Тем более что есть провальный опыт предыдущей подобной сделки с низложенным проамериканским правительством Афганистана, закончившийся крайне печально для тех в Афгане, кто вообще поверил американцам.
Столь же сомнительными являются утверждения о том, что создание под эгидой американцев некоего фонда будет способствовать послевоенному восстановлению Украины и избавит от скандально известной отечественной коррупции. Тем более что и на сай счет есть печальный опыт созданного под эгидой американцев в 2003 году фонда восстановления Ирака, многие проекты которого оказались проваленными, а коррупция и воровство среди американских чиновников и бизнесменов при этом не слишком уступала украинским аналогам.
К тому же, появилась информация о том, что в Вашингтоне было подписано не только опубликованное правительством соглашение «ни о чем конкретном», которое готовят к ратификации в Раде. Якобы существуют еще некие два документа, которые общественности не показывают, причем касаются они не только минеральных ресурсов. Правда, в Кабмине на это отвечают, что такие документы действительно существуют, но они не еще до конца не согласованы, а будут подписываться только после ратификации опубликованного соглашения, не содержащего конкретики.
О наличии в Украине тех или иных минеральных ресурсов, а также о перспективах их разработки, часто достаточно сомнительных, подробно шла речь в публикации «Редкоземельная «наживка» для Трампа: существует ли она, и получит ли Украина гарантии безопасности», где вкратце также пояснялось, что такое химические элементы, минералы и горные породы, а также чем они отличаются, поскольку в головах пишущей и читающей публики на сей счет часто царит абсолютная «каша» по причине банальной неграмотности.
Поскольку тема ресурсной сделки является слишком обширной, к тому же, в ней еще много неизвестного и непонятного, нижеследующий текст отнюдь не претендует на исчерпывающую полноту и полнейшую объективность. Очевидно, обращаться к этой теме придется еще не раз.
Поэтому предпримем пока что попытку собрать воедино имеющуюся на данный момент разрозненную и противоречивую информацию, сопроводив ее некоторыми, пока не окончательными выводами.
Что подписали, что показали и что, возможно, прячут
Глава Минэкономики Юлия Свириденко первой из официальных лиц в соцсети подтвердила, что подписала от имени Украины соглашение о создании «Инвестиционного фонда восстановления США–Украина», то есть пресловутую «сделку о ресурсах».
Текст на тот момент опубликован не был, но последовали заявления Свириденко, Трампа и главы Минфина США Бессента.
В трактовке Свириденко все выглядело следующим образом.
Ресурсы остаются в собственности Украины. Совместный фонд создаётся на условиях 50/50. Ни одна из сторон не будет иметь преимущественного голоса.
Фонд будет наполняться доходами от новых разработок. Речь идёт о 50% средств от лицензий на новые, то есть выданные после начала действия договора, проекты в сфере критически важных материалов, нефти и газа. Доходы от уже начатых проектов или запланированные бюджетные поступления от них не включаются.
Ранее оказанная Украине американская помощь как взнос в Фонд не засчитывается. США вкладывают средства либо деньгами, либо в форме новой военной помощи, например, систем ПВО для Украины. Судя по формулировкам Свириденко, это решают американцы. При этом неизвестно, обязаны ли они вообще вкладывать средства в фонд.
Фонд поддерживается правительством США через агентство DFC, которое поможет привлекать инвестиции и технологии.
Далее фонд сможет инвестировать в проекты по добыче полезных ископаемых, в том числе нефти и газа, а также в сопутствующую инфраструктуру или переработку. Конкретные инвестпроекты, куда будут направлены средства, определят Украина и США совместно.
Ожидается, что в первые 10 лет прибыль и доходы Фонда не будут распределяться, а могут только реинвестироваться в Украину — в новые проекты или восстановление. Эти условия будут обсуждаться дополнительно.
Новые долговые обязательств Украины перед США не предусматриваются.
Договор не предусматривает изменений в структуре собственности госкомпаний. Например, «Укрнафта» и «Энергоатом» остаются в госсобственности.
Соглашение должно быть ратифицировано Верховной Радой.
Но вскоре Трамп заявил, что сделка позволит американцам вернуть часть помощи, которую они оказали Украине, что несколько противоречит пояснениям Свириденко. При этом Трамп опять заговорил о 350 млрд долларов, хотя уже давно известно, что сумма американской помощи на данный момент составляет около 100 млрд.
В свою очередь, министр финансов США Бессент, в нынешних «советско-американских» традициях, заявил об «исторической роли и огромном личном вкладе» Трампа. Бессент подчеркнул, что сделка позволит инвестировать совместно с Украиной, чтобы раскрыть потенциал её экономического роста, мобилизовать американский капитал, управленческие стандарты и экспертные ресурсы, что улучшит инвесклимат и ускорит восстановление Украины.
Кроме того, Бессент назвал сделку чётким сигналом Москве о том, что администрация Трампа намерена добиваться мира, опираясь на принципы свободной, суверенной и процветающей Украины в долгосрочной перспективе.
Ни о каких гарантиях безопасности, как видим, речь не идет.
Трамп опять повторил более чем сомнительную мантру о том, что ресурсная следка «удержит многих плохих игроков от нападения на страну или, по крайней мере, на тот район, где мы ведём добычу.
Затем в сети появились «сливы» соглашения в исполнении разных умельцев, в частности депутата от Голоса» Железняка, пока, наконец, Кабмин не опубликовал текст.
Основные положения соглашения нижеследующие.
1. Создание Американо-украинского инвестиционного фонда в форме совместного партнерства:
— США представляет Корпорация по финансированию международного развития.
— Украину представляет госорганизация «Агентство по поддержке государственно-частного партнерства».
Цель: Инвестиции в восстановление Украины после разрушений в результате российского вторжения. Основные направления инвестиций: природные ресурсы (добыча полезных ископаемых, энергетика) и инфраструктура.
Фонд является центральным механизмом сотрудничества США и Украины для послевоенного восстановления и интеграции Украины в глобальную экономику.
2. Финансирование фонда
Украина обязуется направлять в фонд половину (50%) роялти и другие лицензионные платежи от новых лицензий на природные ресурсы (нефть, газ, металлы и т.п.).
Для этого создается специальный фонд в бюджете Украины, из которого деньги перечисляются в инвестиционный фонд.
США вносят финансовый вклад, который может дополнительно увеличиваться благодаря военной помощи, которую США предоставляют Украине (стоимость новой военной техники, оружия и т.д. включается в финансовую оценку вклада США).
3. Налоговые и финансовые льготы
Все операции фонда, доходы, платежи, взносы сторон освобождаются от налогообложения в Украине.
Американская сторона также освобождает доходы украинского партнера фонда от налогов в США, если доходы получены от проектов, реализуемых на территории Украины.
4. Конвертация валюты и перевод средств
Украина гарантирует свободную конвертацию гривни в доллары США и беспрепятственный перевод средств за границу без каких-либо дополнительных платежей или задержек.
Однако в случае экономического кризиса (значительное ухудшение платежного баланса или сокращение золотовалютных резервов) Украина, по согласованию с США, может временно вводить ограничения на переводы и конвертацию.
Украина обязана компенсировать фонду все убытки, которые могут возникнуть в результате таких ограничений.
5. Права фонда на участие в инвестиционных проектах
Украинские госорганы обязуются включать во все новые лицензии на добычу природных ресурсов условия, по которым потенциальные инвесторы должны уведомлять фонд о возможностях инвестирования и вести с ним переговоры.
Украинские госорганы должны включать аналогичные положения в контракты на крупные инфраструктурные проекты.
6. Приоритетные права фонда на покупку продукции
Фонд (американская сторона) получает приоритетное право покупать продукцию, добытую на территории Украины (например, природный газ, редкие металлы, нефть).
Украина обязуется обеспечить, чтобы третьи страны или компании не получали более выгодных условий, чем фонд.
7. Стабильность и приоритетность Соглашения
Соглашение имеет преимущество украинскому внутреннему законодательству. Украина обязуется не ухудшать условия для фонда путем принятия новых законов или изменений.
Украина не может ссылаться на собственное законодательство для оправдания невыполнения настоящего Соглашения.
8. Согласованность с интеграцией в ЕС
Украина признает свои международные обязательства перед ЕС, если условия настоящего Соглашения будут противоречить будущим обязательствам Украины перед ЕС, стороны должны провести консультации и изменить Соглашение соответствующим образом.
9. Срок действия Соглашения
Соглашение вступает в силу после ратификации Верховной Радой Украины и действует неограниченный срок, пока обе стороны не согласятся его прекратить.
Риски и вопросы к соглашению упомянутый депутат Железняк откомментировал следующим образом.
1. Утрата части бюджетных доходов.
2. Ограничение контроля за природными ресурсами: ограничены возможности Украины выбирать наиболее выгодные коммерческие условия и партнеров.
3. Ограничение финансовой самостоятельности: гарантированная конвертация и перевод средств, компенсация фонду любых расходов при ограничениях.
4. Существенные правовые ограничения и доминирование условий США: приоритетность Соглашения над украинским законодательством ограничивает право Украины самостоятельно регулировать свою законодательную среду в сфере инвестиций и природных ресурсов.
5. Военная помощь: непонятно, является ли покупка оружия вкладом США в Фонд.
6. Сроки: соглашение бессрочно, и нет конкретного механизма внесения изменений.
7. Гарантии безопасности отсутствуют.
Издание «Европейская правда» обращает внимание на следующие не указанные выше особенности и местами дает несколько другие трактовки.
Соглашение не детализирует ряд важных положений сотрудничества и фиксирует базовые политические параметры.
Соглашение разделили на несколько составляющих. В подписанной составляющей установлены политические параметры сотрудничества двух правительств по разработке недр, продаже полезных ископаемых, будущей американской помощи Украине, включая военную.
Многие детали будут прописаны в будущем «техническом соглашении».
Документ не подчиняет Украину американской правовой системе – споры решаются на паритетной основе, на основе консультаций.
Также нет «права первой руки» для компаний из США в получении лицензий на добычу минеральных ресурсов в Украине, однако американские компании должны иметь доступ к аукционам или переговорам по покупке таких минералов на условиях не хуже других покупателей.
В соглашении прописан перечень полезных ископаемых, добычи которых оно касается. Речь идет о добыче алюминия, сурьмы, мышьяка, барита, бериллия, висмута, церия, цезия, хрома, кобальта, меди, диспрозия, эрбия, европия, фтора, плавикового шпата, гадолиния, галлия, германия, золота, графита, гафния, гольмия, индия, иридия, лантана, лития, лютеция, магния, марганца, неодима, никеля, ниобия, палладия, платины, калия, празеодима, родия, рубидия, рутения, самария, скандия, тантала, теллура, тербия, тулия, олова, титана, вольфрама, урана, ванадия, иттербия, иттрия, цинка, циркония, нефти, природного газа, причем речь идет только о новых месторождениях, лицензии на которые Украина будет выдавать после вступления соглашения в силу. Этот перечень может быть расширен только по соглашению сторон.
Соглашение не регулирует добычу и доходы от добычи других полезных ископаемых. Также оно не касается доходов от украинской инфраструктуры, как первоначально предлагали США.
Некоторые заявленные правительством нормы не описаны в соглашении. Так, в нем нет упоминания о принципах управления фондом, а также об обязательстве США не забирать из фонда доходы в течение 10 лет, а реинвестировать 100% средств в восстановление Украины. Эти позиции должны быть прописаны в следующем соглашении, текст которого готовится.
Но затем западных медиа, в частности, в Politico появилась информация о том, Свириденко в Вашингтоне подписала не одно, а три соглашения, включая два технических соглашения, которые общественности пока не показывают, а в сумме содержание подписанного представляется не таким безобидным для Украины.
Как отмечается, Киев хотел гарантировать, что сделка не будет учитывать прошлую военную помощь США.
В то же время, Трамп в своих публичных комментариях по поводу сделки по поставкам полезных ископаемых охарактеризовал ее как способ для американских налогоплательщиков возместить около 120 млрд долларов помощи, которую США направили Украине с начала войны. Такую цифру называет Politico, а Трамп вообще продолжает говорить о 350 млрд.
Замглавы аппарата Белого Дома Стив Миллер также заявил: «Цель соглашения – возместить расходы США. Это ключевой момент. Возмещение тех сотен миллиардов долларов, которые американские налогоплательщики потратили на субсидирование войны в Украине. Это форма возврата средств Штатам. И это один из самых важных моментов, которые стоит понять».
Повторим, украинское правительство уверяет, что в подписанном варианте сделки по недрам нет пункта о возмещении американцами уже оказанной Украине помощи, что вроде бы следует из опубликованной части соглашения.
Но опубликованный Кабмином текст сообщения не содержит вообще никаких обязательств для американцев вносить взносы в инвестиционный фонд, а Украина обязана вносить туда половину доходов от лицензий.
Порядок управления этим Фондом и распоряжения его средствами должен был прописан в отдельном договоре, который ещё не подписан или нам его не показывают.
Но там может быть прописано, например, что американцы вправе забирать себе поступающие в Фонд средства. Также, судя по тексту соглашения, американские компании получат определенные привилегии в новых инфраструктурных проектах и в разработке полезных ископаемых. Это также может стать источником возврата уже потраченных на Украину средств.
Сайт Белого дома опубликовал заявление, содержащее подробности, которые не озвучивались правительством Украины.
Отмечается, что американским компаниям предоставляется «право первого выбора: либо приобрести их, либо назначить покупателя по выбору».
Подтверждается, что фонд будет получать 50% роялти, лицензионных сборов и других подобных платежей от разработки ресурсов в Украине.
США будут получать прибыль от инвестирования этих ресурсов:
«Средства (которые Украина будет передавать в Фонд) будут инвестированы в новые проекты в Украине, которые принесут прибыль для американского и украинского народов».
Об американских инвестициях в этот Фонд ничего не говорится.
В заявлении опять повторяется та же мантра: «Это сильный сигнал России: США играют особую роль в игре и желают долгосрочного успеха Украине. Государствам, компаниям или лицам, которые поддерживали российскую военную машину, не будет разрешено извлечь выгоду из восстановления Украины».
«Трамп сказал в Овальном кабинете Зеленскому: «У вас нет карт. Теперь Трамп раздал ему роял флэш». Мы можем взять эти карты и показать российскому руководству», – заявил глава Минфина США Бессент.
Далее будет показано, что подобные «карты с роялями» в исполнении Трампа уже имели место в Афганистане, но окончились крайне печально.
Опубликованное соглашение о ресурсах не содержит конкретики и не отвечает на вопрос: чем вообще будет заниматься создаваемый инвестиционный фонд? Единственное, что о нем известно: он будет создаваться совместно Украиной и США, а Украина обязуется туда вносить средства от новых лицензий на разработку полезных ископаемых. При этом обязательства вносить туда взносы американцами, повторим, четко не прописаны.
Соглашение не отвечает на вопросы о том, будет ли Фонд вкладывать вносимые в него средства в инвестпроекты в Украине, либо будет управлять инвестпроектами, либо займётся скупкой полезных ископаемых, или же просто будет переправлять в США собранные деньги.
Словом, опубликованный текст соглашения не дает абсолютно никакого представления о том, как будет функционировать сделка. Все ключевые моменты вынесены в другой документ – Договор об ограниченном партнерстве, который либо не подписан, либо его скрывают.
О возможности второго варианта как раз и говорит «слив» в Politico о якобы подписании еще двух документов, которые публике не предъявлены. Об этом также говорит замглавы аппарата Белого дома, а также заявление Белого дома, который продолжает настаивать на том, что цель сделки – вернуть потраченные на поддержку Украины средства, несмотря на уверение украинского правительства в том, что ранее оказанная помощь в долговые обязательства страны включаться не будет.
Словом, все это очень подозрительно…
Иракские песни и афганские пляски в степях Украины
Мифы о том, что сделки с Трампом что-то гарантируют и вообще сулят что-то хорошее, развенчивается печальным опытом Афганистана, о котором много в последнее время говорят, но далеко не все знают важные подробности.
Детально об этом пишет Галия Ибрагимова в публикации «Отработано на Кабуле. К чему привела предыдущая ресурсная сделка Трампа с союзником» для Carnegie Politika.
Отмечается, что в свой первый срок Трамп уже пробовал применить сделку, аналогичную украинской. в отношениях с другим американским союзником — Афганистаном. Но ее подписание в 2020 году привело не к взаимной экономической выгоде и прочному миру, а к стремительной дестабилизации.
В ходе предвыборной кампании Трамп жестко критиковал демократическую администрацию за бессмысленное вложение миллиардов долларов в далекую от американских избирателей Украину, охваченную войной. Выиграв выборы, Трамп установил контакт с теми, кто до тех пор не считался приемлемым партнером для переговоров и даже находился под санкциями. А официальные власти страны-союзника отстранены от и узнают о результатах лишь постфактум.
То же самое можно сказать об афганской политике Трампа в его первый срок.
Он всегда называл присутствие американских войск в Афганистане бессмысленным и обременительным, возмущаясь тем, что Вашингтон потратил на эту страну более $1 трлн, ситуация там не стала стабильнее, а США должны инвестировать в собственную инфраструктуру, а не восстанавливать чужие страны.
Избравшись в первый раз президентом в 2016 году, Трамп некоторое время колебался, не зная, как решить афганскую проблему так, чтобы ситуация не выглядела так же неудачно, как решение Барака Обамы вывести американские войска из Ирака в 2011 году, приведшее к подъему ИГИЛ.
Тогда проамериканский президент Афганистана Ашраф Гани, чтобы удержать внимание Трампа на афганской теме, предложил ему доступ к местным природным ресурсам — в частности, к редкоземельным металлам.
Власти США утверждали, что Афганистан располагает запасами меди, железной руды, золота и других ресурсов на сумму около $1 трлн, хотя независимые эксперты считали эти оценки сильно преувеличенными.
Сделка Трампа заинтересовала: он увидел в ней возможность компенсировать американские расходы, связанные с многолетней афганской войной. А для Кабула такая договоренность, подразумевавшая долгосрочное присутствие американского бизнеса, стала бы своеобразной гарантией безопасности.
Однако идея хоть и понравилась Белому дому, не вызвала энтузиазма у американских компаний. Разработке афганских ресурсов мешали затяжная война, теракты, коррупция и общая нестабильность в стране.
Тем не менее отступать Трамп не хотел. Он продолжал говорить, что США должны перестать тратить миллиарды долларов на далекую страну и как можно скорее передать ответственность за нее соседним государствам — Индии, Пакистану и России.
На фоне все больших успехов талибов концепцию ресурсной сделки пришлось немного изменить. Соглашение решили заключать с ними, чтобы получить возможность вывести американских военных и сэкономить деньги налогоплательщиков.
В 2018 году Вашингтон начал неформальные переговоры с «Талибаном». При этом официальные афганские власти были отстранены от диалога.
Формально сразу после заключения сделки США с талибами в Афганистане должны были начаться межафганские переговоры. Но в их перспективу уже никто не верил. Афганские власти и военные, осознав, что американцы готовятся уйти без каких-либо гарантий безопасности, потеряли мотивацию продолжать службу.
Однако Трампа это мало волновало. В США начиналась предвыборная кампания, и формальное завершение войны в Афганистане могло создать ему образ миротворца и стать важным аргументом для переизбрания.
В итоге 29 февраля 2020 года США подписали с «Талибаном» Дохийское соглашение.
«Это огромное достижение. Мы заключили сделку, которая положит конец этой бесконечной войне и вернет американских солдат домой», — не скрывал тогда радости Трамп.
Документ не был подписан ни американским президентом, ни даже тогдашним госсекретарем Майком Помпео. Со стороны США подпись поставил Залмай Халилзад, спецпредставитель президента по Афганистану. Лидер талибов Хайбатулла Ахундзада также воздержался, поручив расписаться своему сподвижнику, богослову Абдулу Гани Барадару.
Все это лишний раз указывало, что стороны по-прежнему не доверяют друг другу и сомневаются в эффективности достигнутых договоренностей.
Сделка состоялась. Документ хвалили за точность формулировок и четкие сроки вывода иностранных войск — 9 месяцев с момента подписания.
Соглашение также описывало перспективы экономического сотрудничества двух стран. Американцы пообещали снять санкции с «Талибана» и исключить его из черных списков международных организаций. А талибы обязались не допустить возвращения в Афганистан «Аль-Каиды» и других террористических группировок.
Для начала переговоров с официальными афганскими властями «Талибан» потребовал освободить 5 тысяч своих заключенных, пообещав в обмен отпустить тысячу афганских военных. Власти сочли обмен неравноценным — среди заключенных было немало террористов. Но Вашингтон вынудил Кабул принять условия талибов.
Для баланса Трамп грозил карами и «Талибану», если тот не будет соблюдать условия сделки. Но эти угрозы не воспринимались всерьез: все понимали, что США стремятся как можно скорее покинуть Афганистан, а что станет со страной позднее — Вашингтон уже не волнует.
И действительно, выиграв президентские выборы 2020 года, Джо Байден назвал соглашение Трампа с талибами «плохим», но не стал его отменять. Повторные переговоры вряд ли привели бы к иному результату, а американское общество устало от этой войны. Так что Байден признал обязательства по сделке Трампа, лишь сдвинув дату вывода войск с мая на август 2021 года.
Диалог между талибами и афганскими властями застопорился, едва начавшись. Теракты и нападения на правительственные объекты возобновились. Талибы заявляли, что полное выполнение условий соглашения возможно лишь после вывода американских войск. Это явно противоречило договоренностям и могло бы стать основанием для отсрочки вывода американских военных. Но не стало: чем дольше США оставались в Афганистане, тем чаще талибы прибегали к насилию, в том числе против мирных жителей и американских солдат.
В итоге в августе 2021 года и войска США, и президент Гани покинули страну, а власть захватили талибы. С тех пор в Афганистане так и не появилось ни стабильности, ни безопасности, ни американских инвестиций.
Впрочем, о ресурсной сделке Трампа с талибами тоже мало кто вспоминает — даже в момент, когда такое же решение пытаются применить в Украине.
От себя отметим поразительная схожесть афганского сценария с происходящим сейчас, с точностью до «х-р знает о чем переговоров Уиткоффа от имени Трампа с Москвой».
В связи с «ресурсной сделкой США-Украина», в медиа всплыл скандал вокруг так называемого Иракского фонда развития (Development Fund for Iraq, DFI), созданного американцами и временной иракской администрацией сразу после завершения войны в Ираке 2003 года, хотя Трамп здесь «не при делах», но все же.
Концепция фонда развития Ирака очень похожа на то, что сейчас предлагается Украине: средства, имевшиеся в распоряжении новых иракских властей (доходы от продажи нефти, арестованные за рубежом средства правительства Ирака и лично Саддама Хусейна) передавались в фонд, а оттуда – подрядчикам на инфраструктурные проекты по послевоенному восстановлению страны.
Фонд функционировал с 2003 по 2010 год, потом американцы передали контроль над ним иракскому правительству, которое фонд ликвидировало.
По оценкам ООН, суммарно Фонд получил около 150 млрд долларов, что немало для страны, ВВП которой составлял тогда около 50 млрд долларов.
Значительная часть средств пошла на зарплаты госслужащим и бюджетникам.
Но немалые средств ушли на инфраструктурные проекты преимущественно американским компаниям.
В частности, американская компания Kellogg Brown & Root получила из DFI около 3,5 млрд долларов, Bechtel Corporation – 2,5 млрд на восстановление систем электро- и водоснабжения, DynCorp International – около 1,5 млрд на обучение и поставки оснащения иракской полиции, Parsons Corporation – около 1,5 млрд – на строительстве школ и больниц и т. д.
Планировалось восстановить теплоэлектростанции в Багдаде и Басре, канализацию и водоочистные станции – в Багдаде, Мосуле, Наджафе и Насирии, построить завод по переработке нефти в Бейджи, реконструировать аэропорт Багдада и т. д. И средств на это хватало…
Но на практике многие проекты не были сданы, либо сданы с задержками и не в полном объёме. Например, не достроили электростанцию в Мосуле, станцию очистки воды в Саб-Аль-Бур, больницу в Эр-Рутбе, нефтезавод в Бейджи и т. д.
Аудит показал массу нарушений со стороны руководства фонда, особенно Временной коалиционной администрации во главе с американцем Полом Бремером.
Проверками МВФ и ООН установлено, что почти все контракты заключались без конкурса. Нередко имели место случаи значительного завышения цен: к примеру, Kellogg Brown & Root закупала в Кувейте топливо по $1,18 за галлон, а Временной администрации продавала за $2.64. Аудиторы из Ernst & Young обнаружили десятки проектов-призраков (преимущественно школ), которые «строились» лишь на бумаге, хотя средства на них выделялись. Счётная палата США выяснила, что около 18 млрд долларов из Фонда пропали в неизвестном направлении.
Ответственности за нарушения и даже явные хищения средств фонда никто не понёс. Американские суды отказывались расследовать данные дела, так как средства DFI не являются деньгами американского правительства.
Глава временной администрации Скотт Бреннет был награждён президентской медалью Свободы, за «особо достойный вклад в безопасность и национальные интересы США».
Здесь комментировать от себя – это только портить.
Отметим лишь, что с точки зрения коррупции и дерибана американцы часто не уступают нашим отечественным «умельцам».
В свое время эта тема широко освещалась в медиа. Она стала предметом расследования международным Центром по расследованию коррупции и организованной преступности (Organised Crime and Corruption Reporting Project, OCCRP), а также специально генерального инспектора по восстановлению Ирака, назначенного Конгрессом США.
Более того, коррупция и дерибан в Фонде восстановления Ирака удостоились даже специальной публикации в англоязычной Википедии.
Некоторые первые итоги и выводы
Накануне ратификации украинским парламентом сделки по недрам с США, в Украине разворачивается масштабная кампания в поддержку этого соглашения. Оно подается как большой успех Зеленского и супервыгодная сделка для Украины в экономическом, так и в военно-политическом плане, поскольку гарантирует американские инвестиции и продолжение военной помощи, которая будет включаться в качестве взносов в фонд, то есть продолжит передаваться не полностью бесплатно, но в счет будущих рентных платежей.
Любопытно, что примерно в том же сделку некоторые вражеские пропагандисты и западные медиа, хотя далеко не все.
Но как показано выше, полностью условия сделки неизвестны, поскольку неизвестны минимум еще два дополнительных соглашения, которые не готовы или их скрывают, и это вызывает подозрение.
О непонятных местах сделки и противоречиях между фактами и заявлениями отечественных чиновников сказано выше, поэтому повторяться не будем.
Главный тезис о том, что сделка станет гарантией безопасности, поскольку Москва не рискнет атаковать Украину из-за наличия здесь американского интереса, является более чем сомнительным.
Даже версия о том, что эта сделка позволит Зеленскому удержаться у власти, выглядит более чем шатко, если учесть опыт Афганистана.
Очевидно, заключением сделки Зеленский надеется «перетянуть» США на свою сторону в войне, убедив Трампа ужесточить давление на Россию и продолжить американские поставки оружия (в счет взносов в инвестиционный фонд). Но не факт, что Трамп предпримет давление на Москву, с частности, санкционное, о чем массово пишут западные медиа, в частности Reuters.
У Трампа в Москве есть свои большие интересы, и он может договориться с Кремлем за спиной Украины. Кроме того, не факт, что Трамп готов и далее оказывать Украине военно-техническую поддержку даже на платной основе.
Вероятность того, что США просто «умоют руки» и прекратят поддержку Украины после подписания сырьевой сделки значительно снизились. Но такая вероятность далеко не исключена, о чем пишет, в частности, Politico.
К тому же, Москва с рядом условий может согласится на мирный план Трампа по прекращению огня. Тем более что объективно это Кремлю выгодно, поскольку после подписания сделки шансы на то, что Трамп оставит Украину «один на один» с Москвой все же снизятся. При этом и сам Трамп будет заинтересован поскорее окончить войну, чтобы приступить к реализации сделки, которая в условиях войны реально работать не будет.
И все же, ресурсная сделка с Украиной вряд ли станет решающим фактором, если Вашингтон и Москва согласуют основные спорные пункты, а взаимных шкурных интересов у них хватает в избытке, о чем не раз приходилось писать. Если Трамп договорится с Кремлем, то прекращение огня будет в любом случае, а если нет – то сделка не особо поможет.
К тому же, целый ряд американских должностных лиц, включая представителя Госдепа, самого госсекретаря Рубио и вице-президента Вэнса, в один голос заговорили о том, что Украина должна договариваться с Москвой самостоятельно, Трамп не может более тратить на это время, поскольку в мире есть другие дела.
Даже если администрация Трампа все же начнет серьезное санкционное давление на Москву, то не факт, что это заставит Кремль смягчить позицию, пойти на перемирие и на мирные переговоры.
Это не очевидно даже с учетом того, что в последнее время в Москве заговорили о необходимости прямых мирных переговоров с Украиной и лично с Зеленским, от чего ранее там отказывались.
Но пока что это не более чем игры. Ведь на призывы Трампа и Украины объявить 30-дневное перемирие с возможностью продления для мирных переговоров, Москва тянет время, выдвигает встречные неадекватные условия и предлагает разного рода кратковременные «пасхальные» и «победобесные» перемирия.
Какую роль в этом всем может сыграть «ресурсная сделка»? Трудно сказать, но вполне возможно, что никакую.
Впрочем, поживем – увидим…
