Реприватизация «Укртелекома», проще говоря, изъятие предприятия у Рината Ахметова через суд, может привести к убыткам для государства, поскольку сейчас стоимость этого актива явно меньше, чем на момент его первоначальной приватизации.
Эпопея с возвратом «Укртелекома» началась еще в октябре нынешнего 2017 г., когда Киевский хозяйственный суд удовлетворил иск Фонда госимущества (ФГИ) и разорвал договор по приватизации «Укртелекома» — крупнейшего оператора фиксированной связи и одного из крупнейших интернет-провайдеров в Украине.
На днях Апелляционный хозяйственный суд столицы оставил в силе решение первой судебной инстанции. В результате Ахметов, точнее его компанию СКМ, могут лишить контроля над «Укртелекомом».
Суд обязал покупателя в лице австрийской компании ЕСУ, через которую фирма СКМ Ахметова покупала «Укртелеком» в 2012 г., выплатить Фонду госимущества пеню в размере $81,9 млн. за невыполнение обязательств.
Вопрос о том, будет ли государство выплачивать покупателю деньги за возвращение в государственную собственность столь крупного объекта, определит суд высшей, кассационной, инстанции. К тому же возникает проблема, за какую сумму сейчас можно опять продать «Укртелеком», и можно ли его вообще продать, о чем далее.
Основная суть претензий ФГИ к компании Ахметова состоит в невыполнении инвестиционных обязательств. Покупатель должен был, прежде всего, на протяжении 5 лет вложить в развитие «Укретелекома» $450 млн., а также передать государству сети государственной спецсвязи, которая исторически, еще с советских времен, находились в составе «Укртелекома».
По данным Фонда госимущества, покупатель так и не выполнил обязательств. В компании Ахметова заявили, что вложили в развитие «Укртелекома» достаточные объемы финансирования, а правительственную спецсвязь вовремя передали государству.
«Речь идет о создании конфиденциальной правительственной связи и о передаче ее на баланс Государственной службы спецсвязи. Существуют противоположные точки зрения — передали они ее или не передали. Скажу, что для непрофессионала этот вопрос достаточно труден, потому что достаточно трудно определить, есть ли в материальных носителях система конфиденциальной правительственной связи. У нас есть специальный орган Госспецсвязь, который может вместе с «Укртелекомом» установить, что и как туда должно входить.
В свое время в Госспецсвязи заявили, что система правительственной связи сделана, «Укртелеком» всегда стоял на том, что эта система уже сделана, однако сейчас позиция Госспецсвязи изменилась, и теперь там считают, что система не сделана. Это дает основание государству обращаться с иском в судебном порядке», — прокомментировал ситуацию со спецсвязью бывший глава Фонда госимущества Александр Рябченко.
Итак, с наличием или отсутствием новой системы спецсвязи имеет место путаница и сложности понимания. С финансовой точки зрения, ситуация выглядит не менее, где-то даже более запутанной. В этом смысле следует привести весьма показательное мнение финансового аналитика Сергея Фурсы.
«В результате блистательной операции очередной украинский суд вернул в государственную собственность «Укртелеком». Забрав его у уважаемого президента футбольного клуба, еще и насчитав ему пени в $82 млн. Патриотическая общественность может быть в экстазе, забрать что-то у Ахметова всегда приятно, почти так же приятно, как посадить. До поры до времени, пока, как говорится, не сели «посчитали, прослезились».
Ведь «Укртелеком» – это что-то совсем ненужное, как Ринату Ахметову, так и Украине. И теперь придется еще и денежку за него вернуть. Беда в том, что возвращать может быть придется по текущему курсу, а продавали когда-то «Укртелеком» за 1,3 млрд долларов. Не говоря уже об инфляции, которую суд может включить в компенсацию (по-умному это зовется «сумма инфляционных убытков»). По нынешнему курсу это гораздо больше, чем все планируемые доходы от приватизации на следующий год. И реальные доходы за целое десятилетие. И пеня в данном случае выглядит банальными чаевыми. Думается, люди в МВФ будут в шоке», — пояснил Сергей Фурса.
С Фурсой во многом соглашается и бывший глава Фонда госимущества Рябченко, по словам которого, интерес покупателей к крупным телекоммуникационным компаниям падает с кризисного 2009 г.
«После того, как произошел скачок в развитии мобильной связи, и мобильная связь постепенно начала теснить в потребительском сегменте фиксированную связь, стоимости таких активов стали резко падать. Если бы «Укртелеком» продавался в начале 2000-х годов, то в самом начале то он бы стоил $3 млрд., но когда он продавался в 2010-х, то уже стоил $1,3 млрд. Сегодня он будет стоить существенно меньше, возможно $600-700 млн. Все будет зависеть от того, как советник по приватизации будет вести эту продажу, как он будет вести переговоры с потенциальными покупателями», — утверждает Рябченко.
Основным доходом оператора сейчас является абонплата за фиксированную телефонную связь, которая пользуется все меньшим спросом среди населения. Более существенную прибыль приносит мобильная связь и интернет, но «Укртелеком» так и не смог не смог успешно конкурировать с другими провайдерами этих услуг, и его приватизация ничего в этом не изменила в лучшую сторону.
Очевидно, что после реприватизации стоимость «Укртелекома» имеет все шансы обвалиться еще сильнее, и ее вряд ли удастся продать за сколько-нибудь серьезную сумму. Кстати, это к вопросу о нынешних планах приватизации остатков государственной собственности. Война и кризис настолько обесценили активы, что их продажа может быть только раздачей за копейки в «нужные руки».
Сейчас «Укртелеком» получает доходы не в валюте, а в гривне. Вполне вероятной является ситуация, когда Фонд госимущества опять выставит национализированный «Укртелеком» на продажу, и компанию можно будет купить за какие-нибудь «копеечные» $100 млн.
Не исключена возможность дробления компании после ее национализации. Достаточно доходные и привлекательные мобильный и интернет-сегменты отойдут новому собственнику, а содержание инфраструктуры устаревшей проводной связи и проводного радиовещания, как и водится в таких случаях, повесят на государство.
Еще интереснее с достаточно неожиданными судебными решениями, а также с дальнейшей судьбой «Укртелекома». Тот факт, что две судебные инстанции встали на сторону государства, а не корпорации Ахметова, по мнению многих наблюдателей, может свидетельствовать о том, что «Укртелекомом» заинтересовался кто-то из нынешней власти.
Кроме того, есть еще один интересный нюанс. По информации СМИ, в свое время бывший глава администрации Януковича Сергей Левочкин пролоббировал схему, согласно которой реально покупку акций «Укртелекома» так называемым австрийским инвестором, за которым стояла СКМ, профинансировали два украинских государственных банка.
Незадолго до перевода на счет Фонда госимущества части средств на покупку «Укртелеком» австрийская фирма ЕСУ выпустила облигации на сумму около 4 млрд гривен, которые выкупили Ощадбанк и Укрэксимбанк.
Выкупить облигации у госбанков в полном объеме реальный владелец в лице СКМ так и не смог, а возможно, и не сильно хотел. В 2015 г. СКМ удалось отсрочить погашение долгов до конца 2017 г. По информации СМИ, бумаги до сих пор не погашены. А на днях «Укртелеком» в судебном порядке получил разрешение не погашать 1,1 млрд грн. по этим ценным бумагам.
Таким образом, за пять лет структуры Ахметова за «Укртелеком» так и не рассчитались. Поэтому, как минимум, в той сумме, в которой СКМ не рассчитался с госбанками, «Укртелеком» фактически принадлежит государству в лице госбанков.
