Президент России Владимир Путин решил вывести основные военные силы из Сирии. Такой шаг стал абсолютной неожиданностью для мирового сообщества, ведь переговоры по урегулированию конфликта в этой арабской стране продолжаются. Эксперты-международники гадают, чем вызвано это решение и к чему может привести. В частности, некоторые побаиваются, что теперь Кремль может вновь активизировать свою агрессию на Донбассе.
Конфликт в Сирии, который вполне можно называть гражданской войной, продолжался почти пять лет, вовлекая всё новые и новые страны. В противостояние в арабской республике, наряду с ближневосточными государствами, втянуты многие западные страны: США, Канада, Франция, Великобритания.
В конце сентября 2015 г. присоединилась и Россия. Участие последней оказало существенное влияние на расстановку сил в регионе, ведь Запад изначально высказался в поддержку оппозиционных сил, в то время как российская сторона приняла позицию сирийского президента Башара Асада. Однако стороны сошлись во мнении, что без победы над радикальной группировкой «Исламское государство» (ИГ) урегулировать конфликт в этой стране будет невозможно. С 1 марта благодаря общим усилиям в Сирии действует режим прекращения огня.
Тем временем накануне президент России Владимир Путин сделал весьма неожиданное для всех заявление о том, что с 15 марта он решил вывести основные военные силы из Сирии. Соответствующее заявление было сделано на встрече с главой МИД Сергеем Лавровым и министром обороны Сергеем Шойгу. «Считаю, что задачи, поставленные перед Минобороны, в целом выполнены. Поэтому приказываю с завтрашнего дня начать вывод основной части нашей воинской группировки из Сирийской Арабской Республики», – заявил российский глава государства.
При этом российские пункты базирования – морской в Тартусе и авиационный на аэродроме Хмеймим – будут функционировать в прежнем режиме. Часть оставшихся военных будет заниматься контролем по соблюдению режима прекращения огня.
Реакция мирового сообщества не заставила себя долго ждать. Пресс-секретарь Белого дома Джошуа Эрнест сообщил, что США на данном этапе не будут строить прогнозов о том, как вывод войск России из Сирии может повлиять на переговоры об урегулировании конфликта в этой арабской стране. «Мы должны увидеть, в чем в точности заключаются намерения России», – сказал официальный представитель американского лидера. Пока же, отметил он, сложно дать оценку тому, как новые шаги Москвы могут повлиять на переговоры, направленные на преодоление конфликта в Сирии. При этом Эрнест, как и прежде, утверждал, что российское военное присутствие в Сирии «еще сильнее осложнило» попытки «добиться политического перехода» к новой власти в Дамаске.
Прямого ответа на вопрос о том, координировала ли Россия с США действия в рамках предстоящего вывода своих сил из Сирии, Эрнест не дал. Он ограничился напоминанием о том, что госсекретарь США Джон Керри поддерживает тесный контакт с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым. «Однако я не располагаю деталями этих разговоров», – утверждал представитель Белого дома.
Министр иностранных дел Великобритании Филип Хаммонд считает, что вывод российского контингента может оказать позитивное воздействие на ситуацию в Сирии при осуществлении процесса передачи власти в этой стране. «Российский шаг может стать позитивным, если он станет частью обязательств по осуществлению самими сирийцами процесса передачи политической власти и возобновлению усилий по прекращению боевых действий», – написал он в Twitter.
А министр иностранных дел ФРГ Франк-Вальтер Штайнмайер считает, что это окажет давление на президента Башара Асада с тем, чтобы тот максимально приложил усилия для начала политического процесса. «И если объявление о выводе российских войск материализуется, то это окажет давление на режим президента Асада с тем, чтобы он, наконец, со всей серьезностью участвовал в переговорах в Женеве относительно политического перехода, который сохранит существование сирийской государственности и интересы всех групп населения», – заявил он.
А вот постоянный представитель Турции при ЕС Селим Енель считает, что военный конфликт в Сирии продолжится. По его словам, для борьбы с террористической группировкой ИГ необходима наземная операция, на которую никто из ключевых международных игроков не решается. «Война продолжится, потоки мигрантов сохранятся, и люди продолжат бегство от режима», – сказал он.
Турецкий дипломат заявил, что разделяет опасения российского президента Владимира Путина относительно неясного будущего Сирии в случае ухода Башара Асада, как того требует ряд стран. «В одном я согласен с Путиным, а кто будет после ухода Асада? Да, мы хотим избавиться от него, но кто будет после него?» – сказал Енель, приведя в пример Ливию после свержения Муаммара Каддафи. При этом он утверждал, что усилия России и сирийского правительства были сконцентрированы не на борьбе с террористическими организациями, а с «умеренной оппозицией».
Между тем эксперты едины во мнении, что таким образом Москва решила не втягиваться в долговременный конфликт и повторять «афганский сценарий», давая четкий сигнал как руководству Сирии, так и другим силам в регионе, чтобы они искали политическое решение проблемы на Ближнем Востоке.
Более удобного момента для триумфального завершения своей миссии в этой арабской стране не сыскать. Подученная и вооружённая российским оружием армия президента Башара Асада развивает наступление на ИГ. При этом террористические группировки в тылу придавлены. Довольно успешно развивается переговорный процесс как с умеренной оппозицией в режиме «прекращения огня», так и в Женеве, где стартует очередной раунд переговоров со всеми влиятельными силами конфликта.
Одновременно решение Кремля частично вывести свои войска из Сирии с настороженностью воспринимается в Украине. Некоторые побаиваются, что теперь Россия может активизировать агрессию на Донбассе. В частности, такое предположение высказал и сенатор США Джон Маккейн. «Россия переориентирует свои ресурсы и внимание на другие регионы, и я опасаюсь, что в Украину вновь приходит кровавая весна», – заявил он.
В свою очередь, политолог-международник Олег Волошин считает, что связывать эти два конфликта не стоит. «Этот отход очень важный для самого Путина и России в целом, ее игры в Сирии. Его можно сравнить с действиями грамотного и обладающей внутренней выдержкой игрока в казино, который обналичивает фишки на какой-то стадии высокого выигрыша, понимая, что можно выиграть больше, но может и все проиграть», – сказал «i» эксперт.
По его словам, для всех очевидно, что этот вывод очень условный, потому что декларируемая цель (победа над ИГ) еще не выполнена, однако Путин хочет капитализировать те достижения, которые в политическом плане он получил за полгода военной операции на Ближнем Востоке.
«Россия снова вернулась в клуб великих держав на равных, все признают, что без нее ситуацию в Сирии решить невозможно. Им удалось не позволить режиму Асада потерпеть поражение. Но одновременно Москва делает все возможное, чтобы не стать его заложником, делая ставку на то, чтобы сирийский президент шел на уступки, формировал коалицию национального единства с частью умеренной оппозиции, которую поддерживают США, Саудовская Аравия, Турция и др.», – подчеркивает политолог.
К тому же, продолжил он, стоимость этой военной операции для России была очень затратной, по $3 млн в день, поэтому желание сократить расходы бюджета вполне естественно. Кроме того, такая информация, в первую очередь, направлена на внутреннего российского потребителя, который больше всего боялся повторения ошибок прошлого.
«Любую такую кампанию легко начать и сложнее всего закончить. Путин пытается грамотно ее закончить», – считает Волошин. Он напомнил пример неудачной военной операции американцев в Ираке и Афганистане. «Соответственно Путин максимально хочет зафиксировать этот момент успеха в глазах российского общества. Это как еще один Крым», – отметил эксперт.
При этом политолог сомневается, что после выхода российских войск из Сирии усилится агрессия Кремля на Донбассе. «Учитывая характер войны на Донбассе, где авиация не используется, и, наоборот, характер войны в Сирии, где фактически не используются сухопутные войска, это абсолютно не взаимосвязанные между собой вещи. Точно так же, если американцы договорились по Сирии, это не значит, что они признают аннексию Крыма. Это абсолютно разные вещи. По Сирии – это один разговор, по Донбассу – другой», – подытожил он.
