Закон о трансфертном ценообразовании подписан. Миндоходов Александра Клименко получило новое, сильное оружие для борьбы с выводом средств за границу
Судя по сообщениям СМИ, бизнес в растерянности пересматривает старые схемы работы и готовится к новым проверкам. Насколько это обоснованно? Станет ли новый закон эффективным инструментом в руках одиозного Клименко и позволит ли ему уменьшить отток средств из Украины в офшоры?
Один из ключевых факторов эффективности нового закона – это готовность налогоплательщика признать контрагента связанным лицом и раскрыть детальные данные его финансовой отчетности.
Если не признается – новый закон дает ведомству Клименко несколько инструментов для борьбы с нечестными плательщиками. К примеру, специальные правила о контрагентах из «низконалоговых» юрисдикций. «Низконалоговой» признается юрисдикция, ставка налога на прибыль в которой на 5 и более процентов меньше ставки налога на прибыль в Украине. Список таких юрисдикций утвердит правительство Николая Азарова. Операции с любыми контрагентами, расположенными в таких юрисдикциях, приравниваются к контролируемым.
Но не стоит недооценивать креативность украинских налогоплательщиков. Закон еще даже не был принят, а они придумали ряд схем, которые могут помочь обойти эти правила.
Вот одна из схем. Экспортер создает две компании в низконалоговой юрисдикции. Первая компания покупает продукцию непосредственно у него, а затем перепродает второй компании с небольшой наценкой. И уже эта, вторая компания реализовывает продукцию конечным потребителям, оставляя себе основную прибыль. А налогоплательщик официально декларирует в качестве связанного лица только первую компанию. При этом, используя для целей трансфертного ценообразования метод чистой прибыли, он предоставляет в налоговые органы всю информацию о рентабельности первой компании, и эта рентабельность окажется вполне в пределах нормы.
В то же время вторая компания формально не связана с плательщиком, и поскольку не имеет с ним никаких операций, то и правила трансфертного ценообразования на нее не распространяются.
Авторы нового закона вполне могли предусмотреть такой риск и прописать, что если последующие контрагенты в цепочке реализации или закупки товаров также связаны с украинским резидентом, то и такие сделки подпадают под контроль, а значит, и их рентабельность нужно оценивать в совокупности. Но подобных правил в законе нет.
Конечно, налоговые органы могут попытаться оспорить выбор метода трансфертного ценообразования. И вместо оценки рентабельности контрагента налоговики могут сравнить цены реализации товаров между экспортером и первой компанией с ценами реализации подобных товаров на рынке.
Для таких случаев есть другая потенциальная лазейка в законе. Украинский экспортер может реализовать свою продукцию, скажем, венгерской компании, которая, действительно, никак с ним не связана, но согласилась выступить в качестве посредника за скромное вознаграждение. Купив товар у украинского экспортера, венгерская компания перепродаст его с небольшой наценкой связанному с налогоплательщиком контрагенту в низконалоговой юрисдикции, и основная маржа от операции осядет именно в ней. Поскольку сама Венгрия не является низконалоговой юрисдикцией, а венгерская компания не является связанной компанией, то и правила трансфертного ценообразования к этой операции неприменимы. Подобные операции вовсе не будут считаться контролируемыми.
Как же драконовские штрафы за сокрытие информации от налоговых органов (5% от суммы операции), скажете вы? Казалось бы, такой размер штрафов должен отбить желание скрывать информацию от налоговых органов.
Вопрос в том, что такой штраф будет применяться лишь в случае неподачи отчета о контролируемых операциях. То есть после окончания отчетного года (до 1 мая следующего) налогоплательщик должен подать в налоговый орган отчет с информацией обо всех операциях со связанными лицами и контрагентами из низконалоговых юрисдикций, подпадающих под контроль.
Если он скрыл информацию о контролируемой операции, будет применяться указанный штраф. Но в тех ситуациях, что описаны выше – нет. Ведь в них экспортер не скрывает информацию о контролируемых операциях. Просто сами операции под действие закона не попадают.
Более широкие основания для применения 5-процентного штрафа – такие, которые могли бы пресечь применение описанных схем – были прописаны в первой версии закона о ТЦО. Но в процессе принятия закона от этой нормы пришлось отказаться в виде уступки налоговиков украинскому бизнесу.
Значит ли это, что, несмотря на новый закон, отдельные представители украинского бизнеса смогут и дальше выводить прибыль в офшоры, правильно структурировать внешнеэкономические операции?
В Украине есть довольно большой сегмент бизнеса, который не может позволить себе использовать непрозрачные схемы. Это международные компании, публичные украинские компании, акции которых котируются на иностранных биржах. Они будут вынуждены предоставлять налоговым органам полную информацию, и для них правила трансфертного ценообразования будут работать так, как и задумывалось.
Те представители крупного бизнеса, что не скованы правилами публичной отчетности, действительно, смогут применять весьма креативные подходы к структурированию своих операций. Но даже несмотря на прорехи в законе, налоговики смогут отвечать им не менее креативным толкованием закона о ТЦО. И операции, которые по закону не являются контролируемыми, вполне могут стать таковыми согласно выводам проверки.
