Ситуация с якобы рейдерским захватом самого радикального к власти телеканала напоминает низкобюджетный пилотный проект нового ток-шоу, поставленного по неграмотному сценарию оппозиции.
Стоит отдать должное, сюжет на вскидку безусловно интересен. Однако топорный сценарий, и еще более неуклюжая «экранизация», уже на первых минутах просмотра откровенно удивила. Затем было просто скучно.
Развлекали разве что главные герои, в лице оппозиционных депутатов от «Удара», мгновенно прибывших на место «нокаутировать» рейдеров. Впрочем, развязки так и не получилось. Как, впрочем, и всегда. Правоохранительные органы не обнаружили никаких признаков преступления, трудовой коллектив не пострадал, согласившись продолжать работу, кроме разве что экс-директора ТВi Натальи Катеринчук . Впрочем, Катеринчук жаль, безусловно. Но так уже бывает, что директора, при смене собственников, увольняются.
Сегодня множество мнений, вокруг этого инцидента, с которыми можно соглашаться, можно не соглашаться. Интересно другое. Если конфликт бизнес-интересов Кагаловского и Альтмана относительно Твi более менее аргументирован, версии о захвате телересурса властью, были выброшены в информационное пространство без всяких на то аргументов: «Контролировать будет Арбузов!» И точка на этом.
Но, давайте отделим в данной конкретной истории бизнес от власти. Начнем с политической подоплеки инцидента. Ни в коем случае не хотим обеливать господина Арбузова. Просто очень много сомнительных совпадений, которые могут проявить истинный лейтмотив развернувшихся событий. Первое: как известно, Кличко существенно подорвал доверие своих коллег по оппозиции, не присутствуя во время голосования за отставку правительства. Впрочем, несколько подорвал и электоральный кредит доверия. А когда Арбузов публично назвал Кличко «сильным политиком», последний так разгневался, что чуть ли не в ответ кричал – «да сам ты… сильный!». Детский сад, не правда ли? Понятно также и то, что оппозиция, как и сам отдельно взятый Кличко, испытывают острый дефицит в информационных поводах, чтобы удерживать шквал аплодисментов пенсионерок за ночное поедание в сессионном зале господином Кличко испеченных ими пирожков. Второй аспект — Кличко надо как-то заткнуть за пояс Яценюка и Тягнибока, которые откровенно поносят его в СМИ за неучастие в голосовании по судьбе Азарова. И заметьте, на ТВi приезжают именно нардепы от «Удара» – не от «Батьківщини», не от «Свободы»! А после этого, вдруг, происходит вброс не подтвержденной инфы о том, что канал прибрал к рукам Арбузов! Оцените «красоту» игры: и пиар на тему «смотрите, главный оппозиционный канал уничтожают, а Тягнибок с Яценюком и в ус не дуют». А заодно и «ответ» Арбузову.
Идем дальше. По большому счету, ТВi был реально «оппозиционным» во времена директорства Николая Княжицкого. Канал «мочил» власть реально по полной программе. Но когда стало известно, что Княжицкий заставлял журналистов попросту отрабатывать свое место в партийном списке «Батьківщини», те же журналисты стали по полной программе «мочить» Александра Турчинова, а Княжицкий, как рыба об лед, только и делал, что разевал рот, не зная, что ответить своему «политическому лидеру».
Так, что, при желании, власти в целом, или тому же Арбузову, в частности, не составило бы труда найти какие-нибудь иные пути влияния на редакционную политику, нежели накануне своего возможного премьерства тупо прибегать к рейдерским атакам. Тем более, как утверждают экпсреты, Твi не обладал столь мощной зрительской аудиторией, чтобы нанести сокрушительный урон имиджу власти. «В нашем информационном мире прав тот, кто даст самую бессмысленную теорию. Чтобы понять, что там произошло, нужно посмотреть на будущий контент, программное наполнение. Одно понятно – власти этот канал не нужен. Конечно, назвать его оппозиционным трудно, ведь такой канал бы критиковал бы все стороны, а Tвi тупо мочил власть. Однако ей это мало мешало, повторюсь, канал имеет нулевой рейтинг. Да и рыночной стоимости он не имеет, у него нет, по сути, своего продукта, своей собственности. А так как там только долги по зарплате, то его нужно продавать за одну гривну», – говорит политический обозреватель Вячеслав Пиховшек.
«Я не верю, что нынешнее журналисты, работающие на украинскую оппозицию, так просто смирились бы, если бы ресурс перешел власти. Так, что она здесь не причем. Для меня более вероятной версией является то, что таким образом Княжицкий, который поссорился с Кагаловским, решил вернуть свои позиции на канале. Не нужно думать, что он яростный оппозиционер – Николай с теми, с кем выгодно», – вторит Пиховшеку шеф-редактор интернет-ресурса «Ревизор» Александр Чаленко.
Теперь о том, что думают эксперты относительно бизнес-составляющей инцидента. Практически все они сходятся во мнении, что инсценировка рейдерского захвата связана с разборками двух собственников, с прицелом на продажу убыточного канала по раздутой на скандале цене.
Политолог Владимир Цибулько не исключает вероятности того, что нынешние собственники канала сегодня пытаются набить ему цену для будущей продажи. «Вчера-сегодня информпространство насытилось невероятным количеством фейковой информации вокруг возможных собственников телеканала. Упоминались и цифры – мол, что канал продали Хорошковскому за 350 миллионов долларов, тогда как реальная цена ресурса -10-15 миллионов. У них же кроме лицензии ничего нет! Из собственных продуктов представляют ценность только расследования, все остальное эфирное время 80% у них забито беседами в студии»
«Константин Кагаловский утверждает, что подделана доверенность его кипрской компании, что позволило руководителю одной из украинских компаний, владеющих каналом сменить руководство канала. Артем Шевченко сказал, что его назначил руководитель этой компании и ничего больше не знает. Александр Альтман – человек, которого называют новым инвестором, предположительно связан со старым владельцем канала – Владимиром Гусинским. Утверждают, что собственники канала вели переговоры о продаже и оценивали канал в $120 млн. В то же время разные стороны предлагали купить канал за сумму в десять раз меньше – $12 млн», – вторит эксперту журналист самого Tвi Мустафа Найем.
Так что, как ни крути, шоу не удалось. Бизнес-разборки двух олигархов зрителю не интересны. А Кличко в очередной раз продемонстрировал, что он таки реально «сильный» политик.
