На днях благодаря Facebook я прочитал интересный диалог, состоявшийся, по-видимому, между радикалом и протывсихом.
— Ну вот, опять страну, которая дала миру Лобачевского и Менделеева, будут высмеивать всем миром. Да уж, хватит давить кнопки на клавиатурах, пора действовать!
— Вы что, правда, хотите попасть под «каток»? А на фальсификации, в которых выборы не обнаружены, я уже давно не хожу.
— Ну вот, опять мне одному на передовую.
И хотя речь шла о прошедших в воскресенье выборах в российскую Госдуму, кто сказал, что такой же диалог не состоится следующей осенью в Украине? Выборы в РФ показали параллельное снижение популярности власти и явки избирателей. Если в России при явке в 50% партия Путина-Медведева едва набирает 50%, это значит, что тандем поддерживает только каждый четвертый россиянин.
Способ защиты своих завоеваний единоросы выбрали нехитрый и вполне стандартный для «недодемократий» — избирательный барьер был повышен с 5% до 7%. Голоса мелких партий (хоть речь и идет о миллионах граждан) распределены между крупными. Честно это? Вряд ли. Удобно власти и парламентской оппозиции? Безусловно. Турецкие же «демократы» пошли еще дальше: ввели 10%-ный барьер, и на выборах 2002 г. в парламент не прошли партии, суммарно набравшие более 45% голосов.
У нас аналогичные тенденции — барьер с 3% повышен до 5%. При этом при поддержке БЮТ. Очевидно, «Батьківщина» тоже рассчитывает поживиться за счет голосов небольших партий. Здесь как в анекдоте о втискивающемся в переполненный троллейбус пассажире: будучи на тротуаре, он возмущается: «Граждане, ну неужели нельзя продвинуться в салоне?», а как только встал на подножку, тут же вопит: «Куда вы претесь? Это что, последний троллейбус?».
В Украине на последних парламентских выборах не у дел остались сотни тысяч граждан, голоса которых были распределены между парламентскими партиями, за которые эти люди не голосовали. Теперь с увеличенным барьером цифры будут еще более удручающими. Власть позволила себе увеличение барьера, понимая, что это вряд ли выведет массы на улицы — уж больно ничтожен повод. А ведь для избирателей это важный, один из ключевых моментов, ограничивающих их права.
При этом даже барьер в 1% не является демократичным. Правильно и конституционно, чтобы каждый из 225 депутатов-списочников репрезентовал 0,44% голосов. Речь идет о математике для третьего класса школы — 100% голосов делим на 225 мест. И только такой барьер — 1 депутат — был бы правильным. Для сравнения, именно так сделано в Нидерландах, где барьер — 0,67%.
Что же до критики, дескать, это приведет к дроблению фракций и невозможности создать «сильные» партии, то пальцев обеих рук не хватит, чтобы посчитать, сколько партий, прошедших в парламент, потом быстро ушли в небытие. Не меньше можно насчитать и случаев, когда непарламентские партии живут долгой и полноценной жизнью. Более того, если маленькие партии не научатся договариваться между собой и не оправдают доверия, то на следующих выборах избиратели быстро вернут их на грешную землю, отдав предпочтение другим. И это правильный естественный отбор, в отличие от сегодняшнего зоопарка.
Роман Марченко, старший партнер ЮФ «Ильяшев и Партнеры»
