Вчера крупные игроки финансового рынка на открытых дебатах с представителями Нацбанка раскритиковали его попытку монополизировать рынок безналичных платежей. По мнению экспертов, центробанку нужно сконцентрироваться на принятии мер по уменьшению наличных расчетов, а не пытаться «перепрограммировать» и без того нормально функционирующий безналичный рынок
Еще в конце августа Национальный банк опубликовал на своем сайте собственноручно разработанный законопроект «О внесении изменений к некоторым законодательным актам Украины (о функционировании платежных систем и развитии безналичных расчетов)». Главный мотив документа — стимулировать рынок безналичных платежей, и тем самым вывести экономику из «тени» (по оценкам НБУ, на руках у населения хранится около $70 млрд.). Напомним, что в этих целях центробанк предлагает обязать торговые точки и точки общественного питания в обязательном порядке устанавливать платежные терминалы и принимать платежные карты. За пренебрежение этим требованием будет введен штраф в размере 1700 грн. (100 не облагаемых налогом минимумов). Помимо этого, предлагается запретить снятие валюты через банкоматы, а также запретить устанавливать цены на услуги и товары при проведении безналичных платежей большие, чем при расчете «кэшем».
Однако на этом новшества проекта не заканчиваются. Законопроект также предусматривает новые правила функционирования самого рынка безналичных расчетов. НБУ рассчитывает расширить здесь свои полномочия за счет создания национального клирингового центра, через который будут проходить все безналичные расчеты внутри страны. Учитывая тот факт, что НБУ одновременно ужесточает требования и контроль за участниками рынка, располагая собственной платежной системой, эксперты опасаются дальнейшей монополизации рынка. Тем более что этот соблазн будет велик на фоне планируемого введения в стране социальных карт, на которые граждане будут получать различные льготы, субсидии и доплаты.
Вчерашние дебаты представителей бизнеса с НБУ продемонстрировали явное неодобрение первыми инициатив, которые потенциально могут привести к монополии на данном рынке, или как минимум просто усложнят функционирование действующей системы. Ведь появление национального клирингового центра НБУ, по сути, означает появление еще одного звена в уже существующей цепочке организации безналичных расчетов. Соответственно, это может привести к удорожанию стоимости таких платежей, не говоря уже о том, что на саму организацию такого центра придется тратить бюджетные деньги. Будет ли такая бюджетная структура функционировать идеально — тот еще вопрос. «С 1998-го по 2003 г. у НБУ был процессинговый центр TOPAZ. Все мы помним, что работал он плохо, поэтому и прекратил существование»,— напоминает глава представительства MasterCard в Украине Сергей Равняго.
По его словам, нет смысла делать на рынке дополнительную «надстройку» в виде клирингового центра в НБУ, ведь система и без этого работает эффективно, а жалобы держателей карт обрабатываются быстро. Тем более что если и возникали какие-то проблемы с платежами, то они были связаны непосредственно с проблемами самих банков. Ведь платежная карта — всего лишь инструмент управления банковским счетом. «Мы не против построения процессинговых центров, ведь это только улучшает инфраструктуру рынка, но монополия принесет ограничения и риски, как технического, так и технологического характера»,— поддерживает директор «Visa Украина» Светлана Георбелидзе. Сейчас, добавляет она, актуальным должно быть не «переформатирование» нынешнего рынка безналичных платежей, а лишь стимулирование его роста, ведь электронные платежи занимают долю менее чем 10% в украинской экономике. Все остальное — кэш.
Достаточно скептичны по отношению к инициативе НБУ и банкиры. «Это просто замена одних безналичных платежей другими. Но в то же время это большая технологическая реформа, и вопросы вызывает то, насколько качественно она будет внедрена»,— делится опасениями председатель правления «Райффайзен Банка Аваль» Владимир Лавренчук. Он соглашается с тем, что необходимо больше внимания уделять стимулированию электронных расчетов, в первую очередь со стороны населения. Это, к примеру, должна быть автоматизация коммунальных платежей, подавляющая часть которых до сих пор проводится через кэш. Игорь Олехов, партнер компании Baker & McKenzie, рассматривает минусы законопроекта в другой плоскости. По его словам, он может поставить участников рынка в неравные условия, что противоречит взятым Украиной обязательствам при вступлении во Всемирную торговую организацию. А это, в свою очередь, может стать одним из препятствий для подписания соглашения об ассоциации с ЕС.
Но в НБУ, судя по всему, менять свою позицию не собираются. Представители центробанка считают, что участники рынка слишком зациклены на создании национального клирингового центра, и недостаточно внимательно относятся к плюсам документа (например, выравнивание стоимости товаров при наличных и безналичных расчетах). «Мы ни с кем не боремся и никого не вытесняем. Мы выполняем свою функцию — осуществляем контроль за платежными системами»,— настаивает на своем директор департамента платежных систем НБУ Наталия Лапко. Развитие рынка безналичных платежей (за 10 лет количество платежных карт выросло в восемь раз, банкоматов — в 16, терминалов — в 16), а также увеличение количества игроков рынка, по ее мнению, диктуют необходимость более тщательного контроля. Тем более, добавляет госпожа Лапко, банки и сами лукавят в данной ситуации, порой отпугивая клиентов от электронных расчетов длинными договорами с неясной сеткой тарифов за обслуживание. Не видно у банков и особого рвения выводить на банкоматах размер взимаемой комиссии при осуществлении операций держателями карт.
С другой стороны, даже положительных норм законопроекта НБУ, видимо, будет мало для того, чтобы отучить население от кэша. «Когда экономика функционирует в тени, не стоит рассчитывать, что люди добровольно будут переходить на безналичные расчеты, даже если комиссии будут низкие,— говорит президент Украинского аналитического центра Александр Охрименко.— Если заставлять это делать административными методами, то, думаю, механизмы обойти требования все равно найдут».
