Президент Венгрии подписал закон, обязывающий банки конвертировать заемщикам валютные кредиты в форинты по докризисному курсу. Аналогичное решение, теоретически, может быть принято и в Украине, правда, если курс доллара отклонится от сегодняшнего уровня в 8 грн.
Пока местные банки возмущаются последствиями закона, аналитики рассуждают о возможности внедрения подобных программ в других странах, которые могут переложить убытки от девальвации с плеч заемщиков на плечи финансовых учреждений.
Венгрия приняла решение конвертировать в форинты валютные кредиты под угрозой второй волны кризиса и последующей девальвации, чтобы избежать нагромождения на банковских балансах плохих активов. Причем местные власти пошли на конвертацию валютных кредитов в форинты в условиях позитивного сальдо текущего счета платежного баланса — по прогнозам аналитиков Intesa-SanPaolo, по итогам 2011 г. оно превысит 2,5% ВВП.
Суть принятого решения предельно проста. Заемщики, получившие валютный кредит до конца 2009 г., имеют право потребовать от банков пересчитать его в форинты по докризисным курсам (180 форинтов за швейцарский франк и 250 форинтов за евро). Полностью погасить дисконтированный долг заемщик обязан в январе-феврале 2012 г., при этом курсовая разница полностью ложится на плечи банков (например, по швейцарскому франку она составляет 45% и около 10% — по евро).
Банкиры таким решением возмущены, т.к. в финансовой системе Венгрии наблюдалась серьезная дифференциация между процентными ставками в валюте и форинтах — так, по кредиту в форинтах средняя ставка за минувшие три года составляла около 6% годовых, а во франках — 2%.
В Ассоциации венгерских банков заявили, что даже с учетом текущей курсовой разницы заемщик с кредитом в швейцарских франках с января 2008 г. по сентябрь 2011 г. заплатил бы на 33% меньше, чем заемщик с долгом в форинтах (в Украине ситуация обратная — за кредит в $40 тыс. по ставке 12% клиенту за три года пришлось бы вернуть банку 380 тыс. грн. из-за курсовой разницы. Взяв в 2008 г. 200 тыс. грн. по ставке 17% годовых, отдать сегодня банку пришлось бы всего 250 тыс. грн.).
Собственники иностранных банков уже начали активную кампанию по противодействию этому решению, с вовлечением чиновников из стран еврозоны. Так, австрийский министр финансов Мария Фектер в письме, адресованном своему венгерскому коллеге Дьердь Матолчи заявила, что такая мера «не является приемлемой практикой в рыночной экономике» и нарушает «все ожидания инвестора, которые таковой может иметь в функционирующей рыночной экономике и демократии. Венгрия рискует финансовой стабильностью всей страны».
В релизе Венгерской ассоциации банков, посвященном этому вопросу, указывается, что среди заемщиков выигравших от такого решения будет меньше, чем проигравших, так как не все смогут воспользоваться возможностью возврата долга за столь короткий срок, а возникший вследствие растущего спроса на форинт рост ставок приведет к ухудшению положения других должников банков.
Столь жесткую реакцию на происходящее эксперты объясняют не столько убытками, которые понесут банковские группы в Венгрии, сколько примером, который эта страна подает своим ближайшим соседям — странам Восточной Европы, валюты которой пострадали вследствие финансового кризиса 2008-2009 гг.
Президент Украинского аналитического центра Александр Охрименко напоминает, что в Украине в конце 2008 г. также обсуждалась идея конвертации всех валютных кредитов с условием единоразового погашения. Но к тому моменту курс гривни успел просесть только на 30-40%. Однако банки смогли убедить главу НБУ Владимира Стельмаха и премьера Юлию Тимошенко, что эта мера их убьет, и удержали Нацбанк и Кабмин от решения перевести валютные кредиты в гривню. Кроме того, тому правительству не была подконтрольна Верховная Рада. «Одним из главных аргументов тогда был следующий — если переводите в гривню кредиты, то переводите и депозиты. В преддверии выборов даже поднимать этот вопрос никто не стал»,— говорит эксперт.
В среде украинских банкиров происходящее в Венгрии стараются упорно не замечать. Хотя налицо определенные признаки того, что подобное решение может быть принято и в Киеве.
Во-первых, ситуация с притоком валюты по финансовому счету оставляет желать лучшего, Нацбанк с начала года уже несколько раз понижал прогнозы позитивного притока капитала в страну: в последний раз — меньше $500 млн. При этом дефицит торгового баланса продолжает ухудшаться, на конец года его прогноз — 4-4,5% ВВП. Национальный банк отмечает формирование отрицательного сальдо текущего счета платежного баланса на уровне $1 млрд. в сентябре. По данным Нацбанка, в целом за 9 месяцев 2011 г. отрицательное сальдо текущего счета платежного баланса превысило $5,5 млрд., тогда как за аналогичный период 2010 г. сальдо составляло всего $506 млн.
Во-вторых, не уменьшается удельный вес проблемных кредитов в валюте, что заставляет банкиров постоянно изыскивать валюту для формирования резервов. А так как по действующим регуляциям Нацбанка сформированные банками валютные резервы не включаются в расчет норматива валютной позиции, это должно стимулировать банки конвертировать валютные кредиты в гривневые.
Однако пока этот процесс идет достаточно вяло — добровольный перевод валютных кредитов в гривневые активно осуществлялся банками (среди них — крупнейшие ипотечные кредиторы УкрСиббанк и «Райффайзен Банк Аваль») в период колебаний курса. Сейчас, когда гривня относительно стабильна, разница в процентных ставках, подогреваемая дефицитом нацвалюты, не стимулирует заемщиков к такому переводу. И потому банкам нужен определенный толчок.
Даст ли его экономика или сам Нацбанк расширит коридор колебаний курса гривни, согласно взятым перед МВФ обязательствам гибкого курсообразования,— пока непонятно.
Однако очевидно, что Минфин уже начал подготовку к возможной реализации сценария, при котором все курсовые разницы будут положены на плечи банков и предприятий. Свидетельство тому — пресловутое письмо ГНАУ, в котором предприятиям запрещается относить на валовые расходы убытки прошедших периодов. Премьер-министр Николай Азаров на минувшей неделе уже признал, что речь здесь идет в первую очередь о курсовых разницах. А раз в прошлом году их не было, вполне вероятно, что в Кабмине ожидают появление таковых в этом или следующем бухгалтерских периодах.
Что же касается банков, они категорически против конвертации валютных кредитов в гривневые по нерыночному курсу. «Думаю, что такая программа может скорее привести к нарастанию неопределенности на инвестиционном рынке, чем к каким-то относительным преимуществам. Не говоря уже о том, что это не облегчит ситуацию для проблемных заемщиков, так как у них может не хватать средств, для того чтобы воспользоваться ею,— говорит председатель правления «Эрсте Банка» Павел Цетковский.— Такая программа не соответствует международным правовым принципам, в первую очередь — защите частной собственности, и не будет внедрена в Украине».
«Не будет, если речь идет о курсах 2008 г. и 2011 г.,— добавляет председатель правления одного из крупных банков, пожелавший остаться неназванным.— Если же курс будет отклоняться от своего текущего показателя, то конвертация вполне возможна, причем убытки также могут быть переложены на плечи банков». Финансист говорит, что уже сегодня на рынке не редки сделки, когда крупные кредитные портфели продаются по цене 20-30% от номинала, что означает согласие банков на убытки в размере, соответствующем курсовой разнице между 2008 г. и 2011 г. «Если курс гривни опять будет колебаться, конвертация позволит многим финучреждениям сократить кредитные портфели и не входить в валютную позицию, так что вероятность такого решения (принимать его может только Верховная Рада.— «і») — фиксации курса на уровне 8 грн./$1 при погашении кредитов — отметать нельзя»,— говорит эксперт.
