Западные политики практически каждый день высказывают исключительно негативные оценки по поводу недемократических процессов, происходящих в Украине, и прежде всего — в ее судебной и правоохранительной системах. Все это уже сегодня, вероятно, есть смысл расценивать как своеобразные сигналы — какую именно позицию Европа и США могут занять на украинских общенациональных выборах в 2012 и 2015 гг.
Вал критических заявлений, доносящихся от представителей стран с развитой демократией, заметно усиливается — у Европейского союза и США все больше претензий вызывает откровенно недемократический и непрозрачный характер действий новой украинской власти, а также своеобразное понимание регионалами принципа верховенства права. Все это происходит на фоне ощутимо заметного отсутствия в информационном пространстве положительных отзывов о работе команды действующего главы государства Виктора Януковича.
В подобной ситуации ключевым становится вопрос: чего именно Запад безуспешно требует от регионалов и какой будет реакция Европы и США, если нынешняя украинская власть будет продолжать в том же духе? И от ответа на этот вопрос будет самым непосредственным образом зависеть развитие украинской судебной системы и ее перспективы.
В качестве иллюстративного примера можно взять одно из последних выступлений экс-главы мониторингового комитета Совета Европы Ханне Северинсен. Тем более, что ее мнение только дополняет и подчеркивает логическую линию высказываний многих знаковых европейских политиков, а также дух официальных документов, принимаемых ключевыми европейскими органами власти. В частности, госпожа Северинсен подчеркнула, что в Украине судьи не являются независимыми, а правосудие применяется избирательно. «В Украине после изменений в Высшем совете юстиции, которые произошли прошлым летом, могу сказать, что судьи точно не являются независимыми.
Европейские коллеги должны поговорить с судьями из Украины и узнать, что на самом деле у них происходит, чем они руководствуются в своих решениях»,— заявила Ханне Северинсен. Она отметила, что в настоящее время входит в состав Хельсинкской комиссии, члены которой, изучая ситуацию в Украине, пришли к выводам об избирательном применении правосудия в отношении бывших членов правительства Юлии Тимошенко.
В этой связи важно отметить два момента. С одной стороны, Запад вполне устраивает та прогнозируемость и стабильность на украинской политико-экономической арене, которая возникла после победы Виктора Януковича на последних президентских выборах. Но, с другой стороны, Запад не может смириться с тем, что регионалы не пытаются прикрыть свои действия хотя бы удовлетворительной ширмой демократии и прозрачности. И это при том, что внешне благопристойный демократический строй — это, вероятно, основа и даже гарантия безопасности западных стран. И для них желательно, чтобы эта гарантия распространялась как можно дальше от их границ. В этом контексте Украину, вероятно, стоит считать одной из первоочередных целей, и Запад вряд ли смирится с любой украинской властью, отказывающейся создавать для своих реальных действий надежную демократическую маскировку. В особой мере это касается работы судебной и правоохранительной систем, которые служат первоочередным индикатором для проверки надежности демократической ширмы. Не исключено, что множество заявлений, подобных высказываниям госпожи Северинсен, не всегда означают несогласие Запада с действиями украинской власти. Это всего лишь означает недовольство старых демократий либо прорехами, либо полным отсутствием цивилизованно-демократических прикрытий для реальных действий правящей силы в Украине.
Регионалы, в свою очередь, пришли к власти невероятно голодными и даже не скрывают сегодня, какую именно выгоду и в каких размерах они получают от пребывания у власти. Более того, они, скорее всего, прекрасно осознают, что их пребывание у руля власти в Украине представляет существенные выгоды и для Запада. Более того, регионалы наверняка осведомлены, насколько сложным может быть будущее украинского государства, вплоть до теоретической возможности исчезновения Украины с геополитической карты мира. Поэтому есть глубокий смысл в намерениях нынешней власти брать свое здесь и сейчас. И не заниматься при этом скрупулезным выстраиванием надежной иллюзии демократии в стране, что потребует и длительного времени, и немалых финансово-материальных вложений, и привлечения серьезных интеллектуальных ресурсов.
Но возможности Запада часто позволяют ему добиваться своих стратегических целей, и, как следствие, основными точками давления на политическую элиту Украины могут стать деньги и властные рычаги. Теоретически схему можно обрисовать так: если не подействует система официальных высказываний и предупреждений, будут иссякать разносторонние финансовые вливания в страну; если же и этот шаг не поможет, на Западе могут вспомнить, когда в Украине состоятся очередные национальные выборы. Там также могут вспомнить, что украинская Конституция предусматривает и внеочередные выборы, особенно если об этом попросит украинский народ.
Как будут развиваться события в дальнейшем, лучше всего продемонстрируют, вероятно, действия украинской власти, направленные на отлаживание работы судебной системы и правоохранительных органов. Это будет важнейшим индикатором для понимания, куда реально дует ветер. А исходная позиция такова — регионалы сегодня сами дают украинским гражданам основания определять ту же судебную систему как судебно-правовой департамент Партии регионов.
