Отечественная судебная система продолжает терять независимость
Впервые в истории страны админсуд отменил решение Съезда судей Украины — высшего органа судейского самоуправления, чьи решения обязательны для всех без исключения профессиональных судей. До последних президентских выборов такое решение суда было принципиально невозможным.
Вчера Окружной админсуд (ОАС) Киева, возглавляемый Олегом Бачуном, признал незаконным и отменил ряд решений VII и VIII съездов судей Украины. Все эти решения были связаны с увольнением с должности члена Высшего совета юстиции (ВСЮ) судьи Высшего хозсуда (ВХСУ) Валентины Палий и приходом на ее место главы военной судебной коллегии Верховного суда (ВСУ) Александра Волкова.
Напомним, в 2007 г. руководство ВСУ и Совета судей Украины (ССУ) обеспокоилось поведением члена ВСЮ Валентины Палий, назначенной в этот орган по квоте Съезда судей Украины. В целом беспокойство сводилось к тому, что госпожа Палий перестала действовать в интересах судейского корпуса. Важно, что весной 2007 г. судьи выносили разного рода решения, имеющие отношение к внеочередным выборам в Раду. На эти решения реагировал ВСЮ, в том числе увольнением соответствующих судей за нарушение присяги. Лидеры ВСУ и ССУ считали, что ВСЮ слишком жестко, быстро, непоследовательно и необъективно разбирался с такими судьями. В том числе и по этому поводу в конце июня 2007 г. был созван экстренный VII Съезд судей Украины. Этот Съезд осудил действия ВСЮ, назвал их угрозой для независимости судебной системы, а также уволил Валентину Палий с должности члена ВСЮ. В декабре 2007 г., на втором этапе VII Съезда судей Украины, на место госпожи Палий был назначен Александр Волков, который ранее внес предложение о ее увольнении.
Но у Валентины Палий нашлись мощные защитники: глава комитета Рады по правосудию Сергей Кивалов не давал господину Волкову принять присягу в парламенте, а председатель ВСЮ Лидия Изовитова помогала госпоже Палий с юридической поддержкой в судах.
В ноябре 2008 г. VIII Съезд судей Украины подтвердил полномочия Александра Волкова в должности члена ВСЮ и назначил в этот орган еще двух членов. Всю эту тройку Сергей Кивалов продолжал блокировать до тех пор, пока не пришел срок ему самому переназначаться на должность члена ВСЮ. Это вынудило господина Кивалова договариваться с главой ВСУ Василием Онопенко по этому вопросу, после чего три новых члена ВСЮ по квоте Съезда судей Украины приняли присягу.
В то же время сама Валентина Палий с 2007 г. пыталась восстановиться через суд. Сначала ей и поддерживающим ее людям эта задача показалась нереальной. Все-таки речь шла о Съезде, высшем органе судейского самоуправления, решения которого, согласно ч. 3 ст. 112 закона о судоустройстве, обязательны для всех профессиональных судей. Иными словами, было непонятно, как какой-либо судья может рассматривать незаконность решения, которое он обязан выполнять.
Но команда, защищавшая госпожу Палий, считала, что любые решения органов власти на территории Украины должны оспариваться в судах. Тем более что новая судебная вертикаль админсудов как раз и открыла возможности по оспариванию решений органов государственной власти.
Долгое время это дело курсировало между разными инстанциями — примерно полтора года суды даже не решались открывать производство. В эти годы позиция команды Василия Онопенко в судебной системе была невероятно сильна, и конкуренцию ей могла составить только команда Сергея Кивалова. Поэтому даже после открытия производства дело рассматривать никто не спешил.
Радикально изменило ситуацию избрание президентом Виктора Януковича. ВСУ и ССУ начали стремительно терять влияние в судах, а лояльные к ним судьи и руководители судов оказались в опасной ситуации. В то же время регионалы быстрыми темпами расширяли свои позиции в судебной системе. Именно поэтому нереальное ранее решение стало сегодня возможным в ОАС Киева, хотя этот суд до недавнего времени во многом ориентировался на политику ВСУ.
Вчера решение суда на заседании ВСЮ зачитал его председатель Владимир Колесниченко, после чего Валентина Палий под аплодисменты коллег была допущена к участию в заседании. Важно, что на заседание не пришли члены ВСЮ, входящие в команду Василия Онопенко. Не менее важно, что едва ли не впервые их неявка на заседание не сорвала кворум и не остановила работу этого органа.
Смутными видятся и перспективы обжалования решения ОАС Киева. В нынешних политических реалиях Киевский апелляционный админсуд и Высший админсуд (ВАСУ) вряд ли его отменят. А до ВСУ дело вообще может не дойти. Хозвертикаль судов сегодня де-факто замкнута не на ВСУ, а на ВХСУ. Не исключено, что как отдельная специализированная вертикаль админсуды воспользуются опытом хозсудов и замкнут все админдела на ВАСУ.
