Вчерашние парламентские бои за госбюджет закончились ничем. Кабмин в лице министра финансов Виктора Пинзеника обвинил профильный комитет ВР в чрезмерной расточительности, а также желании покрыть возросшие расходы за счет увеличения заимствований и усиления фискального давления на экономику. В ответ и.о. председателя Бюджетного комитета Людмила Супрун вменила в вину правительству преднамеренное занижение доходной части, несоответствие проекта требованиям бюджетной резолюции и серьезные ошибки в расчетах из-за слишком оптимистичных макроэкономических показателей. В результате перепалки депутаты перенесли бюджетное голосование на две недели.
Похоже, в том что первое чтение проекта госбюджета-2006 будет провалено (как это было в прошлом году с проектом бюджета-2005. — Авт.) не сомневался никто — ни депутаты, ни прибывший на заседание ВР министр финансов. Причины этого корреспонденту «ЭИ» изложил «отловленный» в кулуарах нардеп Антон Киссе. По его словам, парламентарии требуют от КМУ на 70% изменить основной финансовый документ — это отражено в выводах Бюджетного комитета. Однако сами они, желая попиариться, с первого раза поддерживать выводы профильного комитета не намерены. Да и правительство чихать хотело на депутатские замечания: «Им по барабану, примут бюджет или нет. Рулить финансами в ручном режиме даже удобней». С последней сентенцией г-на Киссе согласился председатель Счетной палаты Валентин Симоненко. «На втором чтении из двух тысяч предложений, которые вы подадите, КМУ оставит, в лучшем случае, 60-70 вопросов»,— огорчил он депутатов. Да, видно, они и сами в этом не сомневались.
Еще во вторник Виктор Пинзеник весьма критически оценил депутатские наработки и торжественно пообещал, что они не будут учтены. На это Людмила Супрун открытым текстом заявила: если правительство продолжит упрямиться, то ВР будет вынуждена отправить его в отставку. А чтобы этого, не дай Бог, не произошло, и.о. председателя профильного комитета ВР рекомендовала КМУ прежде всего увеличить планируемый дефицит с 1,9% до 3%. «Это же 15,4 млрд. грн.,— возопил г-н Пинзеник. — критическая для Украины сумма. Ее нельзя покрыть доходами от приватизации» (особенно после того, как ВР приняла постановление о запрете повторной продажи «Криворожстали», это как раз 15 млрд. грн. доходов. — Авт.). Если сложить дефицит этого года и прогнозируемый правительством дефицит года следующего, то и без увеличения этого показателя в бюджете-2006 экономический кризис неизбежен, констатировал г-н Симоненко.
Однако депутаты ему не вняли. Те 5 млрд. грн., на которые парламентарии вознамерились увеличить расходную часть бюджета за счет роста его дефицита, планируется направить на соцвыплаты и финансирование местных бюджетов (в правительственном варианте бюджета-2006 доля зарплат в местных бюджетах доходит до 95-98%. — Авт.). Говоря русским языком, парламентарии собираются «перезанять, чтобы потом переотдать». И это при том, что сейчас и так более 16% доходов уходит на обслуживание госдолга, взгрустнул председатель Счетной палаты.
Две тысячи депутатских предложений по увеличению расходной части, по подсчетам г-на Пинзеника, будут стоить бюджету 100 млрд. грн. (см. «ЭИ» №254), а это «еще один бюджет» (напомним, доходная часть правительственного варианта основного финансового закона — 118,7 млрд. грн., а расходная — 127,4 млрд. грн. — Авт.).
Г-н Симоненко обратил внимание депутатов и на то, что объемы ассигнований на ту или иную отрасль определяются целым рядом законов. А «точкой отсчета является соотношение к национальному валовому доходу или ВВП». Если следовать этому принципу формирования бюджета, то, по данным Счетной палаты, расходная часть бюджета должна составлять 160 млрд. грн.
С доходной частью вообще все плохо. Впервые в истории КМУ закладывает в бюджет не точный объем доходов, а его прогноз. При этом ничтоже сумняшеся министр финансов ссылается на то, что точную цифру доходов запланировать невозможно, ибо на носу «стихийное бедствие — выборы».
Сделав сие заявление, не дожидаясь голосования, г-н Пинзеник покинул полупустой сессионный зал. Депутаты, еще немного помитинговав, не поддержали выводы профильного комитета (голосование за этот документ, собственно, и является первым чтением бюджета), отправив их на доработку.
