Сегодня Президент должен принять решение по Закону «О восстановлении неприкосновенности депутатов местных советов». Вряд ли глава государства ветирует документ. Ведь возвращение иммунитета «местным» депутатам — одно из ключевых требований меморандума, подписанного Виктором Ющенко и Виктором Януковичем в преддверии утверждения Юрия Еханурова на посту премьера. Если документ вступит в силу, вольготнее себя почувствует не только оппозиция.
Изменения к Закону «О статусе депутатов местных советов» парламент принял под шумок правительственной отставки, 8 сентября. Тогда танцевавшие джигу оппозиционеры и огорошенные вестью о развале провластной команды «нашеукраинцы» не сразу поняли, чего от них хочет первый вице-спикер Адам Мартынюк, и провалили закон. Пришлось г-ну Мартынюку, исхитрившись, «в обход» регламента вновь поставить его на голосование и получить 270 голосов «за». Почти в полном составе документ поддержали коммунисты, социалисты, БЮТовцы, члены фракции Народной партии, НДП и «Трудовой Украины».
Представители НСНУ и НРУ закон не поддержали: не с руки им выпускать местных депутатов из-под контроля со стороны правоохранительных органов, ибо позиции власти «на местах» весьма и весьма зыбки, особенно на востоке и юге. Не принимали участия в голосовании и «эсдеки». Они в этот день в очередной раз бойкотировали работу ВР. Хотя всеми фибрами души и поддерживали законопроект Валерия Асадчева. На случай его отклонения парламентом или ветирования Президентом нардеп Игорь Шурма даже зарегистрировал в ВР свой вариант закона-«дублера». Очень уж парламентариям хотелось вернуть своим коллегам в регионах неприкосновенность, отмененную в 1998 г.
Не смутили их даже выводы Главного юридического управления ВР и решение Конституционного суда о недопустимости предоставления иммунитета депутатам местных советов, поскольку «гарантии неприкосновенности определяет только Конституция», а в ней о неприкосновенности депутатов местных советов речь не идет.
Естественно, за разговорами о необходимости защиты депутатов местных советов от произвола представителей исполнительной власти на местах парламентарии предпочли «забыть» и об истинных причинах отмены иммунитета.
А меж тем, с 1990-го по 1994 гг. неприкосновенные народные избранники всех уровней совершили около 500 преступлений, а с 1994-го по 1998 гг. — более 1000. Самые «популярные» депутатские правонарушения: злоупотребление властью, хищение госсобственности и валютные махинации. В те времена под следствие попали многие депутатствующие и поныне парламентарии. Так, нынешнему члену Комитета по борьбе с оргпреступностью Льву Миримскому инкриминировали вымогательство, а и.о. председателя Бюджетного комитета Людмилу Супрун обвиняли в противозаконном совмещении депутатской и коммерческой деятельности. Однако несмотря на множество открытых на депутатов дел лишили статуса лишь нардепов Павла Лазаренко и Михаила Агафонова (Юлию Тимошенко тогда «пронесло»: Рада проголосовала за сохранение ее депутатского иммунитета. — Авт.).
Однако нынешних парламентариев возможный «рост преступности» в депутатских рядах не пугает. Г-н Шурма не хочет верить в изначальную порочность своих коллег из местных советов. А вот народный депутат Виктор Мусияка уверен, что «шелухи» в советы всех уровней попадет немало. В том числе и на «коммерческой основе». По его словам, места в региональных избирательных списках партий будут продаваться и покупаться по полной программе. Вполне вероятно, что это повлечет за собой «удешевление» мест в партийных списках кандидатов в народные депутаты. Что, по мнению директора Института глобальных стратегий Вадима Карасева, «снимет политическую напряженность» и «прекратит столпотворение бизнесменов, дерущихся за очередность в списках в Верховную Раду». По словам политолога, сейчас бизнесмены вынуждены любыми способами добывать депутатский иммунитет, поскольку «процесс первоначального накопления капитала имеет много черных дыр», а «нынешние правила, регламентирующие взаимоотношения власти и бизнеса, далеки от прозрачности». Но ничего гиперстрашного в возобновлении иммунитета депутатов местных советов г-н Карасев не видит. «Депутатская неприкосновенность не является абсолютной защитной мерой», — заявил он в интервью «ЭИ».
Действительно, согласно принятому ВР закону, депутаты местных советов могут быть лишены депутатского иммунитета местным советом по представлению прокурора. В случае же отказа сельской, поселковой, городской, районной рады (в городе) представление может быть направлено в соответствующий городской, районный или областной совет, вплоть до ВР. А вот это уже интересно. Ведь, разрешив депутатам «вышестоящих советов» снимать неприкосновенность с депутатов советов «нижестоящих», авторы закона, по сути, ставят под сомнение закрепленное Конституцией равноправие депутатов местных советов разных уровней. По мнению г-на Мусияки, подобная норма недопустима: «озадачить» функциями лишения неприкосновенности следовало бы суд.
Еще одна «дыра» принятого депутатами закона касается «практического применения» права неприкосновенности. Непонятно, с какого и до какого момента действует иммунитет, на какие виды правонарушений он не распространяется, в каком порядке депутаты могут быть привлечены к ответственности после сложения полномочий. Если Президент не ветирует закон, то у ВР останется еще полгода для решения этих вопросов, ведь неприкосновенность распространится на депутатов местных советов только следующего созыва.
