Заместитель председателя бюджетного комитета Верховной Рады Валерий Асадчев полагает, что ориентация правительства на поддержку малообеспеченных слоев населения ведет к усилению налогового давления, падению качества рабочей силы и экономической стагнации. Выход, по его мнению,— в росте дифференциации зарплат и ориентации экономической политики государства на граждан со средними доходами, а не на бедных.
— Как выполняется бюджет текущего года? ВВП растет медленней, чем планировалось, а Минфин рапортует о перевыполнении…
— Бюджет выполняется очень напряженно. За пять месяцев расходы бюджета должны быть профинансированы на 25,5 млрд. грн., а получилось только на 22,2 млрд. грн. Недофинансированными оказались и здравоохранение, и образование, и оборона.
— Как же это получается — неделю назад г-н Порошенко убеждал всех, что бюджет перевыполняется, а г-н Киреев с ним соглашался…
— Г-н Киреев не отвечает за расходы бюджета. Доходная часть в принципе выполняется по плану. Хотя бюджет так сверстан, что почти 17 млрд. грн. должны быть привлечены в последние два месяца года, опять будет штурмовщина. В ноябре-декабре будут «выкручивать» всю экономику, не возмещать НДС, чтобы выйти на планируемые показатели. Но у нас дефицит 8 млрд. грн., а от приватизации за пять месяцев реально получено 633 млн. грн., и это, конечно, сказывается. Недопоступления от приватизации — это колоссальная дыра.
— Может быть, займут у кого?
— На внутреннем рынке вряд ли, а на внешнем такой заем необходимо готовить. Пускай даже не 8 млрд. грн., пусть будет 5 млрд. грн., но ведь мы занимаем, чтобы проесть!
— А как же заверения власти, что мы не полезем в карман будущим поколениям? Получается, уже влезли…
— Бюджет очень популистский и будет иметь очень серьезное влияние на бюджет 2006 года. Инфляционная составляющая потянет необходимость провести индексацию доходов. А это опять наличные деньги. Опять необходимо подымать минимальные социальные стандарты. Получается ситуация, когда кошка гоняется за своим хвостом. Подъем минимальных стандартов тянет за собой инфляцию и наоборот.
— Но ведь пенсии и зарплаты действительно невелики, и их надо поднимать…
— Поднимать необходимо все с умом. Дело даже не столько в объеме зарплаты, а в структуре расходов! Самые большие платежи населения на Западе идут на коммунальные нужды, на транспорт, услуги, страховые платежи, на оплату кредитов. Получается, на Западе, получив средства, граждане инвестируют в экономику, а у нас все съедают и ждут очередного повышения. Да еще неизвестно, как съедают. Хорошо, если продукты национального производителя, а если импортные? Тут уже о пользе говорить не проходится. Государство не должно зацикливаться на постоянном повышении минимального прожиточного уровня. Если уборщица получает минимальную зарплату, то я не думаю, что нужно ее поднимать до уровня зарплаты профессионального учителя. Для экономики и для общества лучше этот разрыв увеличить в сторону квалифицированного труда. Чтобы у людей появилась цель для социального роста, иначе какой смысл инвестировать в квалификацию, в образование?
— Так ведь придется полностью менять идеологию, выбросить на помойку обещания сделать всех счастливыми и богатыми!
— Всех сделать счастливыми невозможно, и коммунисты это доказали. Не надо возвращаться к утопическим идеям. При определении экономической политики надо не столько ориентироваться на самых бедных, сколько беспокоиться о том, чтобы был платежеспособный средний класс. Это самое главное! Нужна разумно выстроенная система оплаты труда, в том числе в бюджетной сфере, поскольку она задает определенный стандарт для всей экономики. Если учитель будет получать 1000-1200 грн., то предприниматель не сможет платить своим работникам меньше, иначе останется без рабочей силы. Правительство Юлии Тимошенко пошло на подъем минимальных стандартов, а это дает негативный эффект. Растет доля неквалифицированного труда, он уравнивается по оплате с квалифицированным. Подъем социального минимума не касается тех, кто располагает средними доходами, а из-за инфляции эти люди опускаются вниз. И опять начинается разговор — надо поднимать минимум.
— Откуда взялся этот социалистический флер? Ведь г-н Ющенко всегда имел репутацию рыночника…
— Есть большой соблазн заигрывания с малообеспеченными категориями населения. Бедных много. Но это заигрывание для власти закончится очень плохо. В парламент придут силы типа Прогрессивной социалистической партии, а активная часть населения, которая способна зарабатывать, будет зарабатывать дальше. Но только не в Украине, а в Испании, Италии, США. В результате Украина может стать страной, напоминающей Беларусь при г-не Лукашенко. Ведь почему так долго держится его режим? Потому что он подкармливает пенсионеров и малообеспеченных, а активные граждане вынуждены под давлением государства ничего не делать. Или им приходится уезжать. Режим держится на популизме, ориентируясь на категории населения, которые уже ничего дать обществу не смогут, поскольку находятся в преклонном возрасте. Это очень опасные вещи, ими в свое время очень эффективно пользовались коммунисты еще при СССР, они долго прожили на этом.
— Но у них была нефть…
— Да, до поры до времени все шло хорошо, а в 80-е годы цены на нефть упали, все это благоденствие лопнуло как мыльный пузырь!
— В Украине нефти нет, получается, у нас этот пузырь лопнет быстрее?
— Да, нефти действительно нет. То, что мы видим сегодня, не совпадает со стремлением идти к цивилизации. И это только в вопросе бюджета. Любая политическая система имеет своим основанием политические партии, сформированные на идеологических принципах. И никому не приходит в голову избираться высшим должностным лицом и под себя создавать партию. Это путь в противоположном от нормальной демократии направлении.
— Это Вы на президентскую партию, на НСНУ намекаете?
— Сегодня создается партия с абсолютно непонятной идеологией.
— Почему непонятной? Типичная социалистическая партия.
— Там нет никакой идеологии, и я не удивлюсь, если для популярности коммунистов включат в список.
— Текущая экономическая политика и бюджет2005 поддаются корректировке?
— Главная беда этого бюджета в том, что он на 80% состоит из социальных статей, а их по Конституции сократить нельзя. Он не поддается секвестру, более того, он очень напряженный, у правительства почти нет возможности для маневра.
— И чем это все закончится — очередной эмиссией?
— Посмотрим. Это как в анекдоте. Один бомж спрашивает другого: «Зачем ты живешь, у тебя ничего нет: ни детей, ни дома, ни жены». А тот говорит: «А я хочу посмотреть, чем это все закончится!». Что-то подобное и у нас в стране — уже понятно, что пошли не в ту степь, но интересно посмотреть, чем это все закончится.
— Похоже, экономическая политика в будущем году сильно отличаться от текущей не будет. Как Вы оцениваете проект бюджетной резолюции-2006?
— Она опять больше напоминает декларацию о намерениях, а не экономический документ. Но даже из этой резолюции можно сделать несколько выводов. Правительство осознало ошибки, сделанные в бюджете-2005, и задекларировало, что будет заниматься и отраслевыми программами — дорогами, судостроением, космосом и т. д.
— Но дефицит опять на уровне 2%, а в прошлом году г-д Азарова и Януковича за это жестко критиковали: пятый год роста, а бюджет дефицитный…
— Двухпроцентный дефицит вроде и невелик, но если взять 524 млрд. грн. ВВП, то это более 10 млрд. грн., и мы спрашивали, куда будут направлены эти средства? На предложение комитета не направлять дефицит на текущее потребление, а только на программы развития, пока ответа нет.
— Раньше считалось, что парламент склонен к популистским решениям, теперь получается, что правительство заигрывает с населением даже более успешно…
— К сожалению, и парламент, и правительство принимают популистские решения. Система демократии — это система сознательного самоограничения, в первую очередь, высших должностных лиц, четкое осознание — чего делать нельзя. В частности, надо понимать, что нельзя принимать государственный бюджет за один день или за час. Возможно, его надо принимать месяц, может быть, два. Когда Конгресс США принимал решение о финансировании войны в Ираке, никто не рвался сразу голосовать. Каждую цифру выверили — это же деньги, а на что вы их собираетесь тратить? Девять десятых своего рабочего времени американский Конгресс тратит на работу с бюджетом. А у нас можно вбросить пару томов, за минуту принять, и — всенародный праздник, все аплодируют! Аналогичная ситуация со снижением таможенных тарифов. 70% рынка автомобилей отдали россиянам! И это называется равные условия, о которых нам рассказывали г-да Пинзеник с Терехиным? Что же это за равенство, если обложили всеми мыслимыми налогами отечественного производителя, ввели ввозные пошлины на импорт западных автомобилей и нулевые пошлины — на российские.
— Но в правительстве сидят экономисты, кандидаты, доктора наук, профессура…
— Но профессура тоже должна осознавать, что есть вещи, которых делать нельзя.
— И как долго этого осознания ждать?
— Можно и не ждать, люди уже показывают свое отношение, наложили свое вето на эту политику. Они разворачиваются и едут на заработки за рубеж.
— Сейчас активно обсуждается проект административно-территориальной реформы. Как Вы ее оцениваете?
— Мы выступаем категорически против этой реформы. Что это за реформа? Это реформа, которую придумал сам г-н Безсмертный.
— Реформу всегда кто-то придумывает…
— Есть реформы, которые ставит на повестку дня сама жизнь. У укрупнения общин должен быть экономический фундамент. Уже сейчас в Украине есть общины с одним сельсоветом на пять-шесть сел, но они сами объединились. Потому что так лучше — люди сами поняли, что держать главу сельсовета на хуторе в несколько хат смысла нет. А что толку, если вместо районов по 25, 35, 50 тысяч человек сделать районы по 70 тысяч. Район в Донецкой области и район в Черновицкой — это, как говорится, две большие разницы. Ликвидируют часть райцентров, которые сразу погибнут — это однозначно. У них не будет финансовых ресурсов. За их счет немножко поднимутся те города, которые получат полномочия и ресурсы. Есть яркий пример — город Киев. Было 14 районов, стало 10. Скажите, пожалуйста, с точки зрения управления городом что-то улучшилось? С точки зрения разворовывания собственности ситуация ухудшилась, с точки зрения доступа граждан к власти тоже ухудшилась. Реформа вызрела в голове одного человека — киевского мэра Александра Омельченко. Что-то похожее сегодня делает г-н Безсмертный. Декларируется, что власть должна идти к народу, но суть реформы — подальше от народа. Я уже не говорю о колоссальных потерях. В Киеве при реформировании районов пропало колоссальное количество собственности, что-то забыли передать, что-то забыли взять на баланс.
— Но кто-то этой собственностью управляет?
— Да, кто-то руководит! Кто-то уже прихватил и руководит, и очень даже неплохо себя чувствует! То же самое будет и с реформой г-на Безсмертного. В районах колоссальное количество архивов, тут и акты земельные, и материалы по распаеванию. Вы можете себе представить, что произойдет при изменении административных границ, какая будет анархия? Принимать такую реформу нельзя.
Асадчев Валерий Михайлович — народный депутат, член политсовета Украинской народной партии, зампред парламентского комитета по вопросам бюджета.
Родился в 1953 г. в Киеве. В 1977 г. окончил Киевский политехнический институт. Кандидат экономических наук.
В 1992-1998 гг. — глава госадминистрации Московского района Киева.
