Оппозиция уже подготовила проект решения об отмене нынешних тарифов и снижении их в два раза. Этот проект согласовали БЮТ, блок Виталия Кличко и «НУ». В случае успеха этого мероприятия его инициаторы начнут подготовку референдума
по отставке нынешнего мэра Киева. Вместе с тем экономическая составляющая повышения тарифов продолжает оставаться за кадром. Многие эксперты утверждают, что повышать тарифы все равно придется, но не так, как это сделал Леонид Черновецкий
Основная причина — увеличение цены на газ
Василий Яструбинский
начальник главного управления по ценообразованию Киевской городской государственной администрации
Повышение тарифов экономически обоснованно. Основной причиной стало то, что на протяжении нескольких лет стоимость коммунальных тарифов в Киеве не менялась. Последний раз тарифы на холодную воду были установлены в 1999 г., на квартирную плату — в 2000 г., на отопление и горячую воду — в 2002 г. За это время практически все области повышали тарифы несколько раз, а некоторые — до восьми раз, в то время как в Киеве они оставались без изменений. Такая ценовая политика областных центров позволила им на протяжении этого периода повысить тарифы в 6-11 раз, но это происходило постепенно. И на фоне этого повышение тарифов в Киеве в 2-3,1 раза многим показалось катастрофическим.
При этом информация о том, что тарифы, например, на отопление занимают 25-19 место по Украине, никого не впечатляет. Игнорируется информация о доходах киевлян: средняя зарплата киевлянина в ноябре 2006 г. составляла 1855 грн. и выросла в сравнении с 1999 г. в 6,1 раза, средняя пенсия за это время выросла с 81,7 грн. до 545,7 грн., а минимальная пенсия с 15 грн. до 366 грн. И это при том, что средняя зарплата по областным центрам составляла от 820 до 1350 грн. Но высокий уровень заработной платы имеет и отрицательный момент — высокая доля расходов на заработную плату в тарифах. Низкийуровень зарплаты дворников привел к тому, что из 12 тыс. штатной численности заполнено около 4 тыс. вакансий, потому что за 800-1200 грн. не только киевляне, но и приезжие не хотят работать.
Но основная причина увеличения тарифов — рост стоимости газа. Действовавшие ранее тарифы основывались на стоимости газа 210 грн. за тыс. куб. м. Сейчас стоимость газа составляет 686 грн. за тыс. куб.м. Исходя из этого, с 1 февраля мы пересматриваем тарифы для бюджетных организаций и предпринимательской сферы. Далее — стоимость электроэнергии для водоканала за период действия старых тарифов повысилась на 225%. Поэтому я утверждаю, что все расчеты по повышению тарифов экономически обоснованны. После повышения тарифов мы планировали получить дополнительно поступления на уровне около 2 млрд. грн. Из них 1 млрд грн. пошел бы на покрытие разницы в цене на газ. В ближайшие три-четыре года мы сможем оборудовать все дома тепловыми счетчиками. Киевляне будут платить только за то, что потребили. В жилищной сфере часть средств будет потрачена на увеличение фонда зарплаты, что позволит заполнить вакансии. Предполагалось, что нам удастся вывести коммунальные предприятия, в частности, «Киевэнерго», на уровень рентабельности в пределах 4%. Парадокс состоит в том, что по законодательству эти предприятия государство облагает налогом на прибыль и налогом на добавленную стоимость. В распоряжении предприятий остается только 55% доходов. Европейские страны относят такие предприятия к неприбыльным. Весь доход, который они получают, направляется на покрытие затрат по созданию и предоставлению услуг. И сколько раз мы обращались в Верховную Раду — никакой реакции. Мы уже имеем проблему с «Киевэнерго», когда компания фактически становится не то что неуправляемой, но плохо управляемой городом. У нее есть свои интересы, которые идут вразрез с интересами города. Какая цель любого частного или акционерного предприятия? Получение прибыли, а цель городской власти или киевлян — услуги по как можно более низким ценам. Создание независимого регулятора тарифов будоражит многие умы. На этот шаг можно пойти, но кто возьмет на себя ответственность за состояние дел в коммунальном хозяйстве? Если только право утверждения тарифов будет передано другому органу, руководитель местного органа самоуправления, что бы у него ни случилось, скажет: вы видите, какой у меня тариф? Что я за него могу сделать? Не скрою, тарифы можно снизить, но какой ценой? Ценой качества услуг и их надежности.
Коммунальные предприятия находятся на грани выживания
Ирэна Кильчицкая
заместитель председателя Киевской городской государственной администрации
Повышение тарифов на жилищно-коммунальные услуги обосновано тем, что город тратит 5 млн. грн. ежедневно на дотации энергопоставляющим, водопоставляющим и теплопоставляющим компаниям. Коммунальные предприятия находятся на грани выживания, и себестоимость обслуживания этих компаний выше, чем уровень оплаты киевлян за предоставленные услуги. С повышением тарифов город сможет сэкономленные средства, а это 150 млн. грн. ежемесячно, направить на нужды медицины, образования, на улучшение состояния дорог. После повышения тарифов уже не жэки будут отчитываться перед киевлянами за качество услуг, а начальники «Киевводоканала», «Киевэнерго» и других коммунальных служб. Эти компании будут отчитываться о повышении качества услуг, с них будет совершенно другой спрос. У нас уже сейчас есть информация о том, в каком районе города какой процент жалоб поступает на ту или иную службу. Например, в Голосеевском районе 82% жалоб на «Киевэнерго», 3% — на мусороперевозчиков, на лифтовое хозяйство — 9%. В Днепровском районе 67% претензий к «Киевэнерго», в Деснянском районе это предприятие тоже лидирует. Со временем мы планируем устанавливать счетчики незащищенным слоям населения. Остальные же могут сделать это за свой счет, поскольку, скажем, установка счетчика на тепло стоит не менее 200 грн. Это большие деньги даже для киевского бюджета, а потому установить такие приборы учета всем киевлянам мы не сможем.
Так сложилось, и это проблема не только Киева и Украины, но и всего мира, что теплопоставляющие, водопоставляющие и энергопоставляющие компании, как правило, монополисты. Не может быть конкуренции в сфере поставок газа, электричества. Это вам не частная парикмахерская, когда вы можете альтернативную открыть. Можно попытаться создать рынок для компаний, вывозящих мусор. Но не более того.
Тарифы должен устанавливать единый национальный орган
Алексей Кучеренко
народный депутат, фракция «НУ»
Тарифы должен устанавливать независимый орган, не подконтрольный Кабмину. Считаю, что настолько резкое их повышение недопустимо. Даже если эти цифры и обоснованы, к ним надо было «подбираться» минимум года три и находить в киевском бюджете соответствующие компенсаторы, тем более что Киев — город небедный. Тогда это не вызвало бы такого резонанса. Надо было заранее готовить людей, проводить с ними работу. Мне кажется, ошибка местных властей в том, что сейчас они взяли эту функцию на себя. Работу с населением должны были проводить те, кто в результате и получит выгоду от повышения тарифов,— такие монополисты, как «Киевводоканал», «Киевэнерго», ЖЭКи. Это их рынок сбыта, их тарифы. Они же самоустранились, поэтому удар пришелся на мэрию. А теперь вопрос тарифов, по сути, превратился в вопрос недоверия к киевской власти, которая своими ошибками настроила против себя киевлян. Вот и сейчас КГГА обещает улучшить качество жилищно-коммунальных услуг лишь через несколько месяцев после введения новых тарифов. Улучшать следовало на несколько месяцев ранее и продержать это качество услуг за счет бюджетных дотаций, чтобы люди успели убедиться в обоснованности повышения.
Вспомните, сначала тарифы повысили в 3,4 раза, потом обещали уменьшить часть из них на 10%, после чего все тарифы снизили на 11%. Эти шараханья вселили в граждан сомнение в том, что услуги улучшатся, и неуверенность в обоснованности тарифов. Проверить же обоснованность тарифов сложно, потому что нет открытой отчетности по расходной части коммунальных предприятий. Альтернативный просчет тарифов был бы нелегитимным, поскольку в Украине нет государственного органа, уполномоченного проводить такие расчеты. Сегодня процесс формирования тарифов полностью отдан местному самоуправлению. Уход государства от управления этим вопросом считаю ошибочным. По этой причине мы наблюдаем массу конфликтов, в частности, в Киеве. В остальных городах ожидают, чем закончится решение вопроса в столице.
Решить проблему обоснованности тарифов можно. Для этого необходимо создать независимый орган — регулятор тарифов по типу НКРЭ, хотя его недопустимо таким же образом подчинять Кабмину,— это принципиальная позиция. Кабмин управляет монополистами, и у него всегда будет возникать желание нажиться на потребителе. Точно такой же интерес у киевской власти, которая одновременно и управляет коммунальными предприятиями, и устанавливает для них тарифы. Выход в том, чтобы отстранить монополиста, предоставляющего услуги, от процесса формирования их стоимости. Этим должен заниматься незаинтересованный орган, который учитывал бы интересы как потребителей, так и поставщиков услуг. А также иметь право накладывать штрафные санкции, стимулировать проведение мероприятий по энерго- и ресурсосбережению. Почему, несмотря на то что первые частные энергокомпании пришли в Украину еще в 1998 г., потери энергоресурсов, которые оплачиваем мы, по-прежнему составляют 20%? Сегодня ответить на этот вопрос некому. Этот принцип работает во всем мире. Например, в США образованием тарифов занимается федеральная комиссия. В Англии работает национальный регулятор.
Коммунальные предприятия не убыточны
Александр Омельченко
экс-мэр Киева, лидер партии «Единство»
Юридическое обеспечение повышения тарифов нарушено властью города по многим направлениям. Во-первых, мои распоряжения в бытность председателем Киевской горадминистрации за 1999, 2002, 2003-2004 и 2005 годы, касающиеся тарифов, по состоянию на 1 декабря никем не отменены. То есть, нынешняя власть издала пять новых распоряжений Черновецкого по поводу введения новых тарифов на коммунальные услуги и квартплату, но при этом не признала мои распоряжения утратившими силу. Второе — распоряжение Черновецкого о повышении коммунальных тарифов не зарегистрировано Минюстом. Третье — администрацией Черновецкого не выполнено ни одного из трех предписаний Антимонопольного комитета, как городского, так и государственного. Именно поэтому министр юстиции 1 декабря уведомил господина Черновецкого открытым письмом о том, что все его распоряжения нелегитимны и не имеют юридической силы. Кроме того, киевской властью не было проведено ни одного общественного слушания на уровне политических партий, депутатских фракций разных уровней. В газете «Хрещатик» не опубликованы расчеты, которые обосновывали бы причину повышения тарифов в 3,4 раза.
Новые тарифы незаконны
Владимир Бондаренко
депутат Киевсовета, блок Виталия Кличко
С уверенностью могу сказать, что повышение коммунальных тарифов в 3,4 раза абсолютно необоснованно. По расчетам нашей комиссии, экономически обоснованным является повышение тарифов в 1,8 раза. Именно такое повышение позволит обеспечить коммунальным предприятиям города рентабельность на уровне 12%. Сегодня квартплата в Киеве составляет в среднем 55 коп. за 1 кв. м. Если повысить ее на 21 коп., то, согласно нашим подсчетам, этого будет достаточно, чтобы вывести коммунальные предприятия на нулевую рентабельность. Возникает вопрос — почему устанавливается плата в размере 1,81 грн. за 1 кв. м? Когда я в свое время делал запросы в разные инстанции — в том числе в горадминистрацию, на предприятия «Киевэнерго», «Киевводоканал» — с просьбой обосновать тарифы в Киеве, в ответах меня удивило, что большое количество денег спрятано под графой «другие затраты», где нет расшифровки. Когда я сделал запрос в Генеральную прокуратуру и другие инстанции, то в тарифе на отопление и горячую воду в Киеве обнаружились интересные вещи. Оказывается, к числу «других затрат», которые в структуре тарифов на сегодняшний день занимают 21% (а ранее — 13%), входило содержание столовых «Киевэнерго», оплата фуршетов и презентаций. На это тратилось 1 млн 400 тыс. грн. в год. К числу «прочих» входило также содержание охотничьего хозяйства, базы отдыха предприятия «Энергетик» на Трухановом острове, а также содержание бань, доплата пенсионерам «Киевэнерго», списание безнадежных долгов, уплата штрафов и пени, которые накопились у «Киевэнерго». Это все оплачивали киевляне.
Мало того, что новые тарифы экономически не обоснованы, они еще и утверждены незаконно. Постановление Кабинета министров №560 от 12 июля 2005 года требует, чтобы тарифы рассчитывались не в целом по городу, а конкретно с учетом ситуации в каждом жилом доме. Это постановление требует, чтобы тариф устанавливался в зависимости от срока эксплуатации дома, изношенности систем, набора услуг, которые предоставляются . Но в одном доме эти услуги оказываются стопроцентно, а в других нет. Сегодня граждане, которые живут в окраинных районах, уже достаточно платят за тот объем услуг, который им предоставляется. После повышения тарифов они будут доплачивать за богатые районы, где есть охрана подъездов, производятся ремонты в подъездах и растут цветы.
Антимонопольное законодательство запрещает устанавливать плату, которая превышает платежеспособность граждан. Центральное статистическое управление Украины говорит о том, что зарплата и доходы киевлян за прошлый год выросли на 44%. Таким образом, максимально допустимая планка поднятия тарифов составляет 44%, а не 3,4 раза. Не должны киевляне платить за инвестиционные программы, за прокладку новых сетей, за перекладку старых сетей. Эти системы были созданы как коммунальная собственность города. Но сегодня ими оперируют частные компании. Они должны платить за аренду сетей.
Ввиду сложившейся ситуации считаю необходимым: первое — создать городской тарифный комитет, в который вошли бы общественные организации. Они могли бы контролировать обоснованность тарифов от имени жильцов. Второе — каждый дом должен иметь понятный и стандартный перечень услуг, которые реально предоставляются. Я считаю, что создание национального регулятора коммунальных тарифов нецелесообразно, потому что коммунальные услуги имеют разную эффективность в разных городах. Это достаточно разрозненная и вариативна система. Невозможно сформировать единственную для всей Украины услугу.
