Нацбанк продолжает борьбу за сокращение банками валютного кредитования. Очередным шагом в этой борьбе может стать повышение резервных ставок под привлечение средств в валюте уже на ближайшем заседании правления НБУ. Председатель правления Укрсоцбанка Борис Тимонькин уверен, что регулирование валютных операций в Украине — дискриминационная система. Почему он так считает, а также о своем отношении к валютно-курсовой политике регулятора в целом Борис Тимонькин рассказал «i».
Вопрос: Недавно НБУ заверил, что вернулся к идее рыночного регулирования для снижения объемов валютного кредитования. Неужели банковскому лобби удалось убедить Владимира Стельмаха не вводить запрет на валютные займы?
Ответ: Нет, пока не удалось. По моим ощущениям, Нацбанк продол- жит создавать помехи для банков, которые хотят заимствовать и кре- дитовать в валюте. В ближайшем будущем НБУ будет пытаться ввести дополнительное резервирование под валютные депозиты и заимствова- ния. А я никак не могу понять, зачем это нужно… Абсурдность такого решения налицо. Регулирование ва- лютных операций в Украине — это чисто дискриминационная система, направленная на то, чтобы банкам было плохо. Я вообще не понимаю регулятора, который мешает разви- ваться системе. Простой пример: мы пытаемся придерживаться системы базельских стандартов, но при расче- те норматива Н2 (адекватность регу- лятивного капитала.— Авт.) при на- личии у украинского банка долларов на счете в банке с рейтингом ААА мы учитываем 20% суммы этой ва- люты как «под риском». Просто так. Чтобы не расслабляться. Точно так же получается и с идеей ужесточения обязательного резервирования под валютные обязательства. Взял де- позит в гривне — меньшие резервы, депозит в долларе — большие. Ни в одной из развитых стран такой нор- мы нет. При этом парадокс в том, что мы ведь должны формировать резер- вы по валюте в гривне, с дефицитом которой боремся.
Вопрос: Все это последствия борьбы с долларизацией экономики…
Ответ: А чего ее бояться? Вот в Казахстане банки делают огромные заимствования в долларах и евро. И не платят же при этом на базарах Алматы долларами… И у нас не будут платить. Ведь в основном все валютные кредиты в Украине привлекаются заемщиками только для того, чтобы удешевить платежи. Большинство предприятий, получая валютный кредит, сразу продают доллары или евро на рынке (подпитывая резервы НБУ, кстати.— Авт.) и работают с гривней…
В: К чему приведет введение дополнительных резервов на валютные обязательства?
О: К росту цен на ресурсы для банков. Доллары объективно станут дороже из-за действий НБУ, а гривня подорожает, потому что ее станет меньше, так как она будет отвлекаться для формирования резервов.
В: Если цена на деньги увеличится для банка, вы ведь не преминете перенести свои потери на заемщиков?
О: Если за рубежом цена на финансовые ресурсы для отечественных банков будет снижаться, то нет. В целом же в текущем году на стоимость ресурсов будут влиять три тенденции: ужесточение нормы резервирования будет толкать цену ресурсов вверх, конъюнктура на мировых рынках будет давить как вверх, так и вниз, а конкуренция на банковском рынке — только вниз. Как сыграют между собой эти три фактора, сейчас сказать сложно. Но резких движений не будет точно.
В: Значит, в нынешнем году рост спроса на потребительские кредиты продолжится?
О: Сам охват банковскими услугами украинского населения очень невысок. Поэтому потенциал есть, и динамичный рост активов обязательно продолжится в 2007 году. Активы банковской системы в сравнении с ВВП значимо ниже, чем у наших восточноевропейских соседей. Поэтому если в этом году возможность банкиров привлекать деньги на внешнем рынке сохранится, то, на мой взгляд, прирост розничного бизнеса будет на уровне 80% годовых.
В: А снижение доходов населения разве не повлияет на спрос на розничные кредиты?
О: Нет. Ведь если бы у вас были большие доходы, то вы бы и за кредитом не пошли. Кредит помогает решить вопрос нехватки денег. Сейчас большинство банков значительно удлинили свои кредитные продукты. Если раньше длинные кредиты были только декларацией, и нужно было в игольное ушко пролезть, чтобы получить кредит на три года, то сегодня мы легко даем среднему классу займы на 20 лет.
В: Вы не считаете, что, в случае ослабления курса гривни, такие длинные кредиты могут принести банкам проблемы?
О: Сейчас активов Нацбанка в валюте хватает, чтобы выкупить всю наличную и безналичную гривню в стране. Поэтому когда мне говорят о наличии валютных рисков и возможности падения курса гривни, я отвечаю, что чисто с математической точки зрения это невозможно.
В: А как же растущее отрицательное сальдо текущего счета?
О: Отрицательное сальдо текущего счета — это проблема, которая является последствием ревальвации курса с 5,25 до 5,05 грн./$1. Два года назад мы переукрепили гривню и теперь пожинаем плоды — рост импорта. Безусловно, завозится в Украину и новое оборудование, и технологии, которые очень нужны для модернизации производства, это необходимо. Но если бы курс сейчас был на уровне 5,15-5,2 грн./$1, давление на валютные резервы НБУ было бы намного меньше. В 2004-2005 годах мы активно занимали у нерезидентов, которые брали на себя гривневые риски. Если бы тогда Нацбанк и правительство пошли по пути мягкой ревальвации — на 5 коп. сразу, а потом в год по копеечке, то сейчас не стояла бы проблема переизбытка валютных ресурсов в экономике. Инвесторы активно бы одалживали банкам и компаниям в гривне.
В: То есть, если я вас правильно понял, для банков и экономики в целом было бы выгоднее, чтобы курс сейчас девальвировал?
О: Скорее да, чем нет. Но это опять же дорога в один конец. Для НБУ, который обязан заниматься устойчивостью гривни, крайне тяжело психологически сделать обратный шаг. Если гривню ослабить, то кроме подарка экспортерам Нацбанк нанесет еще и очередной психологический удар по рынку. Если люди раньше в панике бегали за солью, то теперь бегают доллары покупать. Смотрите, опережающий рост вкладов населения в валюте тоже ведь следствие переукрепления гривни: люди чисто психологически не верят в возможности НБУ долго удерживать курс. Хотя резервов для этого у центробанка предостаточно.
В: А ослабление доллара на мировых рынках разве не должно заставить НБУ дальше ревальвировать гривню, чтобы не допустить дальнейшего прироста импорта?
О: На мой взгляд, нашей экономике немного повезло. Ослабление доллара вызвало усиление гривни и евро. Так что когда мы говорим об импорте из Европы, то за последнее время он только дорожает. Долларовый импорт (энергоносители, а также товары из стран Юго-Восточной Азии, Китая), конечно, продолжает дешеветь, но этот процесс несколько компенсируется укреплением евро.
В: Но ведь по структуре спроса на валюту со стороны субъектов ВЭД на евро приходится что-то около 10%. Не может же такой объем контрактов в европейской валюте значительно влиять на объемы импорта в долларах… Так как же быть НБУ в такой ситуации?
О: Никак…
В: Господин Азаров вот предлагает уходить к валютной корзине…
О: Может быть, и стоит. Ведь сейчас мы жестко держим курс гривня-доллар, а все остальные валюты колеблются вокруг него. Но валютная корзина должна формироваться как раз на соотношении спроса на валюты в диапазоне 80% — доллар, 20% другие валюты.
В: Повлияет ли ослабление доллара на рост отрицательного сальдо текущего счета?
О: На мой взгляд, нет. Нацбанк просто не пойдет на укрепление гривни. Иначе импорт станет еще дешевле, а это повлечет дальнейший рост отрицательного сальдо.
В: А монетизация экономики как-то влияет на доходность банковского бизнеса и доступность банковских услуг?
О: Конечно. Деньги — это банковское сырье. И с ростом монетизации экономики мы получаем его больше для нашей работы.
В: Получается палка о двух концах. И укреплять гривню нельзя, и девальвировать нежелательно. Между тем резервы НБУ при сохранении нынешних условий будут пополняться все медленнее и медленнее, соответственно, прирост денежных агрегатов замедлится. Если еще прибавить к этому возможные ограничения по валютным займам, так вообще картина получается безрадостная…
О: Пока нам везет, и благодаря внутренней и внешней конъюнктуре Нацбанку удается резервы наращивать. По-хорошему, основные экономические индикаторы страны (и текущий счет платежного баланса один из них) должны иметь позитивный тренд. И до 2005 года мы имели прекрасные показатели. А теперь имеем отрицательное сальдо текущего счета и замедление темпов прироста денежной массы. Сохранение текущей ситуации в течение пяти лет приведет к сокращению резервов. А это — путь в никуда.
