У путинского фашизоидного империализма в странах Азии, Африки и Латинской Америки, то есть среди бывших колоний, существует достаточно мощная поддержка, причем не только на уровне государств с их геополитическими и экономическими интересами, но и на уровне широких народных масс.
Не менее парадоксальным является тот факт, что политически ультраправый в социальном и шовинистический в национальном плане режим Путина в мире пользуется симпатиями среди разномастных левых, среди которых, впрочем, много разного сброда, к настоящей левизне отношения не имеющего от слова совсем.
Поэтому империалистическая агрессия Путина в Украине, фактически война на уничтожение и масштабные преступления против человечности среди так называемых левых, а также бывших и настоящих «обиженных (нео)колониализмом» если и вызывает осуждение, то на уровне общих фраз, а некоторые в той или иной форме оправдывают путинскую агрессию или даже поддерживают ее.
Таким образом, популярная и широко развитая в ХХ веке солидарность народов, прежде всего, в антивоенном и антиимпериалистическом движении, если не канули в лету совсем, то существенно деградировали. Тем более что описанные выше настроения в отношении войны в Украине существуют даже в странах «золотого миллиарда».
Что же касается разномастных левых, то указанное выше их отношение к войне в Украине является еще одним отражением кризиса и деградации левых в мире вообще. А ведь в ХХ веке левые всегда были в авангарде антивоенного, антиимпериалистического, антифашистского движения.
Чтобы, так сказать, несколько «прочистить мозги» разного рода «левым», следует очень кратко повторить то, о чем уже приходилось говорить не раз, в частности, в материале «Первая империалистическая война ХХІ века, или Назад в прошлое столетие».
Со стороны России имеет место несправедливая захватническая империалистическая война за сферы влияния.
В то же время, при всех пороках и язвах украинского государства, со стороны Украины это война справедливая, имеющая целью защиту страны и граждан от внешнего нападения с перспективой порабощения. Со стороны Украины это война антиимпериалистическая по определению.
Напомним также, что войны бывают справедливыми и несправедливыми.
Несправедливая война – это, прежде всего, война захватническая, имеющая целью захват и порабощение чужих стран, чужих народов.
Именно таковой и является военная агрессия Путина, вторгшегося в Украину. Напомним, что сначала Путин и его пропаганда говорили о «денацификации», о «российских интересах», о «базах НАТО и угрозах с территории Украины», каковых угроз, реально не было, об агрессивных намерениях Америки и так далее. Теперь же в Москве уже в открытую говорит о «присоединении освобожденных» территорий к России, и именно такая политика проводится, в частности, в Херсонской и части Запорожской областей, которые сейчас оккупированы путинскими войсками.
Напротив, справедливая война – это война незахватническая, освободительная, имеющая целью либо защиту народа от внешнего нападения и попыток его порабощения, либо освобождение народа от рабства, либо освобождение колоний и зависимых стран от (нео)империализма.
Цель военной агрессии, которую Путин назвал «военной спецоперацией», по его словам, является «денацификация и демилитаризация» Украины, ее отказ от вступления в НАТО и обретение внеблокового статуса, «освобождение страждущего народа от неонацистов». При этом Путин обещал ничего не отбирать и никого не убивать… Но миллионы граждан Украины стали свидетелями и непосредственными участниками тех трагических событий, к которым привела путинская преступная авантюра и психопатология. А теперь, повторим, уже вовсю встал вопрос об аннексии украинских территорий и их «присоединении» к России. При этом невозможно понять, зачем России «присоединять» еще какие-то земли, если львиная доля необъятных просторов этой страны прозябают в запустении.
Наконец, агрессией против Украины Путин пытается реализовать свои претензии к Америке, НАТО и Западу вообще, которые, по его словам, не считаются с мнением и интересами России, иными словам, не дают Путину возможности усилить глобальную роль Москвы.
Таким образом, Путин использует Украину и агрессию против нее как один из фронтов в империалистическом противостоянии с Америкой, то есть налицо банальная и хорошо известная из истории империалистическая война за сферы влияния.
Итак, Украина ведет справедливую оборонительную войну, имеющую целью защиту страны и граждан от внешнего нападения и порабощения.
В свою очередь, путинская агрессия в Украине представляет собой несправедливую захватническую войну, причиной которой являются империалистические интересы российской бюрократии и олигархии, а также криминальная психопатология лично Путина.
Все это пришлось повторить в который раз, чтобы еще раз подчеркнуть, что «нормальные левые» и «нормальные жертвы (нео)колониализма» должны быть на стороне Украины и, как минимум, активно осуждать фашизоидную агрессию путинской России против Украины. Те же «левые» и «антиколониалисты», которые придерживаются выжидательной позиции или вовсе поддерживают Путина есть полностью и абсолютно «ненормальные», собственно, левыми и борцами с колониализмом в любых его формах их вообще считать нельзя.
К сожалению, реальность намного сложнее и мрачнее приведенной выше вполне очевидной формулы.
Если говорить об отношении к войне в Украине со стороны пост- и неоколониальных народов Азии, Африки и Латинской Америки, то важнейшим фактором здесь является обусловленные (нео)колониальной историей антизападные, в настоящий момент, прежде всего, антиамериканские настроения. При этом Россия часто рассматривается в этих странах как этакий противовес Западу и Америке, как противостоящий им полюс того самого многополюсного мира, о котором сейчас принято много говорить и о котором недавно шла речь в материале «Путинская агрессия в Украине и многополярный мир». Подобные настроения в странах третьего мира, имеющие, повторим, историко-ментальные корни, существенно подогреваются массированной российской пропагандой, в частности, через соцсети. Что характерно, Америка эту информационно-пропагандистскую войну проигрывает не только по причине массированности российского пропаганды, а именно по причине наличия массовом психотипе стран Третьего мира устойчивой неприязни к Западу с переходов во враждебное отношение именно в виду старых, укоренившихся в коллективной психике обид за колониальное прошлое, а часто и неоколониальное настоящее.
Вообще-то, любого, кто имеет сколько-нибудь значимый советский опыт, весьма удивляет тот факт, что антиамериканизм, антизападничество Третьего мира, его тяготение к поиску «другого полюса силы» вызывает столь бурное изумление у разного рода экспертов и медиа. Ведь все это уже было в советское время, когда Советский Союз, так сказать, брал шефство над многими странами Третьего мира, откуда, собственно, и появилось само понятие Третьего мира, то есть стран, не входящих ни в первый капиталистический, ни во второй социалистический лагери. Тогда многие страны Третьего мира видели в Советском Союзе и его социальном укладе реальную альтернативу политике и социальному укладу первого мира. Словом, все эти промосковские настроения, на самом деле, появились отнюдь не сегодня.
Другое дело, что в настоящий момент Москва никакой альтернативы третьему миру предложить не может, поскольку сама скатилась к мракобесию ХІХ века на уровне «самодержавия и православия». По своей социально-экономической сути, современная Россия является таким же капитализмом, но с крайней степенью имущественного неравенства, олигархическим укладом и авторитарно-фашизоидным режимом.
Происходящее сейчас в России, траектория ее движения – это реализация на практике творений Джорджа Оруэлла, написанной в далеком 1908 году «Зелезной пяты» Джека Лондона, антиутопий Ивана Ефремова и братьев Стругацких.
Но в странах Третьего мира всех этих подробностей не понимают. Там едва ли есть – если вообще были! – те, кто помнит, что СССР в Афганистане далеко не только воевал, но также строил школы, больницы, объекты инфраструктуры, обучал тысячи специалистов и так далее. Сейчас же режим Путина может предложить только грубую военную силу в виде армии и наемников частных военных компаний типа одиозного Вагнера, что Москва продемонстрировала, поддерживая одиозные режим Асада в Сирии, а сейчас столь же дурно пахнущие режимы в Центрально-Африканской республике и Мали. Правда, по слухам, наемники Вагнера ЦАР и Мали чинят такой же беспредел, как путинские орки в Буче и Гостомеле, а потому в Африке и в арабских странах Россию вскоре могут возненавидеть примерно так же, как уже ненавидят еще один «мировой полюс» в лице Китая, который там уже много лет осуществляет экспансию с целью доступа огромным ресурсам африканского континента.
Есть еще одна характерная деталь. Во многих арабских странах и странах Африки в течение десятилетий идут войны различной интенсивности. В отличие от Европы, войнами население этих стран не удивишь и даже особо не испугаешь. Поэтому сама по себе постановка о том, что Россия вторглась в Украину и чинит там военные преступления, не вызывает особых эмоций у людей, для которых война и сопровождающие ее зверства есть дело почти что обычное.
Правда, с войной в Украине вышла незадача, поскольку выяснилось, что путинские вояки и наемники ЧВК более или менее успешно могут воевать с партизанщиной отсталых стран, а с серьезной регулярной армией под командованием подготовленного генералитета, да еще при поддержке серьезных союзников, путинская армия воевать толком не умеет.
И все же, пока что Москву в Африке и в арабском мире воспринимают как серьезную силу, противостоящую Америке и Западу, и десакрализировать эту силу в глазах населения региона и его элит не удалось.
Проблема Украины в этом контексте заключается в том, что ее союзниками являются страны Запада, прежде всего Америка с ее неоколониальным шлейфом и Британия с ее «славной колониальной историей». В глазах жителей Ближнего Востока и Африки это отбрасывает на Украину дополнительную тень. Ведь если враг моего врага – это мой друг, то можно точно так же постулировать, что друг моего врага – мой враг.
На этом фоне хорошо работает российская пропаганда, которой удается убедить арабский мир и даже в том, что именно Украина виновна голоде, надвигающемся на регион. Дескать, из-за неуступчивости Украины, которая, будучи подстрекаемой ненавистным Западом, не соглашается на некие исконные требования Москвы, и из-за этого не ведутся поставки зерна из черноморского региона, результатом чего может стать голод в целом ряде стран Азии и Африки. Где под «уступками» Москве надо понимать передачу ей части территорий или даже всей Украины.
При этом население региона не в курсе того, что это именно путинские орки намеренно жгут созревшее зерно нового урожая на украинских полях. Что именно Россия минирует и обстреливает украинские порты, через которые должен идти экспорт зерна, даже умудрились нанести удар по Одесскому порту буквально через несколько часов после подписания соглашения об экспорте зерна с ООН и Турцией.
Недавно издание ВВС опубликовало интересный материал под красноречивым названием «Любят силу и не любят Запад. Как арабский мир относится к войне в Украине», в котором подробно анализируется промосковская позиция арабских стран в отношении войны в Украине. Обратим внимание на некоторые аспекты.
В самом начале текста констатируется:
«Арабский мир сдержанно отреагировал на войну в Украине, не поддержал санкции против России и не порвал с ней связи. Ближний Восток поверил в многополярный мир версии Владимира Путина еще после показательной войны в Сирии, а теперь лишь укрепился во мнении, что Россия борется с Западом на стороне всех, кто недолюбливает Америку…
В условиях, когда западный мир проигрывает информационную войну в арабоязычном пространстве, страны привыкшего к войнам региона стараются сохранить нейтралитет по отношению к войне в Европе, развязанной Кремлем. Некоторые вяло осуждают, другие помалкивают. Никто не хочет ни гневить США, ни ссориться с Россией.
Сирия – безоговорочный союзник России во всем. Она первой и пока единственной в регионе признала вслед за Россией самопровозглашенные ДНР и ЛНР. Она же проголосовала против мартовской резолюции ООН, осуждающей российскую агрессию. Часть стран Ближнего Востока и Северной Африки, среди которых Алжир, Ирак, Иран и поначалу ОАЭ, воздержались. Некоторые, как Марокко, предпочли вообще не участвовать в голосовании».
Характерно, что у многих стран региона исторически более тесные связи с США, но за последнее время Россия стала гораздо более важным партнером как в коммерческом, так и военном плане.
Многие ближневосточные страны проголосовали за резолюцию ООН, осуждающую российские действия в Украине, но дальше этого символического жеста не пошли.
Москва ведет в регионе успешную информационную политику в своих интересах. Особенность региона состоит в том, что 60% населения составляет молодежь до 25 лет, которая получает информацию о войне в Украине из соцсетей на арабском языке по каналам, которые связанны с Россией. Вообще, арабская молодежь тяготеет больше к России, чем к США: по ряду опросов, 70% назвали Россию союзником (26% – врагом), США назвали союзником 57% (и 41% – врагом). В арабоязычном контенте доминирует, как нынче модно говорить, нарратив о колониализме и двойных стандартах Запада. В качестве примера приводится различие в отношении к беженцам из Украины, которых тепло приняли в Европе, и к беженцам из Йемена, Сирии и Афганистана, от которых Запад «отгораживается заборами». В свою очередь, Россия подается как этакий борец с этой несправедливостью.
Еще одним аргументом является кровопролитная Арабская весна, в которой обвиняют исключительно Запад, хотя там были и внутренние социальные причины. Арабская весна не дала и не могла дать ни демократии, ни благосостояния. Следовало ожидать поворота к автократии и антизападничеству, на чем умело играет Россия.
Если Москва победит в войне с Украиной, это сильно укрепит ее глобальные позиции, прежде всего, в странах Третьего мира. Многие захотят скопировать у себя московский политический уклад. Поэтому победа Украина важна еще и в этом аспекте, и Западу это следует уяснить.
Как отмечает ВВС, нынешнее усиление России на руку отдельным странам исходя из их интересов:
«Нефтяным монархиям Персидского залива сегодняшняя ситуация на руку, растущие цены на энергоресурсы позволят им больше заработать и нарастить поставки газа в Европу. Ливан, Тунис и Египет зависимы от российского зерна, в ОАЭ переезжают российские бизнесмены, Египет вместе с Россией поддерживает одну из воюющих сторон в соседней Ливии. Алжир покупает у России оружие, Марокко надеется на голос России в Совбезе в споре с Западной Сахарой, а Иран и Россия – союзники в Сирии».
Относительно претензий Марокко на Западную Сахару достаточно подробно речь шла в прошлогоднем материале «Кризис в Гибралтаре с видом на Западную Сахару. Марокко не первый раз давит нелегалами на Испанию и Европу».
В череде стран Третьего мира особняком следует выделить Латинскую Америку. Здесь антиамериканские настроения, вплоть до ненависти к «проклятым гринго», исторически существуют давно и устойчиво без всякой московской пропаганды. Интересующиеся могут на досуге почитать хрестоматийный рассказ «Мексиканец» все того же Джека Лондона, произведения О.Генри и так далее. Откровенно говоря, Америка сама виновна в том, что такие настроения южнее Техаса и Калифорнии существуют с ХІХ века, но в эти подробности вдаваться не будем.
Для нас важно, что эти антиамериканские настроения отражаются на Украине, которую в регионе воспринимают как сателлита Вашингтона с соответствующими последствиями.
В этом смысле, обратила на себя внимание недавняя информация, прошедшая в фоновом режиме, и поэтому на нее особо не обратили внимание.
На днях в интервью бразильскому телеканалу Globo, крупнейшей в мире португалоязычной телекоммуникационной компании, Зеленский раскритиковал президента Бразилии Жаира Болсонару за нейтралитет в вопросе войны России против Украины. Отметим, что 18 июля Владимир Зеленский обсудил с президентом Бразилии важность возобновления экспорта зерна для предотвращения глобального продовольственного кризиса. напомним, что наряду с Китаем и Индией, Бразилия заняла лояльную позицию в отношении России, а ее президент Жаир Болсонару заявил, что вводить санкции против РФ не намерен,
О неоднозначности политики Болсонару, самого этого персонажа и о ситуации в Бразиии вообще четыре года назад приходилось достаточно подробно писать в материале «Бразилия – страна диких обезьян и фашиствующих президентов». Напомним, что фашизм в Бразилии – это не ругательство, там его даже уважают, потому что при фашистских режимах в ХХ веках в этой латиноамериканской стране имел место рост экономики и благосостояния. В свою очередь, Болсонару позиционирует себя как правый политик, открыто симпатизирующий фашизму муссолиниевского толка. В этом Болсонару идейно и духовно близок к Путину и его режиму, не говоря уже об общих интересах в рамках БРИКС.
Но внезапно вернулся в большую политику другой топовый политик Бразилии Луис Инасиу (Лула) да Силва, бывший дважды президент в 2003-2010 годах, которого под давлением американских нефтяных корпораций осудили с целью отстранить от политической жизни. Год назад Лула был реабилитирован высшими судебными инстанциями Бразилии, сейчас готовится принять участие в очередных выборах в октябре нынешнего года, и имеет большие шансы. Лула вышел из пролетарских низов, это стопроцентно левый политик, активный деятель профсоюзного движения, глава социалистической Партии трудящихся.
Во времена правления президента Лулы да Сильвы в Бразилии были проведены масштабные социальные реформы по преодолению неграмотности и внедрению образования в массы, по преодолению безработицы и бедности, по переселению бедноты из криминальных трущоб-фавелов. Словом, Лула – это очень мощный и популярный политик, добившийся серьезнейших результатов, и до него очень далеко многим политикам даже ведущих стран мира.
Но даже Лула, потенциальный руководитель крупнейшей латиноамериканской страны, каковой является Бразилия, в украинском вопросе высказывает, мягко говоря, неадекватное понимание.
Недавно в американском издании Time в публикации «Lula Talks to TIME About Ukraine, Bolsonaro, and Brazil’s Fragile Democracy», то есть «Лула рассказывает TIME об Украине, Болсонару и хрупкой демократии Бразилии» Лула да Сильва дал пространное интервью, касавшееся, в том числе, и войны в Украине.
Говоря о Зеленском, Лула безапелляционно заявил:
«Он (Зеленский) хотел войны. Если бы он не хотел войны, он бы договорился… Но я критиковал и Путина, когда был в Мехико, говорил, что вторгаться было неправильно. Но я не думаю, что кто-то пытается помочь установить мир. Люди разжигают ненависть к Путину. Это не решит дела!»
По его мнению, Запад подбадривает Зеленского, а в результате тот «думает, что он вишенка на торте».
«У нас должен быть серьезный разговор: «Хорошо, ты был хорошим комиком. Но давай не будем вести войну за то, чтобы ты появлялся на телевидении», – сказал Лула.
Также он раскритиковал Зеленского за то, что тот продолжал обсуждать вступление в НАТО на фоне эскалации напряженности между Украиной и РФ. А еще назвал поведение украинского президента странным.
«…Я не знаю президента Украины. Теперь его поведение немного странное, потому что кажется, что он часть шоу. То есть он появляется по телевидению утром, днем, ночью, он появляется в английском парламенте, в немецком парламенте, во французском парламенте, как будто ведет предвыборную кампанию. Ему нужно было больше заботиться о столе переговоров. Иногда я смотрю на президента Украины по телевизору, как будто он красуется, получая бурные аплодисменты от всех парламентов, понимаете? Этот парень такой же ответственный, как и Путин», – заявил Лула.
Вдаваться в обширные комментарии не будем, но отметим, что здесь многое «притянуто за уши». Можно по-разному относиться к мельканию Зеленского на телеэкранах планеты Земля, но это привлекает внимание мировых лидеров к агрессии Москвы против Украины, что позволяет привлекать международную помощь вооружениями, финансами, другими ресурсами, и это есть хорошо.
Кроме того, накануне начала агрессии Запад однозначно отказал Украине в членстве в НАТО, поэтому с этой стороны обвинения Лулы являются необоснованными.
Но главное, бразильские левые в лице реально авторитетного лидера Лулы да Сильвы, похоже, напрочь лишены того антивоенного и антиимпериалистического запала, которым левые отличались в ХХ веке. И это касается левых во всем мире…
В том числе в Америке. Находящаяся сейчас при власти в США Демократическая партия США во главе с Байденом далеко не однородна. В ней есть как правое, так и левое крыло, включая левую социалистическую фракцию. Шутливым символом Демпартии США является осел, тогда как их оппоненты из Республиканской партии в качестве талисмана используют слона.
Так вот, левая, социалистическая фракция в демократической партии, считает, что нужно прекратить помощь Украине. Как утверждает американский «фрэнд» в соцсети, это на сегодня 1/2 демократической партии Байдена с несколькими яркими фигурами и громкими ртами.
На своей странице в соцсетях фракция под названием Демократические социалисты Америки (DSA) опубликовали следующее воззвание:
«Five months into Russia’s invasion of Ukraine, the war has no seeming end in sight. The US has mainly focused on fueling conflict with nearly $35B in military aid. With looming global economic crises and conflict, people demand change».
Перевод:
«Спустя 5 месяцев после вторжения России в Украину войне не видно конца. США в основном сосредоточились на разжигании конфликта, предоставив военную помощь почти на 35 миллиардов долларов. В условиях надвигающихся глобальных экономических кризисов и конфликтов, люди требуют перемен».
А на сайте этой организации находится воззвание заполнить петицию, содержащую следующие требования:
– даёшь мир Украине, нет военной эскалации;
– положить конец расходованию миллиардов на вооружения и военные цели;
– вместо этого, принять законы в поддержку рабочего класса.
Налицо призыв прекратить поставки вооружений и иную поддержку Украине со стороны Америки, что неминуемо приведет к падению Украины под ударами путинского империализма и фашизма.
Самое интересное, что наряду с этими «левыми», такие же требования выдвигают правые фанаты Трампа, который намерен выдвигаться на следующих президентских выборах.
Наряду с партийными деятелями, с подобными опасными абстрактно-пацифистскими лозунгами выступают и иные левые интеллектуалы, в частности, знаменитый, в том числе своей противоречивостью, Ноам Хомский (1928), американский лингвист, политический публицист, философ и теоретик, профессор лингвистики Массачусетского технологического института. Американское издание Сurrent Аffairs опубликовало большое интервью под названием «Noam Chomsky on How To Prevent World War III», то есть «Ноам Хомский о том, как предотвратить Третью Мировую войну» (), в котором большое внимание было уделено и войне в Украине. В этом интервью Хомский говорит, в частности, следующее.
Возможны два варианта: (1) дипломатическое взаимодействие , или то, что Хомский называет «урегулированием путем переговоров», «уродливым урегулированием», и (2) окончательный конфликт , в котором России «нет выхода», а Путин «собирается пойти на судебный процесс над военными преступниками» в случае проигрыша России, что создает условия для исхода с нулевой суммой: Россия развертывает ядерное оружие против США, и США отвечают взаимностью.
Хомский настаивает на варианте 1, поскольку он даст Путину и его узкому кругу спасательный люк.
Это что-то вроде предложения Макрона «дать Путину сохранить лицо» во имя святой цели избежать возможной мировой войны. Нечто подобное уже было накануне Второй мировой войны, но от войны это не спасло.
В реальности, это означает отдать Путину если не всю Украину, то ее значительную часть, то есть уничтожить наши права и свободы.
Здесь, собственно, и комментировать нечего.
.
Но не все так безнадежно в «левом королевстве». Недавно было опубликовно интервью молодого, но уже достаточно известного марксистского интеллектуала, философа, косовского албанца Агона Хамзы (1984). Хамза – доцент кафедры политической философии Института социальных и гуманитарных наук в Скопье, Северная Македония, сотрудничал с известным словенским интелелктуалом марксистского толка Славоем Жижеком. Кроме того, Хамза является советником премьера Косово Альбина Курти.
Интервью доступно в русском переводе под характерным названием «Агон Хамза. Агрессору всегда нужен мир, угнетенным — освобождение» (.
В целом, позиция Хамзы совпадает с мнением автора этих строк, которое приходилось высказывать в материале «Путин и Россия – злейшие враги всего русского и советского, или «Прощальным костром догорает эпоха» (https://enovosty.com/politika/full/1804-putin-i-rossiya-zlejshie-vragi-vsego-russkogo-i-sovetskogo-ili-proshhalnym-kostrom-dogoraet-epoxa.
Хамза резко критикует призывы, прежде всего, левых к миру любой ценой в войне Украины против московской агрессии, говорит о глобальной деградации левых и об империалистической, фашистской сути войны, развязанной Путиным в Украине. Далее длинная цитата, которая того стоит:
«Что касается Украины, то реальность довольно проста: Россия вторглась в эту страну, вынудила десятки миллионов людей покинуть свои дома и, судя по всему, совершает преступления против мирных жителей, которые очевидно являются для нее мишенью. Именно Россия начала войну…
Это довольно удивительно, когда некоторые радикальные марксисты предлагают «понять Путина»… Невероятно, что кто-то считает Российскую Федерацию продолжением Советского Союза. Нынешняя Россия — это полное отрицание всего того, за что хотя бы номинально выступал Советский Союз. Путин, который в последнее время очень полюбил читать лекции по истории, осудил Советский Союз и Ленина, тем самым максимально отдалив себя и нынешнюю Россию от Советского Союза. Он обвинил Ленина в создании украинского народа, и его агрессия направлена против украинской нации, единство которой он не признает. Как он сказал в феврале этого года: «Начну с того, что современная Украина целиком и полностью была создана Россией, точнее, большевистской, коммунистической Россией. Этот процесс начался практически сразу после революции 1917 года». Вот почему Россия называет вторжение не «войной», а «специальной военной операцией…
Не так важно, определяем ли мы происходящее как геноцид или нет, если признаем, что Россия осуществляет акт агрессии. Мы стоим перед лицом настоящей катастрофы, которая лишь набирает обороты. Определения здесь мало что значат.
В отношении войн и военных интервенций существует тенденция (которая характерна не только для левых) ставить мир и стабильность выше справедливости и равенства. Люди готовы одобрить репрессии, как они уже делали и продолжают делать, основываясь на шатких моральных или нейтральных основаниях, с безопасного расстояния. Конечно, это не должно быть защитой войны, это было бы, по меньшей мере, жестоко. Но мы все должны быть очень осторожны, когда призываем к миру. На Балканах мир, который мы имеем уже более 20 лет, кажется лишь временным перемирием. Против мира мы должны настаивать на справедливости и равенстве».
Далее интервьюер задает Хамзе знаковый вопрос, на который Хамза дает не менее знаковый ответ:
«— Война поставила западных левых перед серьезным выбором. Несмотря на то, что абсолютное большинство из них осудило российскую агрессию, необходимость военной поддержки Украины поддерживает лишь меньшинство. Возможно ли совместить критику НАТО и требование военной помощи? И возможна ли в принципе последовательная солидарность с Украиной, исходя из традиционной пацифистской позиции большинства левых?
— Левое движение сегодня представляет собой «ночь живых мертвецов», так как в основном состоит из групп, которые безуспешно пытаются сохранить свое место на политической сцене. И в то же время они отчаянно претендуют на глубокое понимание политической реальности. Это касается и целых партий, и отдельных левых интеллектуалов. Отчасти это является неизбежным результатом экспансии буржуазного сознания. Вообще, можно назвать симптоматичным тот факт, что практически в каждой стране левые преимущественно рекрутируются из «среднего класса». Это важно, так как позволяет понять, почему анти-американизм превратился для левых чуть ли не в основу их политической идентичности. Интересно, что анти-американские настроения среди левых усиливались пропорционально «вестернизации» самих левых. Западный левеющий средний класс начинает ненавидеть свои собственные корни, и анти-американизм приобретает значение главного доказательства того, что это не такой уж средний класс как может показаться. В этом нет ничего нового. Левоватый средний класс, как правило, ненавидит средний класс так, как будто эта горячая ненависть способна очистить его от собственного социального происхождения. Таким образом, анти-американизм превращается как бы в форму негативной само-идентификации с Америкой. Именно потому, что левые знают, что это чувство создает их идентичность, они обращаются к Путину, о котором они до сих пор мало что знали. Что действительно интересно, я думаю, так это показать, что ни одна из этих форм защиты Путина не является искренней, высказывания в поддержку делаются издалека, с безопасного расстояния. Кажется, что никто из его защитников не знает, что он делает на самом деле — они лишь знают, что он против Америки. Левые поддерживали Асада в Сирии, Милошевича в Сербии, когда эти диктаторы занимали анти-американскую позицию. Но крайне важно, что антиамериканизм — это позиция, которую очень легко занять, находясь на безопасном расстоянии.
Одна из самых лицемерных позиций в отношении войны в Украине (то есть вторжения России в эту страну) являются обычные леволиберальные разговоры вроде «террор порождает еще больший террор», «мир имеет решающее значение, остальное можно решить потом», «с насилием нельзя бороться насилием». Но вопрос в том, кому нужен мир? Я не могу вспомнить ни одной оккупационной силы, которая бы не хотела мира — Израиль, Турция, Сербия, даже нацистская Германия, все они искренне хотели мира.
Но в Украине мир — это не вариант, как недавно заявил один великий философ [прим. Этьен Балибар в интервью Mediapart]. Украинцы не хотят мира, они хотят освобождения. А Путин, как захватчик, хочет мира. Все пацифисты, призывающие к «миру любой ценой», не только деполитизируют суть дела, но, в конечном счете, встают на сторону угнетателей, будь то в случае прямой войны (как на Украине или ранее на Балканах) или в других формах классовой борьбы в области экономики, политики, культуры и т.д.»
От себя добавим, что это и есть настоящая левая позиция в отношении войны Украины против путинской агрессии. Все отличное от этого, прикрывающееся левизной, есть соглашательство с империалистическими и фашизоидными устремлениями Путина и его клики.
Подводя итоги сказанного, подчеркнем, что в мире существует весьма неоднозначные, но широко распространенные мнения относительно справедливой войны Украины против путинской агрессии. И наличие всех этих, часто даже неадекватных мнений и взглядов нужно учитывать, если мы хотим выйти из этой кровопролитной войны победителями.