Итак, начинается новый сезон сериала «Путиниана». В подробности о том, есть ли тот Путин в природе, а если есть, то в каком виде, вдаваться не будем, хотя слухи на сей счет ходят давно и разные, а изменения в поведении «лица, похожего на Путина» слишком заметны. Поэтому о том, что произошло, будем говорить как о «выборах, в результате которых у власти остался и еще больше укрепился некто, кто считается Путиным вместе с системой власти, известной как путинский режим». Собственно, о выборах и их последствиях за последние дни было много чего сказано, но все это требует определенного обобщения и развенчания мифов, которые являются обязательной составной частью комментариев к выборам.
Единственное, что пока что можно сказать почти наверняка, так это то, что Путин остается если не «навсегда», то надолго, причем вне зависимости о того, повторим, существует ли этот Путин в природе, а если существует, то в каком виде. Главное, что остается система власти, политико-социальный режим, даже если реально им будет править некое новоявленное «политбюро» во главе с неким условным Патрушевым, тем более что Патрушев-то как раз является более чем реальным.
Если же говорить о мифах, то одним из главных таких мифов является утверждение о том, что фактически выборов не было, а было шоу для внутреннего потребления и внешнего эффекта, причем сверхвысокий процент якобы поддержки Путина был «нарисован». Представляется, что реально выборов в прямом смысле действительно не было, а был авторитарный плебисцит в поддержку путинского режима власти во главе с «лицом, похожим на Путина». Но говорить о том, что результат выборов (будем называть это общепринятым термином) был исключительно нарисован, было бы неверным, поскольку значительная часть народонаселения России по тем или иным причинам поддерживает путинский режим, и даже если что-то немного и «пририсовали», то только для большего эффекта внутри России, а также чтобы поиздеваться над внешними наблюдателями.
Итак, в результате так называемых выборов, Путин в пятый раз возглавил страну-агрессора, кстати, в полном соответствии с теми так называемыми законами, которые там были приняты.
Напомним, что еще в 2020 году в России были внесены соответствующие изменения в конституцию и прочие нормативные акты, в соответствии с которыми все предыдущие каденции Путина были «обнулены». При этом норма о том, что более двух 6-летних сроков занимать должность президента запрещено, у агрессоров сохранилась.
В подробности этих перипетий вдаваться не будем, поскольку они детально рассматривались в четырехлетней давности публикациях «Putin nevermore?.. Putin forever and more!» и «Путин – Кощей Бессмертный наших дней».
В результате, Путин получил формально легитимное право еще дважды быть избранным главой государства. И таким образом, согласно ныне действующей нормативной базе, сейчас он после «обнуления» занял должность «как бы первый раз», и срок его каденции истечет в 2030 году. В этом же 2030 году, если ничего не изменится, он сможет еще раз законно избраться на должность главы государства, и его следующая каденция продлится до 2036 года, когда ему исполнится 83 года.
На данный момент Путин пережил шесть британских премьер-министров и четырех американских президентов. Если он останется у власти до следующих выборов в 2030 году, то сравняется с Иосифом Сталиным как самый долгоживущий российский лидер.
Насколько все это соотносится с минимально приличным пониманием демократии и верховенства права, говорить не будем.
Формальные результаты выборов тоже особого интереса не представляют. Поскольку они были ожидаемыми. Отметим только, что, если верить официальным данным, то явка на выборы оставила 74%.
При этом Путин набрал «рекордно-космические» 87,28%, кандидат от так называемых «коммунистов» Николай Харитонов – 4,31%, якобы «антивоенный» кандидат и «надежда либеральной российской общественности» Владислав Даванков – 3,85%, кандидат от основанной покойным Жириновским ЛДПР Леонид Слуцкий – 3.2%
Таким образом, формально все было обставлено как выборы, поскольку имеются еще три кандидата, которые «проиграли в честной борьбе» Путину. Обсуждать этих кандидатов смысла нет, кроме разве колоритного и ранее не особо известного персонажа по фамилии Даванков, который изрядно отличился сразу после выборов.
В сети появилось видео, на котором Владислав Даванков, за которого по призыву части российской оппозиции голосовали россияне как за «антивоенного» кандидата, после «честного проигрыша на выборах» встретился с «лицом, похожим на Путина», и заявил, что их «общая цель – это победить в специальной военной операции».
«Только вы можете победить в этом противостоянии», – сказал Даванков и поведал, что в своей партии «Новые люди» курирует захваченную часть Луганской области и «гордится» аннексией Крыма.
Также он заявил, что «нет никакого оправдания подлым ударам киевского режима по Белгороду».
То есть удары Москвы по Украине, по мнению этой «надежды российской прогрессивно-оппозиционной общественности, оправдание имеют и являются проявлением благородства!
За этого персонажа «русские с хорошими лицами» стояли в «полдень против Путина» 17 марта под избирательными участками в знак протеста против путинского режима.
Впрочем, винить стоявших, возможно, и не следуют, поскольку Даваньков не афишировал такие взгляды. Ранее как-то не доводилось слыхать, чтобы «антивоенный кандидат» Даваньков выступал за «СВО до победного конца».
Складывается впечатление, что этим Даваньковым власть страны-агрессора банально «развела» значительную часть оппозиционно настроенной публики в России, причем сам Даваньков исполнял свою роль вполне сознательно, добровольно и на высоком художественно-исполнительском уровне.
Вообще, любая легальная российская оппозиция является абсолютно несостоятельной. Непонятно, почему этого до сих пор не поймут критически настроенные к путинскому режиму россияне, если это уже понимают даже на Западе, который не особо отличается адекватным восприятием (пост)советских реалий.
В частности, об этом обозреватель Джейми Деттмер хорошо пишет для издания Politico в публикации «Putin’s going nowhere. The West needs to get a grip» или «Путин никуда не денется. Западу необходимо взять ситуацию под контроль». Публикация имеет весьма красноречивый подзаголовок: «Не думайте, что мемы в социальных сетях и хитрые трюки свергнут Путина. Это может сделать только поражение в Украине».
Автор поддает справедливой критике ранее широко распространенное мнение о том, что дни путинского режима сочтены, и он будет снесен массовым недовольством войной, гибелью сотен тысяч в Украине, экономическими проблемами и санкциями. Путинский режим – это надолго, причем, отметим от себя, совершенно безразлично, с Путиным или без него.
Обозреватель Politico справедливо отмечает, что какой бы ни была российская оппозиция — воинственной или мирной — она выглядит неактуальной, как бы много о ней ни говорили некоторые комментаторы на Западе, надеясь поднять настроение, причем это касается и ныне покойного Навального, значимость которого как несостоявшейся альтернативы Путину Запад явно преувеличивает.
«Российская продемократическая оппозиция была в значительной степени исчерпана задолго до февраля 2022 года», – приводит автор вывод некоего Центра анализа европейской политики, отмечая при этом, что недемократическая оппозиция потерпела такое же фиаско, ярким примером чего стал неудачный и до сих толком непонятный путч Пригожина.
В подробности путча и его провала вдаваться не будем, поскольку об этом детально говорилось в публикациях «Студия «Уркаган-фильм» представляет: постановочная провокация Пригожина чуть не переросла в настоящий бунт» и «Пригожин-шоу» продолжается: война в России не состоялась, но маневры идут полным ходом».
Правда, в сети попадались ничем не подтвержденные данные о том, что реально за Путина проголосовали 39,2% принявших участие в выборах, а упомянутый выше Даванков набрал 27,4%.
Но эти вбросы не вызывают особого доверия, хотя бы потому что есть данные предвыборных опросов социологического Левада-центра, имеющего реноме если не оппозиционного, то около того. Согласно этим опросам, Путин пользуется поддержкой большинства россиян с текущим рейтингом одобрения 86%, то есть налицо полная корреляция с результатами выборов.
Конечно, можно говорить о нерепрезентативности выборки, прежде всего, в части неискренности ответов обывателей при опросе, можно даже обвинить Леваду-центр в сговоре с режимом. Но существует масса других, пусть и косвенных подтверждений того, что опубликованные результаты выборов плюс-минус близко соответствуют реальной поддержке Путина в обществе. Даже если эти результаты «для солидности» и с целью поиздеваться над несогласными и над Западом несколько «подкрутили» в сторону увеличения по явке и по процентам за Путина, в целом, явка была достаточно массовой, а поддержка Путина значительно превышает 50%.
Характерно, что боевые действия, которые в Белгородской области развернули, как нас уверяют, русские этнические формирования ВСУ, не только не пошатнули поддержку путинского режима в этих граничащих с Украиной местах, но даже укрепили эту поддержку.
Это обстоятельство уже отметили на Западе, о чем говорит публикация в издании The Washington Post под названием «In Belgorod, Russian city hit hardest by war, Putin is still running strong» или «В Белгороде, российском городе, наиболее пострадавшем от войны, Путин все еще силен».
Издание отмечает, что, если для большинства российских избирателей двухлетняя война в Украине остается практически невидимой, то Белгород и область в последнее время подвергается непрерывным ударам. Но среди большинства жителей такие атаки лишь укрепляют поддержку Путина и заставляют верить в тезис Кремля, что русские — жертвы военного конфликта, а не его виновники. В подробности о том, что Украина подвергается обстрелам гораздо дольше, чаще и сильнее, чем Белгород, а жертв среди мирного населения намного больше, российский обыватель по-прежнему вдаваться не желает.
О том, что Путин имеет реальную, а не только нарисованную поддержку, говорится в публикации The New York Times под красноречивым названием «Behind Putin’s Potemkin Vote, Real Support. But No Other Choices» или «За потемкинским голосованием Путина стоит реальная поддержка. Но другого выбора нет». Подзаголовок гласит: «Многие россияне заявляют, что поддерживают своего президента, но гораздо менее ясно, что они могли бы сделать, если бы им предоставили альтернативу».
В публикации отмечается, что поддержка Путина является подавляющей и непоколебимой, несмотря на войну в Украине или даже благодаря ей. Тот факт, что Путин на выборах набрал более 87%голосов, а его ближайший конкурент – всего 4%, превращает выборы в «авторитарный потемкинский плебисцит».
Но хотя эти цифры могут свидетельствовать о неизменной поддержке Путина, его режима и программы, ситуация сложнее, чем показывают цифры.
По данным оппозиционных российских социологов, в ходе предвыборных опросов, более половины респондентов заявили, что поддерживают восстановление отношений с Западом, но только 28% ожидают, что их восстановит Путин. Около 58% высказались за перемирие с Украиной, но только 29% ожидают, что Путин согласится на него.
Иными словами, обыватели массово поддерживают Путина, зная, что он даже не собирается выполнять то, чего им хотелось бы. Возможно, будь у них реальная альтернатива, они сделали бы другой выбор, но альтернативы нет и не предвидится.
А далее – самое интересное. Как отмечает издание, российские опросы общественного мнения регулярно показывают, что относительно небольшая часть населения России является убежденными сторонниками Путина, а столь же малочисленная группа – агрессивными противниками, многие из которых сейчас находятся за границей. Большинство же, как выяснили опросы, относительно апатичны, поддерживают Путина пассивно, не имея на примете никакой другой альтернативы. Особое влияние на них оказывают телевизионные сюжеты, которые контролируются государством.
Таким образом, главным источником путинской власти является не яростно поддерживающая его сравнительно небольшая часть общества, а скорее социальная инерция, апатия и атомизация подавляющего большинства российского народонаселения. Тем более что те россияне, которые не согласны с политикой власти, не обязательно готовы бороться за свои взгляды, что, к тому же, просто опасно, а многие справедливо считают, что они не могут повлиять на ход событий в стране.
Причем подобный расклад является своего рода «классикой социологического жанра», поскольку подобное в истории уже было при сходных обстоятельствах.
1931 год. В Германии только что прошли выборы цеховых старост и депутатов рейхстага. Они показали: большинство немцев против нацизма, а Гитлера поддерживает незначительная часть населения. В это время Франкфуртский институт социальных исследований провёл анкетирование, в проведении которого принимал активное участие сотрудник института Эрих Фромм.
В подробности анкетирования вдаваться не будем. Отметим только, что оно было подобно изучению спонтанных бессознательных установок методом «свободных ассоциаций» в психоанализе. Характерно, что было разослано всего пару тысяч анкет, из которых социологи заполненными получили что-то около 600 штук, то есть назвать это «репрезентативной выборкой» язык не повернется.
И все же, полученные результаты анкетирования показали, что 10% респондентов имеют «авторитарный характер»; чувство силы и уверенности им даёт садомазохистский психосимбиоз с властью — стремление подчиняться самому, подчинять себе других, быть частью власти; это коррелировало с числом приверженцев Гитлера на выборах. Другие 15% обладали демократическим характером — они дорожили личной свободой, отказывались унижать и эксплуатировать других и фашизм не поддержали бы. Остальные 75% имели смешанный характер, на словах тоже были «за демократию», но, повинуясь стадному инстинкту, последовали бы за фашиствующей толпой.
Обращаем внимание на сходство результатов этого анкетирования в приведенными выше выводами оппозиционных российских социологов.
Возвращаясь к анкетированию, отметим, что оно выявило в обществе всего 10% тех, кто откровенно готов поддержать нацистов…
Но Фромм сделал странный вывод о том, что фашизм в Германии вполне возможен из-за подавляющего равнодушия массового обывателя. Руководители института Теодор Адорно и Макс Хоркхаймер эти выводы замолчали. Правота Фромма подтвердилась уже в 1933 г., когда, спасаясь от нацизма, институту пришлось срочно эвакуироваться в США, поскольку эта организация имела отчетливо левую неомарксистскую идеологию, да к тому же, среди сотрудников института было много евреев.
О фашизоидном социальном характере российского народонаселения и нынешней власти страны-агрессора еще в начале полномасштабной агрессии в апреле 2022 года подробно говорилось в развернутой публикации «Что такое русский фашизм и фашизм вообще». Авторитарно-деструктивный и приспособленческий социальный характер российской обывательской массы является основой массовых фашизоидных проявлений и источником такой же фашизоидной власти.
В следствие этого, бытовавшие ранее инфантильные надежды на то, что, по мере втягивания в войну и роста количества жертв, в России будут расти оппозиционные антипутинские настроения, с треском провалились. Наоборот, указанный Левада-центр констатирует, что за два года кровавой бойни в Украине, которую в государстве-агрессоре с тупым упорством называют «СВО», поддержка Путина и его режима только выросла, массовый обыватель демонстрирует растущую консолидацию вокруг правящего режима.
К тому же, существуют и сугубо материальные факторы поддержки режима. Возвращаться в «разгул демократии» образца 1990-х годов с их нищетой и бандитизмом в России никто не хочет. На смену этим временам пришла два первых срока правления Путина, принесшие наибольшее сочетание материального процветания и относительной свободы, которое когда-либо видели россияне, как отмечают социологи.
Сейчас же на фоне войны, стимулирования промышленности и военного производства путем щедрых государственных вливаний также появляется массовый материальный интерес, поскольку занятость и доходы населения растут, в том числе в глубинке, где ранее была стагнация, а теперь активно развивается производство.
Многие экономисты предупреждают, что такое «военное кейнсианство» чревато в будущем тяжелыми последствиями для экономики. Но это будет когда-то потом, а благосостояние растет здесь и сейчас, и обывателю это нравится даже с учетом войны и потока «двухсотых» и калек из Украины. Тем более что в стагнирующих регионах военная служба считается хорошим источником заработка и социальным лифтом даже с риском вернуться из Украины с полиэтиленовом пакете или калекой.
Характерно, что противостояние с Западом только укрепляет позиции путинской власти. По мнению социологов, путинской пропаганде удалось убедить миллионы обывателей в том, что он доблестно защищает их от антагонистического западного мира, стремящегося использовать Украину в качестве дубины для уничтожения их нации и их образа жизни.
Об этом пишут многие западные медиа.
В частности, издание The Wall Street Journal в публикации с красноречивым названием «Putin Puts Clash With West at Center of Presidential Election» или «Путин поставил конфликт с Западом в центр президентских выборов» отмечает: «Крупномасштабная геополитическая конфронтация с Западом — вот в чем теперь суть российской власти… Что ему нужно от Запада, как ни странно, так это подыграть ему. Ему нужно, чтобы Запад угрожал. Ему нужно, чтобы Запад скептически относился ко всему российскому. Ему нужно, чтобы Запад не только отвергал его, но и выглядел так, будто отвергает простых россиян».
Российскому массовому обывателю импонирует не только националистический, антизападный тон Владимира Путина, но даже кровавая бойня, которую путинская клика развернула в Украине и ведет ее уже третий год.
Об этом интересно пишет французское издание Le Monde в публикации с красноречивым заголовком/подзаголовком «Vladimir Poutine reçoit un nouveau mandat de chef de guerre en Russie. Aucune inflexion n’est à attendre de sa part, notamment sur le front de la guerre en Ukraine» или «Владимир Путин получил новый мандат военачальника в России. Никаких перемен от него ожидать не приходится, особенно на фронте войны на Украине».
Издание с сарказмом отмечает, что перед лицом тех, кто мечтает о слабой или разобщенной России, страна выступила единым фронтом, монолитным до карикатурности. Результат подсчета голосов демонстрирует исключительно высокие 87% голосов, набранные 71-летним действующим президентом, который в воскресенье вечером на телевидении был переименован в «национального лидера».
С этим результатом Владимир Путин превзошел свой предыдущий рекорд, установленный в 2018 году (76%) — и перешел из разряда результатов «белорусского образца» в разряд «туркменской диктатуры». Еще один рекорд: если не произойдет несчастного случая, к концу этого срока в 2030 году Путин превзойдет рекорд Иосифа Сталина по продолжительности пребывания в Кремле.
Голосование планировалось приурочить к десятой годовщине «присоединения» Крыма к России — величайшему достижению первой четверти века пребывания Владимира Путина у власти. В итоге на него наложились боевые действия: три дня выборов совпали с бомбардировками и вооруженными вторжениями в приграничные регионы страны, атаками беспилотников вглубь России и инцидентами на некоторых избирательных участках, которые были явно инспирированы извне.
И здесь результаты показывают силу режима и его поддержку. Владимир Путин получил 96,45% голосов в Белгороде, регионе, наиболее пострадавшем от боевых действий, и 95% и 92% в Донецке и Запорожье, занятых российской армией. К тому же, особые региональных различия отсутствуют. Чечня дает Путину 99,3%, и даже Москва, считающаяся очагом протеста, показала 88,8% в воскресенье вечером после обработки 70% бюллетеней.
Эта атмосфера повышенной напряженности, вероятно, укрепила реальную поддержку Путина среди значительной части населения. В этом и заключается гениальность кремлевских пропагандистов — им удалось превратить конфликт на Украине в агрессию Запада, а завоевательную войну — в экзистенциальную битву за «традиционные ценности» или «суверенитет» России.
Вечером 17 марта на импровизированной пресс-конференции Путин объяснил высокую явку тем, что «Россия с оружием в руках отстаивает свое право на развитие». Поблагодарив избирателей и сказав, что «мы все в одной команде», он посвятил большую часть своей речи геополитическим вопросам, упомянув о возможности мировой войны, аннексии Харьковской области Украины и — туманно — предложении об олимпийском перемирии, выдвинутом президентом Франции Эммануэлем Макроном.
В России если и произойдут какие-то изменения, то они будут второстепенного порядка — прежде всего, это традиционные перестановки в правительстве, которые должны последовать за инаугурацией, намеченной на 7 мая. Также ожидается повышение налогов для финансирования военных действий, которые становятся все более тяжелыми. Остается вопрос о возможной новой волне мобилизации, которая беспокоит русских. Об этом ничего не говорилось ни во время избирательной кампании, ни после голосования.
От себя отметим, что антизападная позиция путинского режима действительно служит мощным «скрепно-идеологическим цементом», укрепляющим власть и ее поддержку в массах. В этом смысле часто, проводятся совершенно неадекватные аналогии с Советским Союзом.
Не вдаваясь в подробности, отметим, советская идеология в лучшем ее смысле предлагала некий проект справедливого глобального переустройства и обретения смысла бытия. Другое дело, что это было извращено, дискредитировано и втоптано в грязь.
Напротив, несмотря на огромные финансовые и технические ресурсы, путинская пропагандистско-идеологическая «помойка», в принципе, ничего стоящего не может и не способна предложить даже теоретически. Поэтому из «замшелого чулана» царских времен была излечена слегка освеженная парадигма в стиле «самодержавие, православие и народность», которую в России пытаются вписать в современные ядерные, информационные и прочие подобные реалии.
Для актуализации этой, с позволения сказать, идеологии настоящей находкой стало противостояние с Западом, так как дает возможность добавить к указанной выше «триаде» времен царизма еще и экзистенциальную борьбу за «традиционные ценности», поскольку нынешняя западная «повесточка» все более раздражает даже людей, исповедующих идеи глобального социального прогресса в хорошем понимании. Впрочем, это отдельная тема.
Подводя итог, еще раз констатируем, что путинский политический режим имеет глубокие корни в самой социальной ткани российского общества, а потому пользуется среди обывателей страны-агрессора вполне объяснимой широчайшей поддержкой и без особых фальсификаций результатов выборов.
Что не исключает того, чтобы слегка «дорисовать» проценты для большего давления на психику. Как на внутри страны на российские «ширнармассы»… Так и на международную общественность, цинично давая последней совершенно откровенный сигнал примерно такого содержания: путинский режим чувствует себя настолько уверенно внутри, что может творить все что угодно, и ему в стране ничего не угрожает, а поскольку имеется огромная боеспособная армия, развернутый военпром и, главное, огромный ядерный арсенал, то и на международной арене Кремль оставляет за собой право творить все, что угодно, и это уже выражается в неприкрытых угрозах атомной бомбой всем и вся…