Многополярный мир, о котором много говорили в последние годы, ярчайшим образом проявил себя в войне, развязанной Путиным против Украины. Как часто случается, это было ожидаемо, но стало неожиданным, особенно для Запада, собственно, для администрации Байдена, которая безуспешно пытается включить в состав антипутинской коалиции страны Азии, Африки и Латинской Америки. Зато это неплохо просчитали в Москве и пытаются этим пользоваться, чтобы компенсировать «полуизоляцию», в которую Россия попала из-за западных «полусанкций» в ответ на кровавую агрессию в Украине. Впрочем, у Москвы с многополярным миром дела тоже идут далеко не гладко, поскольку страны третьего мира, не говоря уже о таких гигантах, как Китай, Индия, Иран, Турция преследуют свои собственные, часто весьма отличные от российских, интересы.
Кроме того, война в Украине обострила проблемы и противоречия многополярного мира, а также стала катализатором процессов в нем. Это также стало неожиданностью для Вашингтона, а часто и для Москвы.
Этот многополярный мир
Простейший и самый наглядный пример – это непрекращающаяся истерика вокруг украинского зерна прошлогоднего урожая, которое осталось не вывезенным из Украины из-за путинской агрессии, разрухи, блокирования черноморских и оккупации азовских портов. Разного рода проплаченная пропаганда долгие годы ввинчивала в мозг обывателей и отечественной так называемой элиты тезис о том, что Украина – это что-то такое мелкое и незначительное в глобальной геополитике и геоэкономике. Но случилась трагедия в виде агрессии Путина, выкормленного западными же нефте- и газодолларами, как выяснилось, что без украинского зерна в мире могут начаться масштабные голодные смерти и бунты, а также непредсказуемые социальные катаклизмы, грозящие не только третьему, но первому миру. А еще, как выяснилось, украинское производство неона якобы чуть ли не 90 процентов потребности в мировом производстве полупроводников. Таких примеров еще достаточно много, и они свидетельствуют о том, что Украина оказывается не такой уж мелкой и малозначимой деталью мозаики в глобальном панно. Во всяком случае, война в Украине оказала огромное влияние не только на лежащую в непосредственной близости от нас Европу, но и на весьма удаленные от Украины страны и регионы планеты.
Вслед за последней констатацией, возникает вопрос, насколько отечественная «элита» способна воспользоваться таким значением Украины в интересах Украины и ее граждан, но это отдельная тема.
В последнее время вопроса реально наступившей многополярности современного мира в свете войны в Украине приходилось неоднократно касаться по причине того, что страны так называемого третьего мира не торопятся присоединяться к антироссийским санкциям и не особо поддаются в этом смысле на давление со стороны Запада, прежде всего Америки. Движут ими сугубо собственные, прежде всего, экономические интересы. Более того, они умело используют ту полуизоляцию, в которую попал режим Путина в связи с санкциями, поскольку это позволяет покупать у России большие объемы нефти и других ресурсов со значительными скидками.
В частности, об этом шла речь в материалах «Трехслойный мыльный пузырь западных санкций против путинской России» и «Вопреки западным санкциям нефть из России льется рекой, и победить Кремль сможет только ВСУ».
В них, повторим, речь шла о том, что многополярность дала возможность России компенсировать санкции и изоляцию, прежде всего, в экономическом плане путем переориентирования преимущественно сырьевого экспорта в страны третьего мира, прежде всего, в Азиатско-Тихоокеанский регион, в первую очередь, в Индию и Китай, которые, наряду с Турцией не намереваются присоединяться к санкциям. На Западе такую возможность не просчитали, и что с этим делать – там не знают до сих пор.
И вот последние зарубежные данные о том, как санкции пока что не повлияли на российский экспорт углеводороов.
Согласно июньскому отчету Международного энергетического агентства (https://www.iea.org/reports/oil-market-report-june-2022), доходы России от нефтяного экспорта в июне увеличились и превысили 20 млрд долларов, несмотря на снижение физических объемов. Причина понятна – рост мировых цен, который, в том числе, подстёгиваемы и объявленным ЕС эмбарго на импорт нефти и нефтепродуктов из РФ. Ранее в Минфине России заявили о 2,4 млрд долларов сверхдохода от продажи нефти в июне, а в июле ожидаются дополнительные $4,5 млрд.
Кроме того, доходы РФ от поставок газа в Европу за первые два месяца войны. Этому была посвящена обстоятельная публикация CNN «Why Russia isn’t hurting even as it cuts off Europe’s gas», то есть «Почему Россия не страдает, даже перекрывая газ Европе». Очевидно, что причина тоже в резком росте цен на топливо.
Здесь в который раз за последнее время приходится повторять почерпнутую в соцсетях констатацию сложившейся ситуации:
«Ни в США, ни в Европе не просчитывают – а зря! – насколько самостоятельна стала Азия со своими личными делами, которая забила огромный болт на Украину».
От себя отметим, что не только и не столько на Украину, сколько на Запад с его повестками, в том числе, с его политикой санкций против Москвы.
Взгляд из Москвы
Следует понимать, как на это смотрят в Москве.
И здесь придется в очередной раз сделать оговорку о необходимости чтения российских источников информации. Соловьева со Скабеевой слушать особо ни к чему
Но надо понимать, что происходит в мозгах врага, особенно у тех персонажей, которые обладают серьезным уровнем, оказывают влияние на принятие решений или имеют информацию из центров принятия решений. Поэтому ребят из Высшей школы экономики Москвы, (полу)таинственного «генерала службы внешней разведки» и прочих подобных следует хотя бы просматривать, равно как и нормативы, рассматриваемые и принимаемые правительством и парламентом страны-агрессора, чтобы понимать, что там происходит.
Например, вот весьма любопытный и обстоятельный взгляд Федора Лукьянова, главного редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году, председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года, директора по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай» (того самого, где любит «тусить» сам Путин), профессора-исследователя Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».
Кстати, по некоторым интонационным особенностям изложения можно сделать вывод, что Федор Лукьянов, скажем так, не в восторге от войны в Украине, которая в Москве «специальной военной операцией» зовется, но это уже мелочи. В контексте настоящего очерка важен взгляд Лукьянова как лица, имеющего отношение к принятию решений в Москве, на политику России в отношении различных полюсов многополюсного мира, а также миропонимание, царящее в наиболее адекватных московских кругах.
Этот взгляд он изложил в материале «Почему Западу не удаётся вовлечь остальной мир в противостояние с Россией», опубликованном в издании «Россия в глобальной политике», которое стоит процитировать практически без купюр:
«Неделя большой западной политики, начавшаяся заседанием Европейского совета, продолжившаяся встречей в верхах G7 и завершившаяся большим сбором НАТО, даёт обильную пищу для размышлений о судьбах мира. Фасад впечатляет: Запад демонстрирует небывалую консолидацию перед лицом российской кампании на Украине.
Америка сгруппировала всех своих союзников, ещё полтора года назад находившихся в состоянии разброда. От Австралии до Норвегии, от Сингапура до Португалии и от Японии до Исландии повестка одна: не допустить успеха Путина, который олицетворяет собой принципиальное неприятие «порядка, основанного на правилах». Жестокость и необратимость происходящего на Украине придаёт ситуации характер нравственного выбора: практически все заявления западных лидеров отсылают к противостоянию цивилизации и варварства. Соответственно, не должно быть даже сомнений, на чью сторону стать.
Западное сообщество имеет ныне максимальный охват – Европа (члены ЕС и НАТО плюс Украина с Молдавией), Азия (Корея, Япония и Сингапур перестали колебаться и заняли «правильную» сторону), Океания и, конечно, Северная Америка. Столь обширным «свободный мир» не был никогда. Однако констатация данного факта влечёт за собой серьёзный вопрос. Достиг ли Запад своего естественного предела, за которым экспансия более невозможна? И если да, то что это значит?
По сути, тема пределов влияния Запада вытекает из пресловутой концепции «конца истории», настолько уже истрёпанной, что её даже вспоминать неудобно. Тем не менее в данном контексте она уместна. Размышления Фрэнсиса Фукуямы (которому на днях запретили въезд в Россию) привели его к выводу: с крахом коммунистической альтернативы вопрос по большому счёту остаётся только один – как скоро и насколько безболезненно западная экономическая и общественно-политическая модель, доказавшая свою правоту в споре с СССР, распространится на остальной мир. Автор признавал, что без сучков и задоринок не обойдётся, но в целом направление определено раз и навсегда.
Как на самом деле всё пошло после краха СССР, хорошо известно, нет нужды возвращаться к хронике событий. Однако, несмотря на многочисленные кризисные проявления в развитых странах, картина «правильного» развития хоть и поблекла, но сохранилась. В конце концов, по уровню благополучия и комфорта к западному миру пока никто не приблизился. А западные СМИ по-прежнему почти монопольно определяют картину происходящего в глобальном масштабе. То есть фора огромна. Но предел, кажется, достигнут.
Пожалуй, главный сюрприз, связанный с событиями последних месяцев, – Западу не удалось вовлечь в единый фронт против России никого, кроме тех, кто этим самым Западом уже является или же страстно хочет стать его частью.
Это неожиданно, поскольку действия России в отношении Украины в мире мало кто одобряет. Россия решает задачи, неактуальные ни для кого, кроме неё самой, а предельно жёсткие методы и гуманитарные следствия войны стороннего сочувствия не подразумевают. Иначе говоря, объективно у Запада есть отличные шансы перетянуть на свою сторону большую часть остального мира, апеллируя к вышеупомянутой риторике противостояния варварству.
Но этого не происходит. Почему? Основных причин, пожалуй, три.
Во-первых, незападный мир прекрасно знает, что войны на планете никогда не прекращались, в том числе и в последние тридцать лет, а пафосные реляции Европы об эре согласия и процветания, которую прервал Путин, воспринимаются как смесь эгоизма с лицемерием. Рассказывать, например, жителям Ближнего Востока, что Россия преступила все мыслимые нравственные нормы, мягко говоря, сложно в свете того, что регион пережил после холодной войны.
Во-вторых, большинство в бывшем «третьем мире» видит нынешнюю драму не саму по себе, а как кульминацию давней коллизии, связанной с напористой политикой США и их союзников в отношении территорий, непосредственно прилегающих к России. Соответственно, там происходящее вызывает недоумение: «А чего вы, собственно, ждали, дергая тигра за усы?»
Наконец, реакция большинства на планете иллюстрирует раздражение Западом в целом. Его воспринимают как гегемона с богатым колониальным шлейфом, всегда злоупотребляющего своими возможностями. А теперь ещё и пытающегося навязать свою линию, зачастую вредящую интересам тех, кому её навязывают. Злорадство относительно американцев, столкнувшихся с упорным противостоянием их воле, компенсирует сомнения в правомерности действий Москвы.
Другими словами, нежелание присоединяться к западной политике объясняется не симпатиями к России, а антипатией к Западу. Из чего может произрасти и более пророссийский настрой.
Западных лидеров эта ситуация удивляет и тревожит. Если вначале приглашения присоединиться к бойкоту России носили практически приказной характер, то сейчас требования стали сменяться увещеваниями и попытками что-то посулить взамен. Показателен набор приглашённых на саммит «семёрки» – президенты Индии, Индонезии, Сенегала, Аргентины и Южной Африки. Состав гостей – солидный и репрезентативный, принимали их ласково. Нарендре Моди просто-таки прохода не давали – все спешили похлопать по плечу, чтобы засвидетельствовать ему симпатию. Но кроме общих заявлений ничего не произошло. И почти параллельно с событиями в Европе Моди участвовал в виртуальном саммите БРИКС, а Аргентина вроде бы вместе с Ираном подала заявку на присоединение к этому объединению.
Позиция незападного мира диктуется не только антиколониальными инстинктами, хотя они имеют место. Существеннее, что в новых условиях Западу трудно предложить ведущим странам остального мира что-то такое, что заставило бы их кардинально изменить позицию. Уже есть альтернативные источники ресурсов для развития – целый ряд стран бывшего «третьего мира» располагают и деньгами, и квалификациями, и до определённой степени технологиями. Запад по-прежнему опережает их по многим параметрам, но – и это принципиально важно – он сейчас совсем утратил желание делиться своими преимуществами. Просто по той причине, что сам теперь опасается конкуренции с их стороны – опыт американской поддержки развития Китая признан ошибочным.
Развивающиеся страны, конечно, заинтересованы в западных инвестициях, но характер взаимодействия тоже меняется. Скажем мягко, бывший «третий мир» становится более требовательным и придирчивым, а способность Запада навязывать свои условия ослабла на фоне масштабных мировых изменений.
Череда встреч в Европе должна была показать, что Запад – по-прежнему неоспоримый мировой авангард, на котором лежат право и ответственность вести остальных за собой. НАТО в очередной раз делает заявку на роль не региональной, а глобальной организации. Прошлый опыт такого рода с Афганистаном завершился конфузом, теперь заход более естественный – противодействие России. Россия – угроза безопасности в Европе (как и было в лучшие времена НАТО), но ещё опасный изгой для всего человечества, так что противостояние ей с неизбежностью выводит альянс на общемировой уровень. Тем более что маячит и призрак Китая – системного конкурента Запада и подельника русских.
Насколько сам западный мир сплочён для полноценного выполнения такой миссии – тема другой статьи. Тут хватает нюансов. Но даже если допустить, что это так, нет оснований думать, что подобная амбиция НАТО встретит понимание за её пределами. А непризнание права Запада на лидерство означает, что общего порядка, основанного на западных правилах, больше не будет».
В подробный анализ приведенной выше цитаты и соответствующую полемику вдаваться не будем, хотя натяжек там хватает. Подобная полемика сейчас не имеет особого смысла, поскольку, в общем и целом, сказанное Лукьяновым подтверждается глобальными тенденциями, в частности, совсем недавно подтвердилось на встрече министров иностранных дел G-20, проходившей 7-8 июля 2022 года в рамках подготовки к саммиту «Двадцатки» в ноябре нынешнего года в Индонезии.
«Большая двадцатка» как зеркало многополярности
При этом не следует особо обольщаться тем, что главе российского внешнеполитического ведомства Лаврову на этой встрече устроили обструкцию, не пожелали с ним фотографироваться, и он демонстративно покинул мероприятие до его окончания. Все это, на самом деле, мелочи, и есть вещи посерьезнее.
Приходится констатировать, что «Большая двадцатка» повела себя в отношении украино-российской войны иначе, нежели «Большая семерка». Подводя итоги встречи министров иностранных дел «большой двадцатки», Верховный представитель Евросоюза по иностранным делам Жозепп Боррель выразил ожидаемое разочарован тем, что большинство участников G20 отказались «назвать агрессора» в ситуации вокруг Украины.
Это мнение еврочиновника изложено на официальном сайте ЕС в публикации с красноречивым названием «G20: difficult times for multilateralism», то есть «G20: трудные времена для многосторонности»:
«Главный вывод заключается в том, что в абстрактных терминах все согласны с необходимостью защиты таких принципов, как территориальный суверенитет и неприменение силы. Однако это часто выглядит иначе, когда начинается конкретика…
Жестокая правда состоит в том, что национальные интересы часто перевешивают общую приверженность более высоким идеалам…
Когда дело доходит до того, чтобы назвать агрессора и указать, кто несет ответственность за последствия, многие по разным причинам воздерживаются от этого. Некоторые больше озабочены последствиями войны для себя, а не тем, кто несет ответственность за эти трудности и как закончить эту войну; другие жалуются на «двойные стандарты» или просто хотят сохранить хорошие двусторонние отношения с Россией», — описал Боррель позицию в G20.
По его словам, многие страны не хотят принимать чью-либо сторону, потому что это может поставить под угрозу их геополитические интересы.
Отдельная тема – Китай
Особое место во время указанной встречи занимали переговоры Госсекретаря США Энтони Блинкена и главы МИД Китая Вана И.
По итогам их встречи на полях G20, Пекин выпустил итоговое заявление. В нем глава МИД КНР Ван И потребовал от Вашингтона перестать «клеветать» в адрес Пекина, а также отменить «односторонние санкции».
«США должны немедленно снять повышенные пошлины на китайскую продукцию и отменить односторонние санкции в отношении компаний КНР», – заявил главный китайский дипломат.
Ван И также подчеркнул, что власти Китая «не будут терпеть вмешательство американцев в политику своей страны». Кроме того, он предостерег Вашингтон от развязывания «новой холодной войны».
В целом, вроде бы типичные американо-китайские «терки», наблюдаемые в последние годы и к Украине отношения вроде бы не имеющие…
Но вслед за жесткой реакцией Китая на итоги переговоров с США, последовала достаточно резкое американское заявление.
После пятичасовых переговоров с главой МИД КНР Ван И в Индонезии госсекретарь США Энтони Блинкен, говоря о конфликте России и Запада вокруг Украины, заявил: «Я не верю, что Китай является нейтральным».
Блинкен добавил, что сближение Китая и России вызывает у Америки «озабоченность». Кроме того, Блинкен заявил, что не видит никаких признаков готовности России к «серьезной дипломатии» по поводу ситуации в Украине.
При этом он заверил, что американская сторона не стремится к холодной войне с КНР, не пытается изменить государственную систему Китая, а также не будет бросать вызовы Коммунистической партии Китая и ее политической роли.
Китайская позиция остается неизменно неоднозначной. Поднебесная «отвергает любые попытки вмешаться извне» в его отношения с Москвой, демонстрируя «стойкость» и «стратегическую решимость» своих связей с партнерами, о чем заявил министр иностранных дел Китая. Также Ван И заявил на встрече с главой МИД РФ Сергеем Лавровым на встрече в кулуарах саммита G20 на Бали, что Пекин поддержит все усилия, способствующие мирному урегулированию войны в Украине.
БРИКС повышенной неоднозначности
Итак, многие страны Азии, Африки и Латинской Америки имеют свои отличные от Запада интересы и при этом они не настолько зависят от Запада, чтобы беспрекословно выполнять его указания, в том числе, в части присоединения к санкциям против России. Во-первых, экономическое сотрудничество с Москвой для этих стран просто выгодно, а во-вторых, противостоя нажиму Запада, в том числе в вопросе санкций, эти страны демонстрируют свою субъектность.
Москва ожидаемо активизировала контакты в рамках объединения БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, Южная Африка), каковое объединение изначально позиционировалось как этакое противопоставление альтернативных и неподконтрольных Западу и США экономик (про)западным объединениям G20 и G7.
Напомним, что 23-24 июня в Пекине проходил очередной саммит БРИКС-2022, в связи с чем в российских медиа имел место буквально взрыв восхвалений в адрес Китая и лично его мудрого руководства во главе с гениальным товарищем Си. Представители старшего поколения, заставшие времена Брежнева, безошибочно узнают забытые, но такие знакомые интонации…
При этом БРИКС – это довольно сложное и противоречивое явление. Южную Африку и Бразилию, являющуюся, кстати, одной из крупнейших нефтедобывающих стран, трудно назвать независимыми в политическом смысле от Запада странами. Достаточно вспомнить, как в Бразилии под нажимом Америки сбрасывали с президентских постов сначала Лулу да Сильву, а затем Дилму Русеф в виду их политической левизны. В свою очередь, Индия и Китай являются «почти что врагами», имели место пограничные конфликты между этими двумя азиатскими гигантами, являющимися одними из крупнейших в мире потребителей нефти, а Индия – еще и угля. При этом Китай, наряду с Россией, считается главным геополитическим соперником Америки. Зато Вашингтон постоянно заигрывает с Индией, прощая ей, в том числе, многие «шалости» вроде покупки подсанкционной российской нефти, чтобы иметь в регионе хотя бы номинального союзника в противостоянии с Китаем. В свою очередь, экономики США и Китая настолько переплетены, что вообще непонятно, как они воевать собираются, если до этого дойдет.
Но самое главное, на Западе, прежде всего в США, совершенно не просчитали, что Азия вообще, прежде всего, Индия и Китай, а за ними другие страны, стали настолько самостоятельными, что могут себе позволить наплевать на введенные против Москвы санкции. В результате, на эти санкции в значительной степени смогла наплевать и Москва, в результате чего российская нефть льется рекой, а кроме нее уголь и ряд других сырьевых товаров. При этом Москва умело пользуется возросшими из-за общей дестабилизации глобальной экономики ценами на сырье и энергоносители, что позволяет продавать свои товары с существенными скидками, не теряя при этом экспортную выручку, но даже увеличив ее. И это американцы тоже не просчитали…
Аргентина и Иран намерены присоединиться к БРИКС, в связи с чем этому объединению придется искать другое название.
Но при этом следует подчеркнуть, что БРИКС и G-20 никак нельзя назвать пророссийскими организациями, поскольку все их участники жестко преследуют, прежде всего, свои интересы. Они готовы учитывать интересы Москвы лишь тогда, когда им это выгодно, что вполне ожидаемо. Сейчас им выгодно тесное сотрудничество с Москвой, которое позволяет им скупать со значительными скидками нефть у находящейся под санкциями России, но завтра многое может измениться, и их отношение к Кремлю может неким образом измениться.
«Терпила» по имени Путин
К тому же, и сейчас у Москвы не все так гладко в отношениях с альтернативными Западу полюсами многополярного мира, в том числе с Китаем и Индией.
А вот что пишет московский аноним, скрывающийся под псевдонимом «генерал службы внешней разведки» и утверждающий, что получает конфиденциальную информацию прямо из «бункера».
«Президент России Владимир Путин планирует посетить Иран. Отношения с Ираном у российского руководства под предводительством Путина всегда были непростые, но в отсутствии реальных «друзей» на международной арене можно попробовать и покичиться дружбой с Ираном, для внутреннего потребителя, конечно. Переговоры Путин планирует провести не только с президентом Ирана Ибрахимом Раиси, но и с президентом Турции Реджепом Эрдоганом. Декларируемая повестка – сирийский вопрос, но реально Путин собирается обсудить куда более широкий круг вопросов. Путину важно убедить руководство Ирана не идти на американские условия по «ядерной сделке» и использовать свое влияние на иранское руководство по этому вопросу как рычаг давления или, вернее, разменную монету в торгах с США. Напомним, по нашим сведениям, решение Трампа объявить о выходе страны из соглашения по иранской ядерной программе лоббировал именно Путин. Сейчас у президента России задача не допустить сближение позиций США и Ирана. Также, касательно непростых отношений Путина с иранским руководством, стоит упомянуть, что в последнее время строительство АЭС «Бушер-2» идёт за счёт российских налогоплательщиков, иранское руководство после ряда претензий лично к президенту России Владимиру Путину и российскому руководству, платить России отказались, и сейчас строительство АЭС это чистая благотворительность со стороны России.
Общение с Эрдоганом, которого Путин по только ему известным причинам считает своим союзником, тоже должно быть насыщенным. Путин высказался в кругу близких людей, что Эрдоган, допустив вступление Швеции и Финляндии в НАТО, пойдёт на уступки России по ряду важных вопросов. Аргументами свои умозаключения Путин не подкрепил, поэтому остаётся только гадать, что сподвигло его к таким суждениям. Вообще, парадоксально, конечно, но есть два человека в мировой политике, которые обманывали Путина много раз и всегда поступали в своих интересах, зачастую откровенно наплевав на интересы Путина и, как следствие, России. Это Лукашенко и Эрдоган. Действительно, забавно наблюдать, как каждый раз Путин с неизменным воодушевлением отправляется на переговоры с Эрдоганом или Лукашенко и, в итоге, получив массу обещаний, которые никто не собирается выполнять, потом сокрушается, что его кинули. Да, и нет никаких сомнений, что основными бенефициарами падения путинского режима на мировой арене станут Китай, Турция и… Республика Беларусь, а не объединенный Запад, как считают многие. И если для Запада распад России с огромным ядерным потенциалом это страшный сон, то для Китая, Турции и Лукашенко это настоящий праздник и новые возможности».
Таким образом, кроме противостояния с Западом, Москва имеет сложные противоречивые отношения и с другими полюсами реально многополярного мира, что дает определенные шансы и перспективы даже в условиях агрессии.
Правда, для этого необходимо соответствующее качество элиты…