Владимир Путин может оглянуться на 2013-й год как на время, когда его усилиям по восстановлению влияния России на мировой арене сопутствовал успех: он может записать себе в актив три значительных внешнеполитических победы, говорится в редакционной статье The Financial Times
Во-первых, это дипломатический успех, последовавший за применением войсками Асада химического оружия в Сирии. Во-вторых, защита Эдварда Сноудена. И третье — заключенное на этой неделе соглашение с Украиной.
Западные лидеры извлекут из этих событий все необходимые уроки, однако им следует сохранять чувство реальности. «Может появиться соблазн преувеличить дипломатические победы Путина и предположить, что они являются проявлением неких коренных преимуществ. Это не так. На самом деле путинская Россия — это дом, построенный на песке», — утверждает FT.
Тому есть несколько причин, прежде всего экономического характера. Россия — не восходящая держава, а страна, которая едва оправилась после политического и экономического коллапса ельцинской эпохи и с трудом пытается удержать темпы роста. Во-вторых, Россию нельзя назвать игроком всемирного масштаба, способным противопоставить свое стратегическое видение американскому. Ее могущество ограничивается парой мест на глобусе: если в регионах Восточной Европы и Ближнего Востока она на что-то влияет, то в Африке, Латинской Америке и Азии ее присутствие практически не заметно. «Путинская Россия и близко не является стратегическим конкурентом США, — констатирует издание. — Она ограничивается ролью дипломатического спойлера по ряду выбранных ею самой вопросов».
Наконец, нужно понимать, почему Путину удалось одержать дипломатические победы. «Это не российский президент перехитрил Запад, а Запад своими действиями дал себя перехитрить, — подчеркивается в публикации. — Если бы Обама все же нанес ракетный удар по Сирии, Кремль не смог бы его остановить».
США и их союзникам следует приглядывать за Путиным. «Его сильная сторона — ясное понимание пределов могущества России и инструментов, которыми он располагает для отстаивания этого могущества. Однако мы не должны заблуждаться на счет его фундаментальных слабостей. Президент России — это человек, который смотрит в прошлое, а не в будущее», — заключает FT.
