Владимир Путин может оглянуться на 2013-й год как на время, когда его усилиям по восстановлению влияния России на мировой арене сопутствовал успех: он может записать себе в актив три значительных внешнеполитических победы, говорится в редакционной статье The Financial Times
Во-первых, это дипломатический успех, последовавший за применением войсками Асада химического оружия в Сирии. Во-вторых, защита Эдварда Сноудена. И третье – заключенное на этой неделе соглашение с Украиной.
Западные лидеры извлекут из этих событий все необходимые уроки, однако им следует сохранять чувство реальности. “Может появиться соблазн преувеличить дипломатические победы Путина и предположить, что они являются проявлением неких коренных преимуществ. Это не так. На самом деле путинская Россия – это дом, построенный на песке”, – утверждает FT.
Тому есть несколько причин, прежде всего экономического характера. Россия – не восходящая держава, а страна, которая едва оправилась после политического и экономического коллапса ельцинской эпохи и с трудом пытается удержать темпы роста. Во-вторых, Россию нельзя назвать игроком всемирного масштаба, способным противопоставить свое стратегическое видение американскому. Ее могущество ограничивается парой мест на глобусе: если в регионах Восточной Европы и Ближнего Востока она на что-то влияет, то в Африке, Латинской Америке и Азии ее присутствие практически не заметно. “Путинская Россия и близко не является стратегическим конкурентом США, – констатирует издание. – Она ограничивается ролью дипломатического спойлера по ряду выбранных ею самой вопросов”.
Наконец, нужно понимать, почему Путину удалось одержать дипломатические победы. “Это не российский президент перехитрил Запад, а Запад своими действиями дал себя перехитрить, – подчеркивается в публикации. – Если бы Обама все же нанес ракетный удар по Сирии, Кремль не смог бы его остановить”.
США и их союзникам следует приглядывать за Путиным. “Его сильная сторона – ясное понимание пределов могущества России и инструментов, которыми он располагает для отстаивания этого могущества. Однако мы не должны заблуждаться на счет его фундаментальных слабостей. Президент России – это человек, который смотрит в прошлое, а не в будущее”, – заключает FT.
