Московские самозванцы всегда гордились своим божественным происхождением и всегда насмехались над низким, не заслуживающим уважения, холопским происхождением европейских монархий.
Представьте себе, вы при знакомстве представляетесь: “Москва – наследник Киева, наследник Константинополя, наследник Рима”…
А вам в ответ: “Наследник? А почему родители ваши это отрицают? Да и о каком наследовании может идти речь – если все перечисленные вами представители живы и еще не одну тысячу лет живы будут?”
А потом и вовсе спросят: “Наследник? А почему же вы тогда придерживаетесь культурных традиций Константинополя? Историю Киева себе присвоили? А Риму вообще джихад объявили?”
Интересно, правда? А главное, что ответить “наследнику” самозванцу нечего!
Ибо Москва – город построенный Ордой, благодаря Орде высот своих достигший и кривыми татарскими саблями все что имеет завоевавший!
И при этом ото всего татарского и монгольского открещивающийся! Называющий все события, его же становлению способствующие, ИГОМ!
Напрочь забывая, что монгольской императорской кровью, которая в жилах их текла, московские цари-самозванцы до Петра Первого всенепременно при всяком удобном случае хвастались!
В начале 18-го века именно о московитах Астольф Де Костин писал: “Поскреби “русского” – найдешь татарина!”
Понимаете?
От родных своих корней монгольских московиты-россияне, они же по легенде “русские”, отрекаются, и даже гнушатся их, называя отцов и дедов своих словами обидными!
А тех, кого при их помощи поработили и работать на себя заставили, в “братья” к себе записывают и за уши тянут в свой “русский мир”. Ни рамок, ни границ которого сами не видят и смысла сакрального не понимают.
Так, к примеру, в 2012 году некий аналог Симеона Бекбулатовича, только современный. “Подменный” президент Дмитрий Медведев издал указ “О праздновании 1150-летия зарождения российской государственности”. Основываясь на мифе о том, что в 862 году к власти в Новгороде пришел мифический Рюрик, о котором нигде, кроме как в “Повести временных лет”, написанной якобы в конце 13-го века, а на самом деле в середине 16-го века, в золотую эпоху фальсификации книжных сводов и летописей на Московии.
Почему Москва выбрала именно 862 год? И почему приплела к истории Киева – Руси-Украины именно Новгород?
Почему не добавила себе годков, рассказав истинную историю славян? Почему в истории России не фигурируют имена славянского князя Буса, убитого в 368 году предводителем готов Германарихом?
Куда исчез легендарный основатель славянского города Киева, полянин Кий?
Куда исчезла Великая Моравия?
Почему пропала описанная академиком Борисом Рыбаковым Держава Волынян? Которая существовала в 7-м веке?
Почему нет ни единого упоминания о славянских “Славии”, “Куявии” или “Артании”, о которых писал известный арабский историк ибн-Фадлан?
Где информация про державу славян Само?
Куда исчезли все легенды про родство моравской, чешской, польской и киевской ветвей славянских племен?
Почему именно 862 год?
Причин несколько, и вот они: 862-й был избран не просто так. 862 год называют годом Фотиева крещения Руси! Именно в 862 году, по легенде, потерпевшие поражение под стенами Константинополя князья Киева Аскольд и Дир приняли христианство (ради спасения собственной шкуры). Есть также свидетельства, что братья намеревались наняться на службу к императору Михаилу, но не договорились об оплате, и тогда, ограбив византийцев, сбежали. То и есть, 862 год – это год предварительного крещения. И наверняка год первого упоминания в Византийских анналах о Руси и ее князьях. Новгород был избран по причине того, что необходимо было отобрать у Киева и первенство, и святость. В середине 16-го века Киев был частью Великого Княжества Литовского и Русского, с которым Москва (Орда) вела бесконечную войну. А потому Иван Грозный очень сильно рисковал. Не будучи правителем Киева, основывать государственную идеологию на его первичном начале он никак не мог. Москва пыталась сделать из Новгорода “Отца городов русских”, но вышло как всегда… Рюрика придумали не просто так. Он стал связующим звеном между Москвой и Римом. Ибо по легенде, известной только на России, Рюрик был потомком не менее мифического Прусса, основателя Пруссии, на которую Иоанн Грозный тогда имел виды. Прусс, в свою очередь, был потомком самого Октавиана Августа – основателя Римской империи!
Что, кстати, очень интересно. Первый мифический князь государства крайне религиозного, этакого аналога Священной Римской Империи: России (Православного Халифата) – Рюрик, повелитель Новгорода, не был христианином!
Мало того, сам Новгород оказал активное сопротивление введению христианства и был крещён лишь в 990 году, во многом благодаря применению киевских мечей.
Тем не менее именно Рюрику Москва подарила счастье стать первым ее правителем. При том что ни о чем таком он и подозревать не мог.
Повторюсь, Иван Грозный внедрил в свою родословную далекого предка лишь по причине его “законных” претензий на Пруссию, ради которой он объявил войну Ливонии. Фактически родство с Рюриком и Пруссом послужило обоснованием его территориальных претензий.
Вымышленное родство с первым римским императором Октавианом позволяло ему называть себя “сродником Августу кесарю”, что позволило бы ему в будущем начать священную войну за “исконно “русские” римские земли”.
Но это была “западная” легенда Грозного. Идя войной на Булгар, он называл себя потомком Чингисхана, и посему требовал от волжских булгар покорности.
Я упустил еще одну причину, почему был выбран именно Рюрик.
Московская самозваная монархия, в отличие от классических, органических европейских монархий, была целиком и полностью ублюдочная, но благодаря церкви, руками которой писалась история, данные об этом были скрыты. Мало того, только московская монархия отождествляла своих царей с Богом непосредственно, и называла их Мессиями.
Ну а Мессия, по московским канонам, не мог произойти из простого, холопского рода. Мессия должен был иметь божественного родственника, коим и стал Октавиан Август.
Московские самозванцы всегда гордились своим божественным происхождением и всегда насмехались над низким, не заслуживающим уважения, холопским происхождением европейских монархий. Забывая, впрочем, что их баснописный божественный предок Октавиан Август происходил из простого сословия, чем всегда гордился. К примеру: первый польский король Пяст начинал мастером-колесником. А Само, создавший в 7-м веке первую славянскую державу, был торговцем. Что еще интересно: Петра Первого более всего проклинали за то, что царь любил работать, пачкать свои руки, что претило образу царя-бездельника, царя, которому сам Бог работать и учиться запретил!
Но вернемся к Рюрику. Рюрик или Рорик – как это ни удивительно, распространенное древнеславянское имя. Скандинавы использовали имя Родерик или Рёрек.
Описанная же история про призвание варягов Новгородским князем Гостомыслом – калька с более древней истории славян (моравцев), которые призвали в 3-м веке жителей Норика править над ними.
Тем не менее благодаря немецким баснописцам и деньгам Петра легенда про призвание варягов стала официальной историей, причем очень даже популярной. Так сказать, официальной ложью, которая была куда слаще той отвратительной правды, которую скрывала.
Граф Алексей Константинович Толстой так писал об этом явлении: “Я пью мой бокал за варяжскую Русь – татарской Руси нам не надо!”
Толстой знал много фактов об истинной истории Московии-России, но скрывал их, ибо понимал, что если их открыть, гордиться “русским” будет нечем. Ибо они узнают, что татары, от которых они сотни лет открещивались, столько лет с ними якобы воевали, и есть они – “русские”!
Призвание варягов более всего описанное в “Повести временных лет”, которую “нашел” татарин, большой поклонник идеологии “Москва – Третий Рим”, Николай Карамзин, была единственным литературным источником, подтверждающим сам факт призвания. Можно сказать, свою “Историю” Карамзин писал, во многом опираясь именно на “Повесть временных лет”, проверить оригинальность которой на сегодняшний момент не представляется возможным. Ибо она якобы сгорела в московском пожаре 1812 года.
Надо сказать, что в подлинность “Повести” не верил практически никто. Сергей Соловьев ставил под сомнение вероятность того, что она вообще была. Ключевский же предполагал, что мифом про “призвание варягов” летописцы пытались прикрыть сам факт банального завоевания Рюриком Новгорода и узурпации власти.
Последний довод подтверждает факт того, что через два года после “призвания” новгородцы пытались избавиться от “знатного” правителя, заявив, что: “быть нам рабами и много зла потерпеть от Рюрика и его рода”, но последний, убив собственноручно предводителя новгородцев Вадима Храброго, снял с повестки вопрос о легитимности своей власти.
Есть также еще один интересный, если не сказать забавный факт: в 867 году от “русского” князя Рюрика, правившего в Новгороде, в Киев (который, собственно, и был Русью, и который якобы ему покорялся) бежала группа мужей новгородских, вдоволь натерпевшаяся от правления “призванного” варяга.
Что касается братьев Рюрика, тот тут вообще интересно. Про них вообще нигде нет ни слова! Они как появились на страницах “ПВЛ”, так и исчезли, без следа. Есть мнение, что их просто не было, и легенда, описанная в “ПВЛ”, есть калька с легенды про основание Киева!
Не знаю, стоит ли рассказывать про моравского князя Олега, прибывшего в Киев, ради освобождения того от власти захвативших его братьев? Про Олега, благодаря которому, собственно, и возникла огромная держава – Киевская Русь, со столицей в Киеве?
Олега, который основал династию, правившую на земле Русской до ее покорения Ордой?
Династию, которую можно легко вычислить по традиционным славянским именам: Владимир, Ярослав, Святополк.
Династию, которая не прервалась, и ее потомки в лице Даниила Галицкого еще долго противостояли коллаборантам с греческими (византийскими) именами: Александр (Неврюй), Иван (Калиф), Дмитрий Донской.
Москва, после того как правнучка Чингисхана вышла замуж за Александра (Неврюя) Невского, стала претендовать не на Киев, а на признание со стороны Орды.
Иоанн Грозный, короновавший себя шапкой Великого Богдыхана, стал Ак Кханом! – Белым Ханом! И не искал в своем роду связей с Киевом, ни со Святославом, ни Ярославом, ни Владимиром. Он был потомком Чингисхана – царя мира! Ему нужны были Новгород и Пруссия.
А басня про то, что великокняжеская ветвь рода Рюриковичей на Московском троне оборвалась в 1598 году со смертью сына Грозного – Федора Иоанновича, это и есть басня. Придуманная Романовыми, которым необходим был предлог для того, чтобы взойти на престол страны, которой правили исключительно потомки Чингиза. И предлог был следующий: раз больше никого из Чингизов нет, то правит тот, кого назначит Патриарх. А патриарх тогда был кто? Романов Филарет! Который своего сына на престол и сосватал!
Московиты никогда не были родственниками киевских князей. В большинстве своем они были шляхтой Речи Посполитой. Дочери одного только Ярослава стали женами королей Франции, Венгрии и Норвегии, дав начало многим аристократическим фамилиям. В дальнем родстве с киевскими князьями состояли Уинстон Черчилль, Джордж Вашингтон, Франклин Рузвельт, Симон Боливар, герцог Веллингтон, кардинал Ришелье, Отто фон Бисмарк, Рубенс, Тулуз-Лотрек, Байрон, Александр Дюма, Джонатан Свифт, Жан-Поль-Сартр, Антуан де Сент-Экзюпери, Роберт Льюис Стивенсон, Фритьоф Нансен.
Норманизм получил широкое распространение благодаря усилиям Петра Первого, который намеревался построить новую страну на старых дрожжах. Второй Рим, на трупе Рима Третьего.
Популярности норманизма немало способствовали ученые историки, нанятые Петром. В большинстве своем немцы. Основополагающей работой по норманизму считают труд академика Миллера “О происхождении имени и народа российского”, который был опубликован в 1749 году.
Работа получила бы отличные рецензии, если бы не начавшая набирать тогда обороты идея Панславизма, одним из фундаторов которой был конъюнктурщик Михаил Ломоносов.
Он добился того, что Миллера уволили, а его “Возражения”, изобиловавшие политическими ярлыками и руганью, стали куда более милы россиянам, чем труд Миллера.
Ломоносов тогда занимался развитием нового тренда, легшего позже в основу Панславизма: Россия – родина славян, все в этом мире придумали славяне, а немцы, даром что едят наш хлеб, так еще и придумали теорию, что цивилизацию и государственность России принесли скандинавы, читай немцы! В общем, в шею их гнать! Гей славяне!
Но Рюрика не забыли, и на придуманном в 1862 году празднике национальной гордости: “1000-летие Руси” – в Новгороде возвели известный памятник в виде колокола, украшенный 109 скульптурами великих “русских”, среди которых вы можете найти и Рюрика, но не Ивана Грозного, которого царь лично вычеркнул из списка великих предков. За что он вычеркнул первого Московского царя – загадка…
Вплоть до большевистского переворота про норманизм вспоминали не особо, и лишь при Сталине от него отказались вовсе! Мало того, за приверженность к “норманизму” можно было получить нешуточный срок.
“Возражения” Ломоносова в СССР переиздали и объявили непререкаемой истиной!
Вплоть до распада “Тюрьмы народов” про Рюрика и варягов забыли. О них не вспоминали ни в школьных учебниках, ни в солидных научных трудах. Забыли про все, как и старательно вытерли любое упоминание про национальность Киевских князей! Они согласно советской мифологии сразу стали “Русскими”!
Вернулся Рюрик на историческую арену не так давно.
Новые правители страны практически сразу включили его в пантеон Кремля, и именно он возглавляет галерею выдающихся лидеров России в Большом Кремлевском дворце, несмотря на то, что никакого отношения к государству Россия он не имеет и иметь не мог!
Вообще Россия, Москва, Третий Рим – удивительная страна!
У Москвы реально просто никогда не было и нет ничего своего, единственно, что можно смело назвать российским, – это миф про Россию!
Культуру, историю, религию, язык и письменность Москва получила от Руси – от Киева.
Регалии и идеологию присвоила Византийские.
Земли, изобретения, достижения… От всех по чуть-чуть…
Да, не один год Кремль тасовал исторические факты, пытаясь доказать, что колыбелью Руси является не Киев, а Новгород.
Да, был придуман миф о переносе столицы Руси из Новгорода в Киев, а затем во Владимир и Москву.
Да, нас почти заставили забыть свою историю, язык и культуру.
Но! Не учли большие московские писатели “сказок про историю”, что невозможно выбить из человека его истинные корни, лишить его памяти предков, если хотите, прошитой на генном уровне.
Что невозможно придумать такой миф, который бы не противостоял природе человека, истинной его органической природе.
Да, сейчас на России говорят, что во всем виноваты выдуманные в Австрии украинцы. И что после того, как Киев стал столицей другого государства, Украина приватизировала историю России. Но скажите мне, как такое может быть?
Киевская Русь, а вовсе не современная Россия, практически осталась без корней, без исторических корней, после оккупации Ордой-Москвой.
Почти 500 лет истории Руси-Украины в составе Великого Княжества Литовского и Русского вычеркнуты, забыты, и нет ни слова нигде про то, что тут продолжалась жизнь и борьба, с никем иным, как с Москвой и ее союзниками!
Скажите мне, почему Москва, отказываясь от своих исконных монголо-татарских корней, называет Русь-Украину предательницей за то, что мы как раз свои славянские корни чтим?
Русь-Украина, заметьте, не претендует ни на что российское и московское, хотя чисто технически может. В то время как Москва постоянно предъявляет Киеву претензии, рассказывает, что и как мы должны делать и в какой последовательности.
Русь-Украина – это самостоятельная страна, с глубокими, собственными историческими корнями, не ищущая чужих корней и не испытывающая никаких проблем с поиском наследников.
Мы жили, живы, будем жить, и нам не нужны никакие наследники, благо у нас своих в достатке растет. И именно им мы хотим передать задачу беречь наши ценности, а не разрушать, как это делает наш сосед, вечный претендент на наследство, которое к нему никак не относится, не относилось и относиться не будет. Сколько бы он книг на эту тему ни написал…
Олег Чеславский
Журналист
